Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 61, 1902, Viertes Vierteljahr.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

dann gab es nichts einzuziehn, und ans alle Fälle blieben die Güter dem
Erben erhalten.

Dem Könige mußten solche Fideikommisse unter den Umständen als ein
Mißbrauch erscheinen, und nicht minder sahen die großen Lehnsherren das
neue Verfahren mit scheelen Augen an, dn die Pflegschaft als juristische Person
niemals zu Ende kam, und ihnen so die Lehnware entging, die übliche Abgabe
beim Wechsel des Lehninhabers. Das Lwwts c"l UsW vom Jahre 1535 sollte
dem entgegentreten und die Heimlichkeit der Landnbertragnng verhindern. Aber
wieder hatte die Gesetzgebung ohne die Advokaten gerechnet, die findig genug
waren, die Absichten "des Gesetzes zu vereiteln. Die ganze Geschichte des
Bodenrechts in England ist ein Kampf zwischen der Gesetzgebung und den
Nechtsanwälten, wo kein Teil einen vollen Sieg davongetragen hat. Was
den Anwälten und den aus ihnen hervorgegangnen Richtern an dem Lwww
"l llss" mißfiel, wurde umgangen, wo es zu umgehn war, und als eine Art
Kompromiß wurde das überaus kunstvolle Verfahren in Landsacheu ausgebaut,
das für den Unkundigen oder Unvorsichtigen voller Fallen ist, aber noch heute,
obwohl etwas vereinfacht, in Blüte steht.

Einer Bindung des Landes auf unbegrenzte Zeit stand die ganze juristische
Schule entgegen, weil damit der größte Teil einer weltlichen toten Hand ver¬
fallen wäre. ' Seit der Mitte des achtzehnten Jahrhunderts ist der Grundsatz
nicht "lehr angefochten worden, daß niemand befugt ist, das Verfügungsrecht
"och nicht geborner Personen zu beschränken. Ein Fideikommiß hat sonnt
Giltigkeit bloß für die Lebensdauer der Urheber, und darüber hinaus nur bis
zur Volljährigkeit des Erben, also höchstens etwas über einundzwanzig Jahre.

Der Plan eines englischen Fideikommisses ist etwa folgender. ^ über¬
antwortet seine Güter an die Fideikommißpfleger (trustsss) und bestimmt, daß
sein Sohn ZZ ihm im Genusse folgen soll, auf L dessen ältester Sohn mit
Vorbehalt des Erbrechts der andern Söhne von L. Hier ist angenommen, daß L
schon mündig ist und sich selbst durch Unterzeichnung des Vertrags bindet. Es
ist gleichgiltig, ob 0 schon geboren ist oder nicht. Wenn nun 0 volljährig
wird, so'kann er das Fideikommiß aufheben, soweit es seine eignen Nach¬
kommen betrifft, kann aber die Rechte der Agnaten nicht beiseite setzen. Er
Wun also, da er selbst nur den Nießbrauch hat, die Güter nicht veräußern,
sondern bloß, falls er selbst einen Sohn hat, diesem die Freiheit eines Ver¬
kaufs g^ben. Da es aber die Absicht ist, die Güter in der Familie zu er¬
halten, so errichten L und L ein neues Fideikommiß, das anch 0s Sohn v
"ur den lebenslänglichen Nießbrauch giebt. In derselben Weise wird und dem
Heranwachsen jedes neuen Geschlechts verfahren. Eine landesherrliche Ge¬
nehmigung ist nicht nötig zu einem solchen Familienabkommen, und solange es
erneuert wird, siud die Güter unveräußerlich und können für Schulden labt
haftbar gemacht werdeu.

In der Hauptsache haben also die Feudalherren ihre Absicht erreicht. Die
Juristen haben die Bindung des Landes ans unbegrenzte Zeit verhindert,
doch die allgemeine Politik der Familien hält es gebunden, und bei weitem
größte Teil des ganzen englischen Bodens ist thatsächlich Fideikommiß.


dann gab es nichts einzuziehn, und ans alle Fälle blieben die Güter dem
Erben erhalten.

Dem Könige mußten solche Fideikommisse unter den Umständen als ein
Mißbrauch erscheinen, und nicht minder sahen die großen Lehnsherren das
neue Verfahren mit scheelen Augen an, dn die Pflegschaft als juristische Person
niemals zu Ende kam, und ihnen so die Lehnware entging, die übliche Abgabe
beim Wechsel des Lehninhabers. Das Lwwts c»l UsW vom Jahre 1535 sollte
dem entgegentreten und die Heimlichkeit der Landnbertragnng verhindern. Aber
wieder hatte die Gesetzgebung ohne die Advokaten gerechnet, die findig genug
waren, die Absichten "des Gesetzes zu vereiteln. Die ganze Geschichte des
Bodenrechts in England ist ein Kampf zwischen der Gesetzgebung und den
Nechtsanwälten, wo kein Teil einen vollen Sieg davongetragen hat. Was
den Anwälten und den aus ihnen hervorgegangnen Richtern an dem Lwww
»l llss« mißfiel, wurde umgangen, wo es zu umgehn war, und als eine Art
Kompromiß wurde das überaus kunstvolle Verfahren in Landsacheu ausgebaut,
das für den Unkundigen oder Unvorsichtigen voller Fallen ist, aber noch heute,
obwohl etwas vereinfacht, in Blüte steht.

Einer Bindung des Landes auf unbegrenzte Zeit stand die ganze juristische
Schule entgegen, weil damit der größte Teil einer weltlichen toten Hand ver¬
fallen wäre. ' Seit der Mitte des achtzehnten Jahrhunderts ist der Grundsatz
nicht »lehr angefochten worden, daß niemand befugt ist, das Verfügungsrecht
"och nicht geborner Personen zu beschränken. Ein Fideikommiß hat sonnt
Giltigkeit bloß für die Lebensdauer der Urheber, und darüber hinaus nur bis
zur Volljährigkeit des Erben, also höchstens etwas über einundzwanzig Jahre.

Der Plan eines englischen Fideikommisses ist etwa folgender. ^ über¬
antwortet seine Güter an die Fideikommißpfleger (trustsss) und bestimmt, daß
sein Sohn ZZ ihm im Genusse folgen soll, auf L dessen ältester Sohn mit
Vorbehalt des Erbrechts der andern Söhne von L. Hier ist angenommen, daß L
schon mündig ist und sich selbst durch Unterzeichnung des Vertrags bindet. Es
ist gleichgiltig, ob 0 schon geboren ist oder nicht. Wenn nun 0 volljährig
wird, so'kann er das Fideikommiß aufheben, soweit es seine eignen Nach¬
kommen betrifft, kann aber die Rechte der Agnaten nicht beiseite setzen. Er
Wun also, da er selbst nur den Nießbrauch hat, die Güter nicht veräußern,
sondern bloß, falls er selbst einen Sohn hat, diesem die Freiheit eines Ver¬
kaufs g^ben. Da es aber die Absicht ist, die Güter in der Familie zu er¬
halten, so errichten L und L ein neues Fideikommiß, das anch 0s Sohn v
"ur den lebenslänglichen Nießbrauch giebt. In derselben Weise wird und dem
Heranwachsen jedes neuen Geschlechts verfahren. Eine landesherrliche Ge¬
nehmigung ist nicht nötig zu einem solchen Familienabkommen, und solange es
erneuert wird, siud die Güter unveräußerlich und können für Schulden labt
haftbar gemacht werdeu.

In der Hauptsache haben also die Feudalherren ihre Absicht erreicht. Die
Juristen haben die Bindung des Landes ans unbegrenzte Zeit verhindert,
doch die allgemeine Politik der Familien hält es gebunden, und bei weitem
größte Teil des ganzen englischen Bodens ist thatsächlich Fideikommiß.


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0081" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/238869"/>
          <fw type="header" place="top"/><lb/>
          <p xml:id="ID_293" prev="#ID_292"> dann gab es nichts einzuziehn, und ans alle Fälle blieben die Güter dem<lb/>
Erben erhalten.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_294"> Dem Könige mußten solche Fideikommisse unter den Umständen als ein<lb/>
Mißbrauch erscheinen, und nicht minder sahen die großen Lehnsherren das<lb/>
neue Verfahren mit scheelen Augen an, dn die Pflegschaft als juristische Person<lb/>
niemals zu Ende kam, und ihnen so die Lehnware entging, die übliche Abgabe<lb/>
beim Wechsel des Lehninhabers. Das Lwwts c»l UsW vom Jahre 1535 sollte<lb/>
dem entgegentreten und die Heimlichkeit der Landnbertragnng verhindern. Aber<lb/>
wieder hatte die Gesetzgebung ohne die Advokaten gerechnet, die findig genug<lb/>
waren, die Absichten "des Gesetzes zu vereiteln. Die ganze Geschichte des<lb/>
Bodenrechts in England ist ein Kampf zwischen der Gesetzgebung und den<lb/>
Nechtsanwälten, wo kein Teil einen vollen Sieg davongetragen hat. Was<lb/>
den Anwälten und den aus ihnen hervorgegangnen Richtern an dem Lwww<lb/>
»l llss« mißfiel, wurde umgangen, wo es zu umgehn war, und als eine Art<lb/>
Kompromiß wurde das überaus kunstvolle Verfahren in Landsacheu ausgebaut,<lb/>
das für den Unkundigen oder Unvorsichtigen voller Fallen ist, aber noch heute,<lb/>
obwohl etwas vereinfacht, in Blüte steht.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_295"> Einer Bindung des Landes auf unbegrenzte Zeit stand die ganze juristische<lb/>
Schule entgegen, weil damit der größte Teil einer weltlichen toten Hand ver¬<lb/>
fallen wäre. ' Seit der Mitte des achtzehnten Jahrhunderts ist der Grundsatz<lb/>
nicht »lehr angefochten worden, daß niemand befugt ist, das Verfügungsrecht<lb/>
"och nicht geborner Personen zu beschränken. Ein Fideikommiß hat sonnt<lb/>
Giltigkeit bloß für die Lebensdauer der Urheber, und darüber hinaus nur bis<lb/>
zur Volljährigkeit des Erben, also höchstens etwas über einundzwanzig Jahre.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_296"> Der Plan eines englischen Fideikommisses ist etwa folgender. ^ über¬<lb/>
antwortet seine Güter an die Fideikommißpfleger (trustsss) und bestimmt, daß<lb/>
sein Sohn ZZ ihm im Genusse folgen soll, auf L dessen ältester Sohn mit<lb/>
Vorbehalt des Erbrechts der andern Söhne von L. Hier ist angenommen, daß L<lb/>
schon mündig ist und sich selbst durch Unterzeichnung des Vertrags bindet. Es<lb/>
ist gleichgiltig, ob 0 schon geboren ist oder nicht. Wenn nun 0 volljährig<lb/>
wird, so'kann er das Fideikommiß aufheben, soweit es seine eignen Nach¬<lb/>
kommen betrifft, kann aber die Rechte der Agnaten nicht beiseite setzen. Er<lb/>
Wun also, da er selbst nur den Nießbrauch hat, die Güter nicht veräußern,<lb/>
sondern bloß, falls er selbst einen Sohn hat, diesem die Freiheit eines Ver¬<lb/>
kaufs g^ben. Da es aber die Absicht ist, die Güter in der Familie zu er¬<lb/>
halten, so errichten L und L ein neues Fideikommiß, das anch 0s Sohn v<lb/>
"ur den lebenslänglichen Nießbrauch giebt. In derselben Weise wird und dem<lb/>
Heranwachsen jedes neuen Geschlechts verfahren. Eine landesherrliche Ge¬<lb/>
nehmigung ist nicht nötig zu einem solchen Familienabkommen, und solange es<lb/>
erneuert wird, siud die Güter unveräußerlich und können für Schulden labt<lb/>
haftbar gemacht werdeu.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_297" next="#ID_298"> In der Hauptsache haben also die Feudalherren ihre Absicht erreicht. Die<lb/>
Juristen haben die Bindung des Landes ans unbegrenzte Zeit verhindert,<lb/>
doch die allgemeine Politik der Familien hält es gebunden, und bei weitem<lb/>
größte Teil des ganzen englischen Bodens ist thatsächlich Fideikommiß.</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0081] dann gab es nichts einzuziehn, und ans alle Fälle blieben die Güter dem Erben erhalten. Dem Könige mußten solche Fideikommisse unter den Umständen als ein Mißbrauch erscheinen, und nicht minder sahen die großen Lehnsherren das neue Verfahren mit scheelen Augen an, dn die Pflegschaft als juristische Person niemals zu Ende kam, und ihnen so die Lehnware entging, die übliche Abgabe beim Wechsel des Lehninhabers. Das Lwwts c»l UsW vom Jahre 1535 sollte dem entgegentreten und die Heimlichkeit der Landnbertragnng verhindern. Aber wieder hatte die Gesetzgebung ohne die Advokaten gerechnet, die findig genug waren, die Absichten "des Gesetzes zu vereiteln. Die ganze Geschichte des Bodenrechts in England ist ein Kampf zwischen der Gesetzgebung und den Nechtsanwälten, wo kein Teil einen vollen Sieg davongetragen hat. Was den Anwälten und den aus ihnen hervorgegangnen Richtern an dem Lwww »l llss« mißfiel, wurde umgangen, wo es zu umgehn war, und als eine Art Kompromiß wurde das überaus kunstvolle Verfahren in Landsacheu ausgebaut, das für den Unkundigen oder Unvorsichtigen voller Fallen ist, aber noch heute, obwohl etwas vereinfacht, in Blüte steht. Einer Bindung des Landes auf unbegrenzte Zeit stand die ganze juristische Schule entgegen, weil damit der größte Teil einer weltlichen toten Hand ver¬ fallen wäre. ' Seit der Mitte des achtzehnten Jahrhunderts ist der Grundsatz nicht »lehr angefochten worden, daß niemand befugt ist, das Verfügungsrecht "och nicht geborner Personen zu beschränken. Ein Fideikommiß hat sonnt Giltigkeit bloß für die Lebensdauer der Urheber, und darüber hinaus nur bis zur Volljährigkeit des Erben, also höchstens etwas über einundzwanzig Jahre. Der Plan eines englischen Fideikommisses ist etwa folgender. ^ über¬ antwortet seine Güter an die Fideikommißpfleger (trustsss) und bestimmt, daß sein Sohn ZZ ihm im Genusse folgen soll, auf L dessen ältester Sohn mit Vorbehalt des Erbrechts der andern Söhne von L. Hier ist angenommen, daß L schon mündig ist und sich selbst durch Unterzeichnung des Vertrags bindet. Es ist gleichgiltig, ob 0 schon geboren ist oder nicht. Wenn nun 0 volljährig wird, so'kann er das Fideikommiß aufheben, soweit es seine eignen Nach¬ kommen betrifft, kann aber die Rechte der Agnaten nicht beiseite setzen. Er Wun also, da er selbst nur den Nießbrauch hat, die Güter nicht veräußern, sondern bloß, falls er selbst einen Sohn hat, diesem die Freiheit eines Ver¬ kaufs g^ben. Da es aber die Absicht ist, die Güter in der Familie zu er¬ halten, so errichten L und L ein neues Fideikommiß, das anch 0s Sohn v "ur den lebenslänglichen Nießbrauch giebt. In derselben Weise wird und dem Heranwachsen jedes neuen Geschlechts verfahren. Eine landesherrliche Ge¬ nehmigung ist nicht nötig zu einem solchen Familienabkommen, und solange es erneuert wird, siud die Güter unveräußerlich und können für Schulden labt haftbar gemacht werdeu. In der Hauptsache haben also die Feudalherren ihre Absicht erreicht. Die Juristen haben die Bindung des Landes ans unbegrenzte Zeit verhindert, doch die allgemeine Politik der Familien hält es gebunden, und bei weitem größte Teil des ganzen englischen Bodens ist thatsächlich Fideikommiß.

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341875_238787
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341875_238787/81
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 61, 1902, Viertes Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341875_238787/81>, abgerufen am 01.09.2024.