Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 61, 1902, Viertes Vierteljahr.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

reich hat einen ziemlichen Zeitraum des absolutistischen und des bureaukratischen
monarchischen Regiments hinter sich, doch hat seine Dauer offenbar nicht ge¬
nügt, ein einheitliches Staatsbewußtsein zu schaffen. Österreichisch -- mit
Ausnahme der oben erwähnten irredentistischen Tendenzen -- und monarchisch
denken wohl alle, mindestens in gleichem Maße wie in den Nachbarländern,
aber einheitlich fühlen und denken lernen hat man nicht, weil zu keiner Zeit
eine sich gleichbleibende Regierungsform bestanden hat, die erziehend auf das
bunte Völkergemisch hätte wirken können. Man wird dagegen einwenden:
Hat es je eine starrere, geschlossenere Regierungsform gegeben als die Metter-
nichsche, die über ein Mcnschencilter bestand? Gewiß, es war ein großer Ge¬
danke, eines Staatsmanns und eines Großstaats würdig, ein geographisch
wohl abgerundetes Reich zusammenzuhalten, zugleich Deutschland zu beherrschen
und die Oberhoheit in Italien zu behaupten. Die Idee war gewaltig, viel¬
leicht zu groß, und der junge, staatsmännisch begabte Friedrich von Gagern
schrieb darum schon vor achtzig Jahren seinein Vater, dieses Programm sei
rein defensiv, und Österreich könne in Zukunft nur verlieren. Der Verlauf
der politischen Ereignisse hat ihm Recht gegeben; vielleicht kannte er die rein
defensive Natur Metternichs und des österreichischen Staates nur zu gut. Aber
es brauchte wohl nicht so zu kommen. Freilich, um ein so hohes Ziel zu er¬
reichen, mußte man alle positiven Kräfte des Staates mächtig entwickeln, die
beiden Nationen des Reiches mit alter Kultur, Deutsche und Italiener, zur
höchsten Blüte zu bringen suchen, das wirtschaftliche Leben des Staates heben
und die Finanzen kräftigen. Von alldem ist bekanntlich uuter Metternich genau
das Gegenteil geschehn. Ans Furcht vor dem Aufstrebe" der Völker wurde
jede Regung des öffentlichen Geistes niedergehalten, namentlich für die Deutschen
geschah gar nichts, eher förderte man slawische und magyarische Bestrebungen
oder ließ sie wenigstens aufkommen; die wirtschaftliche Entwicklung wurde unter
der beschränkendsten Vormundschaft gehalten und dazu eine so heillose Finanz-
Wirtschaft samt der allemal damit eng zusammenhängende" Bestechlichkeit ge¬
rrieben, daß die Kräfte des Staates bei jeder ernsten Entscheidung, die an ihn
herantrat, versagen mußten. In kurzen schlugen wurde der österreichische Einfluß
aus Deutschland und Italien entscheidend hinausgeworfen, das Staatsprogramm
Metternichs, dessen Regiernngsgrundsütze längst schon zusammengebrochen waren,
hatte ausgelebt und ließ als Nachwehen nur allgemeines Unbehagen und tiefe
Unzufriedenheit, Gefühle der.Demütigung und des Neides zurück.

Man hat nie etwas für die Belebung einer Stantsidee in Österreich ge¬
than, auch nach Metternich nicht; aber wenn man genauer zusieht, darf man
sagen: es ist in Österreich überhaupt niemals regiert worden, sondern man
hat sich von den Ereignissen treiben lassen, Formen und Personen verbraucht,
ohne die geringste leitende Idee, und ist nun scheinbar bei einem Chaos an¬
gekommen, dem allerlei politische Katastrophen zuzutrauen wären, wenn sich
uicht die zusammenhaltenden Fäden stärker erwiesen, als die zerstörenden Nach¬
wirkungen eines Prinzipien- und thatenloser Regiments. Namentlich seitdem
Osterreich den Versuch gemacht hat, ein Verfassungsstaat zu werden, ist es in
einem unaufhörlichen Schwanken und Experimentieren begriffen, ganz im Gegen-


reich hat einen ziemlichen Zeitraum des absolutistischen und des bureaukratischen
monarchischen Regiments hinter sich, doch hat seine Dauer offenbar nicht ge¬
nügt, ein einheitliches Staatsbewußtsein zu schaffen. Österreichisch — mit
Ausnahme der oben erwähnten irredentistischen Tendenzen — und monarchisch
denken wohl alle, mindestens in gleichem Maße wie in den Nachbarländern,
aber einheitlich fühlen und denken lernen hat man nicht, weil zu keiner Zeit
eine sich gleichbleibende Regierungsform bestanden hat, die erziehend auf das
bunte Völkergemisch hätte wirken können. Man wird dagegen einwenden:
Hat es je eine starrere, geschlossenere Regierungsform gegeben als die Metter-
nichsche, die über ein Mcnschencilter bestand? Gewiß, es war ein großer Ge¬
danke, eines Staatsmanns und eines Großstaats würdig, ein geographisch
wohl abgerundetes Reich zusammenzuhalten, zugleich Deutschland zu beherrschen
und die Oberhoheit in Italien zu behaupten. Die Idee war gewaltig, viel¬
leicht zu groß, und der junge, staatsmännisch begabte Friedrich von Gagern
schrieb darum schon vor achtzig Jahren seinein Vater, dieses Programm sei
rein defensiv, und Österreich könne in Zukunft nur verlieren. Der Verlauf
der politischen Ereignisse hat ihm Recht gegeben; vielleicht kannte er die rein
defensive Natur Metternichs und des österreichischen Staates nur zu gut. Aber
es brauchte wohl nicht so zu kommen. Freilich, um ein so hohes Ziel zu er¬
reichen, mußte man alle positiven Kräfte des Staates mächtig entwickeln, die
beiden Nationen des Reiches mit alter Kultur, Deutsche und Italiener, zur
höchsten Blüte zu bringen suchen, das wirtschaftliche Leben des Staates heben
und die Finanzen kräftigen. Von alldem ist bekanntlich uuter Metternich genau
das Gegenteil geschehn. Ans Furcht vor dem Aufstrebe» der Völker wurde
jede Regung des öffentlichen Geistes niedergehalten, namentlich für die Deutschen
geschah gar nichts, eher förderte man slawische und magyarische Bestrebungen
oder ließ sie wenigstens aufkommen; die wirtschaftliche Entwicklung wurde unter
der beschränkendsten Vormundschaft gehalten und dazu eine so heillose Finanz-
Wirtschaft samt der allemal damit eng zusammenhängende« Bestechlichkeit ge¬
rrieben, daß die Kräfte des Staates bei jeder ernsten Entscheidung, die an ihn
herantrat, versagen mußten. In kurzen schlugen wurde der österreichische Einfluß
aus Deutschland und Italien entscheidend hinausgeworfen, das Staatsprogramm
Metternichs, dessen Regiernngsgrundsütze längst schon zusammengebrochen waren,
hatte ausgelebt und ließ als Nachwehen nur allgemeines Unbehagen und tiefe
Unzufriedenheit, Gefühle der.Demütigung und des Neides zurück.

Man hat nie etwas für die Belebung einer Stantsidee in Österreich ge¬
than, auch nach Metternich nicht; aber wenn man genauer zusieht, darf man
sagen: es ist in Österreich überhaupt niemals regiert worden, sondern man
hat sich von den Ereignissen treiben lassen, Formen und Personen verbraucht,
ohne die geringste leitende Idee, und ist nun scheinbar bei einem Chaos an¬
gekommen, dem allerlei politische Katastrophen zuzutrauen wären, wenn sich
uicht die zusammenhaltenden Fäden stärker erwiesen, als die zerstörenden Nach¬
wirkungen eines Prinzipien- und thatenloser Regiments. Namentlich seitdem
Osterreich den Versuch gemacht hat, ein Verfassungsstaat zu werden, ist es in
einem unaufhörlichen Schwanken und Experimentieren begriffen, ganz im Gegen-


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0181" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/238969"/>
          <fw type="header" place="top"/><lb/>
          <p xml:id="ID_881" prev="#ID_880"> reich hat einen ziemlichen Zeitraum des absolutistischen und des bureaukratischen<lb/>
monarchischen Regiments hinter sich, doch hat seine Dauer offenbar nicht ge¬<lb/>
nügt, ein einheitliches Staatsbewußtsein zu schaffen. Österreichisch &#x2014; mit<lb/>
Ausnahme der oben erwähnten irredentistischen Tendenzen &#x2014; und monarchisch<lb/>
denken wohl alle, mindestens in gleichem Maße wie in den Nachbarländern,<lb/>
aber einheitlich fühlen und denken lernen hat man nicht, weil zu keiner Zeit<lb/>
eine sich gleichbleibende Regierungsform bestanden hat, die erziehend auf das<lb/>
bunte Völkergemisch hätte wirken können. Man wird dagegen einwenden:<lb/>
Hat es je eine starrere, geschlossenere Regierungsform gegeben als die Metter-<lb/>
nichsche, die über ein Mcnschencilter bestand? Gewiß, es war ein großer Ge¬<lb/>
danke, eines Staatsmanns und eines Großstaats würdig, ein geographisch<lb/>
wohl abgerundetes Reich zusammenzuhalten, zugleich Deutschland zu beherrschen<lb/>
und die Oberhoheit in Italien zu behaupten. Die Idee war gewaltig, viel¬<lb/>
leicht zu groß, und der junge, staatsmännisch begabte Friedrich von Gagern<lb/>
schrieb darum schon vor achtzig Jahren seinein Vater, dieses Programm sei<lb/>
rein defensiv, und Österreich könne in Zukunft nur verlieren. Der Verlauf<lb/>
der politischen Ereignisse hat ihm Recht gegeben; vielleicht kannte er die rein<lb/>
defensive Natur Metternichs und des österreichischen Staates nur zu gut. Aber<lb/>
es brauchte wohl nicht so zu kommen. Freilich, um ein so hohes Ziel zu er¬<lb/>
reichen, mußte man alle positiven Kräfte des Staates mächtig entwickeln, die<lb/>
beiden Nationen des Reiches mit alter Kultur, Deutsche und Italiener, zur<lb/>
höchsten Blüte zu bringen suchen, das wirtschaftliche Leben des Staates heben<lb/>
und die Finanzen kräftigen. Von alldem ist bekanntlich uuter Metternich genau<lb/>
das Gegenteil geschehn. Ans Furcht vor dem Aufstrebe» der Völker wurde<lb/>
jede Regung des öffentlichen Geistes niedergehalten, namentlich für die Deutschen<lb/>
geschah gar nichts, eher förderte man slawische und magyarische Bestrebungen<lb/>
oder ließ sie wenigstens aufkommen; die wirtschaftliche Entwicklung wurde unter<lb/>
der beschränkendsten Vormundschaft gehalten und dazu eine so heillose Finanz-<lb/>
Wirtschaft samt der allemal damit eng zusammenhängende« Bestechlichkeit ge¬<lb/>
rrieben, daß die Kräfte des Staates bei jeder ernsten Entscheidung, die an ihn<lb/>
herantrat, versagen mußten. In kurzen schlugen wurde der österreichische Einfluß<lb/>
aus Deutschland und Italien entscheidend hinausgeworfen, das Staatsprogramm<lb/>
Metternichs, dessen Regiernngsgrundsütze längst schon zusammengebrochen waren,<lb/>
hatte ausgelebt und ließ als Nachwehen nur allgemeines Unbehagen und tiefe<lb/>
Unzufriedenheit, Gefühle der.Demütigung und des Neides zurück.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_882" next="#ID_883"> Man hat nie etwas für die Belebung einer Stantsidee in Österreich ge¬<lb/>
than, auch nach Metternich nicht; aber wenn man genauer zusieht, darf man<lb/>
sagen: es ist in Österreich überhaupt niemals regiert worden, sondern man<lb/>
hat sich von den Ereignissen treiben lassen, Formen und Personen verbraucht,<lb/>
ohne die geringste leitende Idee, und ist nun scheinbar bei einem Chaos an¬<lb/>
gekommen, dem allerlei politische Katastrophen zuzutrauen wären, wenn sich<lb/>
uicht die zusammenhaltenden Fäden stärker erwiesen, als die zerstörenden Nach¬<lb/>
wirkungen eines Prinzipien- und thatenloser Regiments. Namentlich seitdem<lb/>
Osterreich den Versuch gemacht hat, ein Verfassungsstaat zu werden, ist es in<lb/>
einem unaufhörlichen Schwanken und Experimentieren begriffen, ganz im Gegen-</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0181] reich hat einen ziemlichen Zeitraum des absolutistischen und des bureaukratischen monarchischen Regiments hinter sich, doch hat seine Dauer offenbar nicht ge¬ nügt, ein einheitliches Staatsbewußtsein zu schaffen. Österreichisch — mit Ausnahme der oben erwähnten irredentistischen Tendenzen — und monarchisch denken wohl alle, mindestens in gleichem Maße wie in den Nachbarländern, aber einheitlich fühlen und denken lernen hat man nicht, weil zu keiner Zeit eine sich gleichbleibende Regierungsform bestanden hat, die erziehend auf das bunte Völkergemisch hätte wirken können. Man wird dagegen einwenden: Hat es je eine starrere, geschlossenere Regierungsform gegeben als die Metter- nichsche, die über ein Mcnschencilter bestand? Gewiß, es war ein großer Ge¬ danke, eines Staatsmanns und eines Großstaats würdig, ein geographisch wohl abgerundetes Reich zusammenzuhalten, zugleich Deutschland zu beherrschen und die Oberhoheit in Italien zu behaupten. Die Idee war gewaltig, viel¬ leicht zu groß, und der junge, staatsmännisch begabte Friedrich von Gagern schrieb darum schon vor achtzig Jahren seinein Vater, dieses Programm sei rein defensiv, und Österreich könne in Zukunft nur verlieren. Der Verlauf der politischen Ereignisse hat ihm Recht gegeben; vielleicht kannte er die rein defensive Natur Metternichs und des österreichischen Staates nur zu gut. Aber es brauchte wohl nicht so zu kommen. Freilich, um ein so hohes Ziel zu er¬ reichen, mußte man alle positiven Kräfte des Staates mächtig entwickeln, die beiden Nationen des Reiches mit alter Kultur, Deutsche und Italiener, zur höchsten Blüte zu bringen suchen, das wirtschaftliche Leben des Staates heben und die Finanzen kräftigen. Von alldem ist bekanntlich uuter Metternich genau das Gegenteil geschehn. Ans Furcht vor dem Aufstrebe» der Völker wurde jede Regung des öffentlichen Geistes niedergehalten, namentlich für die Deutschen geschah gar nichts, eher förderte man slawische und magyarische Bestrebungen oder ließ sie wenigstens aufkommen; die wirtschaftliche Entwicklung wurde unter der beschränkendsten Vormundschaft gehalten und dazu eine so heillose Finanz- Wirtschaft samt der allemal damit eng zusammenhängende« Bestechlichkeit ge¬ rrieben, daß die Kräfte des Staates bei jeder ernsten Entscheidung, die an ihn herantrat, versagen mußten. In kurzen schlugen wurde der österreichische Einfluß aus Deutschland und Italien entscheidend hinausgeworfen, das Staatsprogramm Metternichs, dessen Regiernngsgrundsütze längst schon zusammengebrochen waren, hatte ausgelebt und ließ als Nachwehen nur allgemeines Unbehagen und tiefe Unzufriedenheit, Gefühle der.Demütigung und des Neides zurück. Man hat nie etwas für die Belebung einer Stantsidee in Österreich ge¬ than, auch nach Metternich nicht; aber wenn man genauer zusieht, darf man sagen: es ist in Österreich überhaupt niemals regiert worden, sondern man hat sich von den Ereignissen treiben lassen, Formen und Personen verbraucht, ohne die geringste leitende Idee, und ist nun scheinbar bei einem Chaos an¬ gekommen, dem allerlei politische Katastrophen zuzutrauen wären, wenn sich uicht die zusammenhaltenden Fäden stärker erwiesen, als die zerstörenden Nach¬ wirkungen eines Prinzipien- und thatenloser Regiments. Namentlich seitdem Osterreich den Versuch gemacht hat, ein Verfassungsstaat zu werden, ist es in einem unaufhörlichen Schwanken und Experimentieren begriffen, ganz im Gegen-

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341875_238787
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341875_238787/181
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 61, 1902, Viertes Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341875_238787/181>, abgerufen am 01.09.2024.