Die Grenzboten. Jg. 60, 1901, Drittes Vierteljahr.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

eingeführt ist, kann das Gymnasium nicht verlangen, daß Religion anders
gelehrt wird, als ihr Wesen es fordert. Übrigens steht der Religionslehrer
deshalb keineswegs isoliert. Auch der deutsche Unterricht kann nur wirkliches
Verständnis für die Werke unsrer Dichter erreiche", wenn das Gefühl für
Poesie geweckt und gepflegt wird. Wenn Metz die Pflege der poetischen Ge¬
fühle ins Haus verweist, so ist das ganz konsequent, aber die unpoetische
Wirklichkeit verbietet es dein Lehrer, solche Voraussetzungen zu machen. Im
Hause geht es eben oft recht unpoetisch zu, und es giebt genug Schüler, bei
denen das Gefühl für Poesie erst geweckt werden muß. Bei den Dichtungen
der alten Klassiker ist es nicht anders. Ich sehe also nicht ein, warum der
Religionslehrer eine Sonderstellung haben soll, wenn er bemüht ist, religiöse
Gefühle zu wecken und zu pflegen. Wenn von einem Musiklehrer gefordert
würde, er solle seine .Kunst nur durch Einwirkung ans das logische Vermögen
seiner Schüler lehren, so würde er wohl sagen: Das kann ich nicht. Ich
denke, es giebt recht viele Religionslehrer, die ans die Forderungen Metzens
in gleicher Weise zu antworten gezwungen sind. Aber dann droht die Gefahr,
daß der Religionsunterricht aus den höhern Schulen verdrängt wird! Ich
teile diese Besorgnis nicht. Hat der Organismus des Gymnasiums bis jetzt
den Religionsunterricht, ohne daß er in die Schablone Metzens eingezwängt
wurde, vertragen, so wird es wohl auch fernerhin gehn. Dagegen glaube ich
bestimmt, daß, wenn seine Forderungen durchgingen, der Religionsunterricht
um höhern Schulen bald abgeschafft werden würde. Wen" der Religionsmiter-
richt im wesentlichen "ur das geschichtliche Verständnis für die Kulturentwick¬
lung zu vermitteln hat, so leuchtet es ohne weiteres el", daß der Stoff ganz
bedeutend eingeschränkt werden kann. Es wäre da"" aber viel praktischer,
wen" das religiöse "Thema" gleich mit den: Geschichtsunterricht verbunden
würde. Dadurch würde das geschichtliche Verständnis für unsre ganze K"ltur-
entwicklmig jn nur erleichtert, u"d wenn derselbe Lehrer den ganzen Stoff zu be¬
handeln hätte, wäre die Einheit der ganzen Auffassung, die sonst zweifelhaft
ist, verbürgt. Bei der immer größer werdenden Überbürdung mit Wissensstoff
könnte dem Gymnasium diese Vereinfachung mir erwünscht sein. Andrerseits
würde aber wohl die Kirche, wenn der Religionsunterricht nach solchen Gedanken
gestaltet würde, bald zu der Überzeugung kommen, daß er ihren Zwecken nichl
entspräche. Ein Religionsunterricht, der "ur ans den Verstand wirken will,
besondre ethische Ziele ablehnt, das Christentum ausschließlich geschichtlich be¬
trachtet ""d es für gefährlich hält, Liebe zur Kirche i" irgend einer empirischen
Erscheinung zu wecken, ist nicht geeignet, den Zwecken der Kirche zu dienen.
Sie würde den Religionsunterricht selbst in die Hand nehmen müsse".

Zum Schluß möchte ich bitten, die freimütige Äußerung meiner abweiche"de"
Ansichten, zu der mich lediglich das Juteresse für die Sache bestimmt hat, nicht
'"ißzuverstehn. Es liegt mir vollständig fern, über die Art, wie die Fach-
^"osse" in Hamburg ihre" Religionsunterricht in Wirklichkeit betreiben, z"
urteilen. Ich habe es mir mit der Theorie zu thu" gehabt, wie sie im ersten

eingeführt ist, kann das Gymnasium nicht verlangen, daß Religion anders
gelehrt wird, als ihr Wesen es fordert. Übrigens steht der Religionslehrer
deshalb keineswegs isoliert. Auch der deutsche Unterricht kann nur wirkliches
Verständnis für die Werke unsrer Dichter erreiche», wenn das Gefühl für
Poesie geweckt und gepflegt wird. Wenn Metz die Pflege der poetischen Ge¬
fühle ins Haus verweist, so ist das ganz konsequent, aber die unpoetische
Wirklichkeit verbietet es dein Lehrer, solche Voraussetzungen zu machen. Im
Hause geht es eben oft recht unpoetisch zu, und es giebt genug Schüler, bei
denen das Gefühl für Poesie erst geweckt werden muß. Bei den Dichtungen
der alten Klassiker ist es nicht anders. Ich sehe also nicht ein, warum der
Religionslehrer eine Sonderstellung haben soll, wenn er bemüht ist, religiöse
Gefühle zu wecken und zu pflegen. Wenn von einem Musiklehrer gefordert
würde, er solle seine .Kunst nur durch Einwirkung ans das logische Vermögen
seiner Schüler lehren, so würde er wohl sagen: Das kann ich nicht. Ich
denke, es giebt recht viele Religionslehrer, die ans die Forderungen Metzens
in gleicher Weise zu antworten gezwungen sind. Aber dann droht die Gefahr,
daß der Religionsunterricht aus den höhern Schulen verdrängt wird! Ich
teile diese Besorgnis nicht. Hat der Organismus des Gymnasiums bis jetzt
den Religionsunterricht, ohne daß er in die Schablone Metzens eingezwängt
wurde, vertragen, so wird es wohl auch fernerhin gehn. Dagegen glaube ich
bestimmt, daß, wenn seine Forderungen durchgingen, der Religionsunterricht
um höhern Schulen bald abgeschafft werden würde. Wen» der Religionsmiter-
richt im wesentlichen »ur das geschichtliche Verständnis für die Kulturentwick¬
lung zu vermitteln hat, so leuchtet es ohne weiteres el», daß der Stoff ganz
bedeutend eingeschränkt werden kann. Es wäre da»» aber viel praktischer,
wen» das religiöse „Thema" gleich mit den: Geschichtsunterricht verbunden
würde. Dadurch würde das geschichtliche Verständnis für unsre ganze K»ltur-
entwicklmig jn nur erleichtert, u»d wenn derselbe Lehrer den ganzen Stoff zu be¬
handeln hätte, wäre die Einheit der ganzen Auffassung, die sonst zweifelhaft
ist, verbürgt. Bei der immer größer werdenden Überbürdung mit Wissensstoff
könnte dem Gymnasium diese Vereinfachung mir erwünscht sein. Andrerseits
würde aber wohl die Kirche, wenn der Religionsunterricht nach solchen Gedanken
gestaltet würde, bald zu der Überzeugung kommen, daß er ihren Zwecken nichl
entspräche. Ein Religionsunterricht, der »ur ans den Verstand wirken will,
besondre ethische Ziele ablehnt, das Christentum ausschließlich geschichtlich be¬
trachtet »»d es für gefährlich hält, Liebe zur Kirche i» irgend einer empirischen
Erscheinung zu wecken, ist nicht geeignet, den Zwecken der Kirche zu dienen.
Sie würde den Religionsunterricht selbst in die Hand nehmen müsse».

Zum Schluß möchte ich bitten, die freimütige Äußerung meiner abweiche»de»
Ansichten, zu der mich lediglich das Juteresse für die Sache bestimmt hat, nicht
'"ißzuverstehn. Es liegt mir vollständig fern, über die Art, wie die Fach-
^»osse» in Hamburg ihre» Religionsunterricht in Wirklichkeit betreiben, z»
urteilen. Ich habe es mir mit der Theorie zu thu» gehabt, wie sie im ersten

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0415" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/235587"/>
          <fw type="header" place="top"/><lb/>
          <p xml:id="ID_1818" prev="#ID_1817"> eingeführt ist, kann das Gymnasium nicht verlangen, daß Religion anders<lb/>
gelehrt wird, als ihr Wesen es fordert. Übrigens steht der Religionslehrer<lb/>
deshalb keineswegs isoliert. Auch der deutsche Unterricht kann nur wirkliches<lb/>
Verständnis für die Werke unsrer Dichter erreiche», wenn das Gefühl für<lb/>
Poesie geweckt und gepflegt wird. Wenn Metz die Pflege der poetischen Ge¬<lb/>
fühle ins Haus verweist, so ist das ganz konsequent, aber die unpoetische<lb/>
Wirklichkeit verbietet es dein Lehrer, solche Voraussetzungen zu machen. Im<lb/>
Hause geht es eben oft recht unpoetisch zu, und es giebt genug Schüler, bei<lb/>
denen das Gefühl für Poesie erst geweckt werden muß. Bei den Dichtungen<lb/>
der alten Klassiker ist es nicht anders. Ich sehe also nicht ein, warum der<lb/>
Religionslehrer eine Sonderstellung haben soll, wenn er bemüht ist, religiöse<lb/>
Gefühle zu wecken und zu pflegen. Wenn von einem Musiklehrer gefordert<lb/>
würde, er solle seine .Kunst nur durch Einwirkung ans das logische Vermögen<lb/>
seiner Schüler lehren, so würde er wohl sagen: Das kann ich nicht. Ich<lb/>
denke, es giebt recht viele Religionslehrer, die ans die Forderungen Metzens<lb/>
in gleicher Weise zu antworten gezwungen sind. Aber dann droht die Gefahr,<lb/>
daß der Religionsunterricht aus den höhern Schulen verdrängt wird! Ich<lb/>
teile diese Besorgnis nicht. Hat der Organismus des Gymnasiums bis jetzt<lb/>
den Religionsunterricht, ohne daß er in die Schablone Metzens eingezwängt<lb/>
wurde, vertragen, so wird es wohl auch fernerhin gehn. Dagegen glaube ich<lb/>
bestimmt, daß, wenn seine Forderungen durchgingen, der Religionsunterricht<lb/>
um höhern Schulen bald abgeschafft werden würde. Wen» der Religionsmiter-<lb/>
richt im wesentlichen »ur das geschichtliche Verständnis für die Kulturentwick¬<lb/>
lung zu vermitteln hat, so leuchtet es ohne weiteres el», daß der Stoff ganz<lb/>
bedeutend eingeschränkt werden kann. Es wäre da»» aber viel praktischer,<lb/>
wen» das religiöse &#x201E;Thema" gleich mit den: Geschichtsunterricht verbunden<lb/>
würde. Dadurch würde das geschichtliche Verständnis für unsre ganze K»ltur-<lb/>
entwicklmig jn nur erleichtert, u»d wenn derselbe Lehrer den ganzen Stoff zu be¬<lb/>
handeln hätte, wäre die Einheit der ganzen Auffassung, die sonst zweifelhaft<lb/>
ist, verbürgt. Bei der immer größer werdenden Überbürdung mit Wissensstoff<lb/>
könnte dem Gymnasium diese Vereinfachung mir erwünscht sein. Andrerseits<lb/>
würde aber wohl die Kirche, wenn der Religionsunterricht nach solchen Gedanken<lb/>
gestaltet würde, bald zu der Überzeugung kommen, daß er ihren Zwecken nichl<lb/>
entspräche. Ein Religionsunterricht, der »ur ans den Verstand wirken will,<lb/>
besondre ethische Ziele ablehnt, das Christentum ausschließlich geschichtlich be¬<lb/>
trachtet »»d es für gefährlich hält, Liebe zur Kirche i» irgend einer empirischen<lb/>
Erscheinung zu wecken, ist nicht geeignet, den Zwecken der Kirche zu dienen.<lb/>
Sie würde den Religionsunterricht selbst in die Hand nehmen müsse».</p><lb/>
          <p xml:id="ID_1819" next="#ID_1820"> Zum Schluß möchte ich bitten, die freimütige Äußerung meiner abweiche»de»<lb/>
Ansichten, zu der mich lediglich das Juteresse für die Sache bestimmt hat, nicht<lb/>
'"ißzuverstehn. Es liegt mir vollständig fern, über die Art, wie die Fach-<lb/>
^»osse» in Hamburg ihre» Religionsunterricht in Wirklichkeit betreiben, z»<lb/>
urteilen. Ich habe es mir mit der Theorie zu thu» gehabt, wie sie im ersten</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[0415] eingeführt ist, kann das Gymnasium nicht verlangen, daß Religion anders gelehrt wird, als ihr Wesen es fordert. Übrigens steht der Religionslehrer deshalb keineswegs isoliert. Auch der deutsche Unterricht kann nur wirkliches Verständnis für die Werke unsrer Dichter erreiche», wenn das Gefühl für Poesie geweckt und gepflegt wird. Wenn Metz die Pflege der poetischen Ge¬ fühle ins Haus verweist, so ist das ganz konsequent, aber die unpoetische Wirklichkeit verbietet es dein Lehrer, solche Voraussetzungen zu machen. Im Hause geht es eben oft recht unpoetisch zu, und es giebt genug Schüler, bei denen das Gefühl für Poesie erst geweckt werden muß. Bei den Dichtungen der alten Klassiker ist es nicht anders. Ich sehe also nicht ein, warum der Religionslehrer eine Sonderstellung haben soll, wenn er bemüht ist, religiöse Gefühle zu wecken und zu pflegen. Wenn von einem Musiklehrer gefordert würde, er solle seine .Kunst nur durch Einwirkung ans das logische Vermögen seiner Schüler lehren, so würde er wohl sagen: Das kann ich nicht. Ich denke, es giebt recht viele Religionslehrer, die ans die Forderungen Metzens in gleicher Weise zu antworten gezwungen sind. Aber dann droht die Gefahr, daß der Religionsunterricht aus den höhern Schulen verdrängt wird! Ich teile diese Besorgnis nicht. Hat der Organismus des Gymnasiums bis jetzt den Religionsunterricht, ohne daß er in die Schablone Metzens eingezwängt wurde, vertragen, so wird es wohl auch fernerhin gehn. Dagegen glaube ich bestimmt, daß, wenn seine Forderungen durchgingen, der Religionsunterricht um höhern Schulen bald abgeschafft werden würde. Wen» der Religionsmiter- richt im wesentlichen »ur das geschichtliche Verständnis für die Kulturentwick¬ lung zu vermitteln hat, so leuchtet es ohne weiteres el», daß der Stoff ganz bedeutend eingeschränkt werden kann. Es wäre da»» aber viel praktischer, wen» das religiöse „Thema" gleich mit den: Geschichtsunterricht verbunden würde. Dadurch würde das geschichtliche Verständnis für unsre ganze K»ltur- entwicklmig jn nur erleichtert, u»d wenn derselbe Lehrer den ganzen Stoff zu be¬ handeln hätte, wäre die Einheit der ganzen Auffassung, die sonst zweifelhaft ist, verbürgt. Bei der immer größer werdenden Überbürdung mit Wissensstoff könnte dem Gymnasium diese Vereinfachung mir erwünscht sein. Andrerseits würde aber wohl die Kirche, wenn der Religionsunterricht nach solchen Gedanken gestaltet würde, bald zu der Überzeugung kommen, daß er ihren Zwecken nichl entspräche. Ein Religionsunterricht, der »ur ans den Verstand wirken will, besondre ethische Ziele ablehnt, das Christentum ausschließlich geschichtlich be¬ trachtet »»d es für gefährlich hält, Liebe zur Kirche i» irgend einer empirischen Erscheinung zu wecken, ist nicht geeignet, den Zwecken der Kirche zu dienen. Sie würde den Religionsunterricht selbst in die Hand nehmen müsse». Zum Schluß möchte ich bitten, die freimütige Äußerung meiner abweiche»de» Ansichten, zu der mich lediglich das Juteresse für die Sache bestimmt hat, nicht '"ißzuverstehn. Es liegt mir vollständig fern, über die Art, wie die Fach- ^»osse» in Hamburg ihre» Religionsunterricht in Wirklichkeit betreiben, z» urteilen. Ich habe es mir mit der Theorie zu thu» gehabt, wie sie im ersten

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): Dieses Werk ist gemeinfrei.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.

Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (ꝛ): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341873_235171
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341873_235171/415
Zitationshilfe:	Die Grenzboten. Jg. 60, 1901, Drittes Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341873_235171/415>, abgerufen am 22.07.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.