Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 60, 1901, Drittes Vierteljahr.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>
Gottsched im Rahmen der deutschen Wörterbücher

Stellung. Ein deutsches Wörterbuch ohne Quellenangabe, wie es deren im
siebzehnten Jahrhundert und wohl auch noch zu Anfang des achtzehnten Jahr¬
hunderts gab, ist heute nicht mehr möglich; und es ist sehr zu tadeln, daß
bei Grimm, Sanders, Heyne u, a. immer noch so viele Wörter ohne jede Beleg¬
stelle gebucht werden. Steht es nun aber einmal fest, daß sich ein deutsches
Wörterbuch auf das deutsche Schrifttum in seinem ganzen Umfange stützen
muß, dann ist es auch eine vom wissenschaftlichen Standpunkt aus ganz
unverzeihliche Versäumnis, daß unsre Wörterbuchmeister Gottsched so gut wie
ganz unbeachtet lassen. Ich sagte schon vorhin, daß der Name Gottsched von
Rechts wegen nahezu hinter jedem Wort stehn müßte; nicht in jedem Falle an
erster Stelle; denn Gottsched hat die hochdeutsche Sprache nicht geschaffen,
er hat sie nur endgiltig gereinigt, entwickelt und bereichert. Aber in vielen,
sehr vielen Fällen wird er auch da, wo die Quellen in frühere Jahrhunderte
zurückreichen, für die jetzt übliche, reine und richtige Schreibung die Ursprungs-
quclle zu liefern haben. Ich denke nur ein erst noch zu schaffendes, auf der
Höhe wissenschaftlicher Tadellosigkeit stehendes Wörterbuch in seiner Ein¬
richtung etwa so: Das hochdeutsche Wort in der heute üblichen Rechtschreibung
(ich denke dabei natürlich nicht an die Puttkamersche) steht voran. Wo das
Wort aus den Urzeiten unsrer Sprache herstammt, da muß, neben den ge¬
schichtlichen Mitteilungen (wie sie z. B. bei Grimm in dankenswerter Weise
geliefert werden), die ganze Stufenreihe der Entwicklung durch sorgfältig ge¬
ordnete Belegstellen vorgeführt werden. Die Angabe, daß das Wort im elften,
zwölften, dreizehnten u. s. f. Jahrhundert entsprungen sei, genügt hier nicht;
durch immer neues, immer gründlicheres Durchforschen des alten Schrifttums
muß das erste schriftgeschichtliche Auftreten des Worts in seiner ältesten Form
sowohl wie in seinen spätern Umwandlungen festgestellt werden. Dann ist fest¬
zustellen, ob es von Luther und den andern Schriftstellern des Reformations¬
zeitalters benutzt oder neugeprägt worden ist; und schließlich ist durch genaue
Belegstellen anzugeben, wer das Wort in der heute üblichen Gestalt nachweis¬
bar zum erstenmal gebraucht hat (also etwa statt "engstlich": "ängstlich"; statt
"auserordendlich": "außerordentlich" u. dergl. in.).

Wo das Wort neuen Ursprungs ist, da muß erst recht nach seinem Schöpfer
geforscht werden; es ist hier ganz unzulässig und unwissenschaftlich, die erste
beste Stelle aus Hagedorns, Gellerts, Wielands, Klopstocks, Lessings, Herders,
Goethes oder Schillers Schriften anzuführen. Diese Schriftsteller dürfen erst
herangezogen werden, wenn ältere versagen; und auch daun muß geschichtliche
Ordnung herrschen.

Wenn wir erst ein solches, allen wissenschaftlichen Ansprüchen genügendes
Wörterbuch haben werden, dann wird Gottsched auch auf diesem sehr wichtigen
Einzelgebiet als eine herrschende, überragende Persönlichkeit erscheinen. Man
wird dann in Luther und Gottsched die zwei großen Geber erkennen, um die
sich die andern Persönlichkeiten ihrer Zeit und der weitern Nachwelt als glück¬
liche Empfänger ordnen.


Gottsched im Rahmen der deutschen Wörterbücher

Stellung. Ein deutsches Wörterbuch ohne Quellenangabe, wie es deren im
siebzehnten Jahrhundert und wohl auch noch zu Anfang des achtzehnten Jahr¬
hunderts gab, ist heute nicht mehr möglich; und es ist sehr zu tadeln, daß
bei Grimm, Sanders, Heyne u, a. immer noch so viele Wörter ohne jede Beleg¬
stelle gebucht werden. Steht es nun aber einmal fest, daß sich ein deutsches
Wörterbuch auf das deutsche Schrifttum in seinem ganzen Umfange stützen
muß, dann ist es auch eine vom wissenschaftlichen Standpunkt aus ganz
unverzeihliche Versäumnis, daß unsre Wörterbuchmeister Gottsched so gut wie
ganz unbeachtet lassen. Ich sagte schon vorhin, daß der Name Gottsched von
Rechts wegen nahezu hinter jedem Wort stehn müßte; nicht in jedem Falle an
erster Stelle; denn Gottsched hat die hochdeutsche Sprache nicht geschaffen,
er hat sie nur endgiltig gereinigt, entwickelt und bereichert. Aber in vielen,
sehr vielen Fällen wird er auch da, wo die Quellen in frühere Jahrhunderte
zurückreichen, für die jetzt übliche, reine und richtige Schreibung die Ursprungs-
quclle zu liefern haben. Ich denke nur ein erst noch zu schaffendes, auf der
Höhe wissenschaftlicher Tadellosigkeit stehendes Wörterbuch in seiner Ein¬
richtung etwa so: Das hochdeutsche Wort in der heute üblichen Rechtschreibung
(ich denke dabei natürlich nicht an die Puttkamersche) steht voran. Wo das
Wort aus den Urzeiten unsrer Sprache herstammt, da muß, neben den ge¬
schichtlichen Mitteilungen (wie sie z. B. bei Grimm in dankenswerter Weise
geliefert werden), die ganze Stufenreihe der Entwicklung durch sorgfältig ge¬
ordnete Belegstellen vorgeführt werden. Die Angabe, daß das Wort im elften,
zwölften, dreizehnten u. s. f. Jahrhundert entsprungen sei, genügt hier nicht;
durch immer neues, immer gründlicheres Durchforschen des alten Schrifttums
muß das erste schriftgeschichtliche Auftreten des Worts in seiner ältesten Form
sowohl wie in seinen spätern Umwandlungen festgestellt werden. Dann ist fest¬
zustellen, ob es von Luther und den andern Schriftstellern des Reformations¬
zeitalters benutzt oder neugeprägt worden ist; und schließlich ist durch genaue
Belegstellen anzugeben, wer das Wort in der heute üblichen Gestalt nachweis¬
bar zum erstenmal gebraucht hat (also etwa statt „engstlich": „ängstlich"; statt
„auserordendlich": „außerordentlich" u. dergl. in.).

Wo das Wort neuen Ursprungs ist, da muß erst recht nach seinem Schöpfer
geforscht werden; es ist hier ganz unzulässig und unwissenschaftlich, die erste
beste Stelle aus Hagedorns, Gellerts, Wielands, Klopstocks, Lessings, Herders,
Goethes oder Schillers Schriften anzuführen. Diese Schriftsteller dürfen erst
herangezogen werden, wenn ältere versagen; und auch daun muß geschichtliche
Ordnung herrschen.

Wenn wir erst ein solches, allen wissenschaftlichen Ansprüchen genügendes
Wörterbuch haben werden, dann wird Gottsched auch auf diesem sehr wichtigen
Einzelgebiet als eine herrschende, überragende Persönlichkeit erscheinen. Man
wird dann in Luther und Gottsched die zwei großen Geber erkennen, um die
sich die andern Persönlichkeiten ihrer Zeit und der weitern Nachwelt als glück¬
liche Empfänger ordnen.


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0381" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/235553"/>
          <fw type="header" place="top"> Gottsched im Rahmen der deutschen Wörterbücher</fw><lb/>
          <p xml:id="ID_1708" prev="#ID_1707"> Stellung. Ein deutsches Wörterbuch ohne Quellenangabe, wie es deren im<lb/>
siebzehnten Jahrhundert und wohl auch noch zu Anfang des achtzehnten Jahr¬<lb/>
hunderts gab, ist heute nicht mehr möglich; und es ist sehr zu tadeln, daß<lb/>
bei Grimm, Sanders, Heyne u, a. immer noch so viele Wörter ohne jede Beleg¬<lb/>
stelle gebucht werden. Steht es nun aber einmal fest, daß sich ein deutsches<lb/>
Wörterbuch auf das deutsche Schrifttum in seinem ganzen Umfange stützen<lb/>
muß, dann ist es auch eine vom wissenschaftlichen Standpunkt aus ganz<lb/>
unverzeihliche Versäumnis, daß unsre Wörterbuchmeister Gottsched so gut wie<lb/>
ganz unbeachtet lassen. Ich sagte schon vorhin, daß der Name Gottsched von<lb/>
Rechts wegen nahezu hinter jedem Wort stehn müßte; nicht in jedem Falle an<lb/>
erster Stelle; denn Gottsched hat die hochdeutsche Sprache nicht geschaffen,<lb/>
er hat sie nur endgiltig gereinigt, entwickelt und bereichert. Aber in vielen,<lb/>
sehr vielen Fällen wird er auch da, wo die Quellen in frühere Jahrhunderte<lb/>
zurückreichen, für die jetzt übliche, reine und richtige Schreibung die Ursprungs-<lb/>
quclle zu liefern haben. Ich denke nur ein erst noch zu schaffendes, auf der<lb/>
Höhe wissenschaftlicher Tadellosigkeit stehendes Wörterbuch in seiner Ein¬<lb/>
richtung etwa so: Das hochdeutsche Wort in der heute üblichen Rechtschreibung<lb/>
(ich denke dabei natürlich nicht an die Puttkamersche) steht voran. Wo das<lb/>
Wort aus den Urzeiten unsrer Sprache herstammt, da muß, neben den ge¬<lb/>
schichtlichen Mitteilungen (wie sie z. B. bei Grimm in dankenswerter Weise<lb/>
geliefert werden), die ganze Stufenreihe der Entwicklung durch sorgfältig ge¬<lb/>
ordnete Belegstellen vorgeführt werden. Die Angabe, daß das Wort im elften,<lb/>
zwölften, dreizehnten u. s. f. Jahrhundert entsprungen sei, genügt hier nicht;<lb/>
durch immer neues, immer gründlicheres Durchforschen des alten Schrifttums<lb/>
muß das erste schriftgeschichtliche Auftreten des Worts in seiner ältesten Form<lb/>
sowohl wie in seinen spätern Umwandlungen festgestellt werden. Dann ist fest¬<lb/>
zustellen, ob es von Luther und den andern Schriftstellern des Reformations¬<lb/>
zeitalters benutzt oder neugeprägt worden ist; und schließlich ist durch genaue<lb/>
Belegstellen anzugeben, wer das Wort in der heute üblichen Gestalt nachweis¬<lb/>
bar zum erstenmal gebraucht hat (also etwa statt &#x201E;engstlich": &#x201E;ängstlich"; statt<lb/>
&#x201E;auserordendlich": &#x201E;außerordentlich" u. dergl. in.).</p><lb/>
          <p xml:id="ID_1709"> Wo das Wort neuen Ursprungs ist, da muß erst recht nach seinem Schöpfer<lb/>
geforscht werden; es ist hier ganz unzulässig und unwissenschaftlich, die erste<lb/>
beste Stelle aus Hagedorns, Gellerts, Wielands, Klopstocks, Lessings, Herders,<lb/>
Goethes oder Schillers Schriften anzuführen. Diese Schriftsteller dürfen erst<lb/>
herangezogen werden, wenn ältere versagen; und auch daun muß geschichtliche<lb/>
Ordnung herrschen.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_1710"> Wenn wir erst ein solches, allen wissenschaftlichen Ansprüchen genügendes<lb/>
Wörterbuch haben werden, dann wird Gottsched auch auf diesem sehr wichtigen<lb/>
Einzelgebiet als eine herrschende, überragende Persönlichkeit erscheinen. Man<lb/>
wird dann in Luther und Gottsched die zwei großen Geber erkennen, um die<lb/>
sich die andern Persönlichkeiten ihrer Zeit und der weitern Nachwelt als glück¬<lb/>
liche Empfänger ordnen.</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0381] Gottsched im Rahmen der deutschen Wörterbücher Stellung. Ein deutsches Wörterbuch ohne Quellenangabe, wie es deren im siebzehnten Jahrhundert und wohl auch noch zu Anfang des achtzehnten Jahr¬ hunderts gab, ist heute nicht mehr möglich; und es ist sehr zu tadeln, daß bei Grimm, Sanders, Heyne u, a. immer noch so viele Wörter ohne jede Beleg¬ stelle gebucht werden. Steht es nun aber einmal fest, daß sich ein deutsches Wörterbuch auf das deutsche Schrifttum in seinem ganzen Umfange stützen muß, dann ist es auch eine vom wissenschaftlichen Standpunkt aus ganz unverzeihliche Versäumnis, daß unsre Wörterbuchmeister Gottsched so gut wie ganz unbeachtet lassen. Ich sagte schon vorhin, daß der Name Gottsched von Rechts wegen nahezu hinter jedem Wort stehn müßte; nicht in jedem Falle an erster Stelle; denn Gottsched hat die hochdeutsche Sprache nicht geschaffen, er hat sie nur endgiltig gereinigt, entwickelt und bereichert. Aber in vielen, sehr vielen Fällen wird er auch da, wo die Quellen in frühere Jahrhunderte zurückreichen, für die jetzt übliche, reine und richtige Schreibung die Ursprungs- quclle zu liefern haben. Ich denke nur ein erst noch zu schaffendes, auf der Höhe wissenschaftlicher Tadellosigkeit stehendes Wörterbuch in seiner Ein¬ richtung etwa so: Das hochdeutsche Wort in der heute üblichen Rechtschreibung (ich denke dabei natürlich nicht an die Puttkamersche) steht voran. Wo das Wort aus den Urzeiten unsrer Sprache herstammt, da muß, neben den ge¬ schichtlichen Mitteilungen (wie sie z. B. bei Grimm in dankenswerter Weise geliefert werden), die ganze Stufenreihe der Entwicklung durch sorgfältig ge¬ ordnete Belegstellen vorgeführt werden. Die Angabe, daß das Wort im elften, zwölften, dreizehnten u. s. f. Jahrhundert entsprungen sei, genügt hier nicht; durch immer neues, immer gründlicheres Durchforschen des alten Schrifttums muß das erste schriftgeschichtliche Auftreten des Worts in seiner ältesten Form sowohl wie in seinen spätern Umwandlungen festgestellt werden. Dann ist fest¬ zustellen, ob es von Luther und den andern Schriftstellern des Reformations¬ zeitalters benutzt oder neugeprägt worden ist; und schließlich ist durch genaue Belegstellen anzugeben, wer das Wort in der heute üblichen Gestalt nachweis¬ bar zum erstenmal gebraucht hat (also etwa statt „engstlich": „ängstlich"; statt „auserordendlich": „außerordentlich" u. dergl. in.). Wo das Wort neuen Ursprungs ist, da muß erst recht nach seinem Schöpfer geforscht werden; es ist hier ganz unzulässig und unwissenschaftlich, die erste beste Stelle aus Hagedorns, Gellerts, Wielands, Klopstocks, Lessings, Herders, Goethes oder Schillers Schriften anzuführen. Diese Schriftsteller dürfen erst herangezogen werden, wenn ältere versagen; und auch daun muß geschichtliche Ordnung herrschen. Wenn wir erst ein solches, allen wissenschaftlichen Ansprüchen genügendes Wörterbuch haben werden, dann wird Gottsched auch auf diesem sehr wichtigen Einzelgebiet als eine herrschende, überragende Persönlichkeit erscheinen. Man wird dann in Luther und Gottsched die zwei großen Geber erkennen, um die sich die andern Persönlichkeiten ihrer Zeit und der weitern Nachwelt als glück¬ liche Empfänger ordnen.

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341873_235171
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341873_235171/381
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 60, 1901, Drittes Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341873_235171/381>, abgerufen am 22.07.2024.