Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 60, 1901, Zweites Vierteljahr.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

bergs mit genialen Blick sozusagen auf die städtischen Arbeitermassen übertrug.
Wenn mau diese Thatsache konstatiert, so wird Bismarcks unvergleichliche
Wirksamkeit damit so wenig herabgesetzt wie mit dem ähnlichen Urteile über
die historische Stellung Friedrichs des Großen. Ist doch jeder Abschluss zu¬
gleich die notwendige Voraussetzung zu einer neuen Entwicklungsreihe, nur
daß ein solcher Abschluß niemals als endgiltig aufgefaßt werdeu darf. I"
die Kolonialpolitik ist Bismarck erst sehr spät nud mehr versuchsweise einge¬
treten; ein dringendes Bedürfnis war sie ihm so wenig, daß unter ihm. der
doch durch sie geforderte Ausbau der Flotte unterblieb, und daß er in den
"Gedanken und Erinnerungen" mit Stillschweige" darüber hinweggeht. Die
Politik Wilhelms II. ist dagegen mit vollem Bewußtsein und ganzem Nach¬
druck zur Weltpvlitik übergegangen, muß also vielfach auf neuen Bcchueu
Wandel". Denn um die Enthaltsamkeit ist es eine schone Sache, aber für
einen Staat kaun sie zur tödlichen Schwäche werden, und Deutschland hat so
viele Gelegenheiten unnüederbriuglich versäumt, daß es sich deu Luxus weiterer
Versäumnisse nicht erlaube" darf. Aber gerade weil die Regierung in der
klaren Erkenntnis, daß das unter Wilhelm I. und Bismarck schwer Errungne nur
dann erhalten werdeu kaun, wenn man über die von ihm eingehältnen Grenzen
hinausgeht, wenn man es weiterbildet, deshalb erheben die kritiklosen Be¬
wundrer Bismarcks die schwerste" Borwürfe gegen sie; immer wieder "ruß sie
sich jede Einzelheit seiner Politik als unverbrüchliches Gesetz für Gegenwart
und Zukunft vorhalten lassen. Nicht mir die Tagespresse thut das mit Vor¬
liebe, sondern auch Fürst Herbert Bismarck, der sich offenbar ganz als den
Erben der Traditionen seine? großen Vaters und als ihren berufnen Ausleger
betrachtet, hat das letzthin dnrch seine Kritik unsrer chinesischen Politik im
Reichstage gethan. Sollte das ein Vorstoß gegen die heutige Politik sein,
so war er zu matt, und sollte in der Betonung des Unterschieds ein Vorwurf
liegen, so war dieser grundlos; Graf Bülow hatte also völlig Recht, wenn er
die Kritik in den höflichsten Formen, aber in der Sache sehr entschieden zurück¬
wies. Noch vorsichtiger und zurückhaltender hat sich Fürst Herbert später in
seinem altmärkischen Neichstagslvahlkreise zu Burg und Genthin geäußert;
aber er hat doch auch dort gesagt, daß wir in der auswärtigen Politik anders
(also in seinen, Sinne offenbar schlechter) dastünden als vor zwölf Jahren,
und daß darüber bei der Mehrheit der Bevölkerung und der Presse "eine ge¬
wisse Unruhe" herrsche. Eine solche Empfindung hat weiter nichts Auffälliges,
denn die Deutschen müssen sich eben erst an die neuen politischen Aufgaben
gewöhnen, und das wird nicht gefördert, wenn man ihnen fortwährend vor¬
redet, daß es jetzt schlechter mit uns stehe als vor zehn oder zwanzig Jahre",
ohne daß ma" diese Behauptung doch im einzelnen zu begründe" wüßte. Un¬
endlich stärker als jetzt war die "Unruhe," als das Ministerium Bismarck 1862
seine Wirksamkeit begann; damals galt Bismarck fast alle" guten Patrioten
keineswegs für el" Genie, sonder" als el" verwegner, waghalsiger Spieler,
der Preuße" ins Unglück stürzen werde, und er erfreute sich deshalb des all¬
gemeinsten Mißtrauens.


bergs mit genialen Blick sozusagen auf die städtischen Arbeitermassen übertrug.
Wenn mau diese Thatsache konstatiert, so wird Bismarcks unvergleichliche
Wirksamkeit damit so wenig herabgesetzt wie mit dem ähnlichen Urteile über
die historische Stellung Friedrichs des Großen. Ist doch jeder Abschluss zu¬
gleich die notwendige Voraussetzung zu einer neuen Entwicklungsreihe, nur
daß ein solcher Abschluß niemals als endgiltig aufgefaßt werdeu darf. I»
die Kolonialpolitik ist Bismarck erst sehr spät nud mehr versuchsweise einge¬
treten; ein dringendes Bedürfnis war sie ihm so wenig, daß unter ihm. der
doch durch sie geforderte Ausbau der Flotte unterblieb, und daß er in den
„Gedanken und Erinnerungen" mit Stillschweige» darüber hinweggeht. Die
Politik Wilhelms II. ist dagegen mit vollem Bewußtsein und ganzem Nach¬
druck zur Weltpvlitik übergegangen, muß also vielfach auf neuen Bcchueu
Wandel». Denn um die Enthaltsamkeit ist es eine schone Sache, aber für
einen Staat kaun sie zur tödlichen Schwäche werden, und Deutschland hat so
viele Gelegenheiten unnüederbriuglich versäumt, daß es sich deu Luxus weiterer
Versäumnisse nicht erlaube« darf. Aber gerade weil die Regierung in der
klaren Erkenntnis, daß das unter Wilhelm I. und Bismarck schwer Errungne nur
dann erhalten werdeu kaun, wenn man über die von ihm eingehältnen Grenzen
hinausgeht, wenn man es weiterbildet, deshalb erheben die kritiklosen Be¬
wundrer Bismarcks die schwerste» Borwürfe gegen sie; immer wieder »ruß sie
sich jede Einzelheit seiner Politik als unverbrüchliches Gesetz für Gegenwart
und Zukunft vorhalten lassen. Nicht mir die Tagespresse thut das mit Vor¬
liebe, sondern auch Fürst Herbert Bismarck, der sich offenbar ganz als den
Erben der Traditionen seine? großen Vaters und als ihren berufnen Ausleger
betrachtet, hat das letzthin dnrch seine Kritik unsrer chinesischen Politik im
Reichstage gethan. Sollte das ein Vorstoß gegen die heutige Politik sein,
so war er zu matt, und sollte in der Betonung des Unterschieds ein Vorwurf
liegen, so war dieser grundlos; Graf Bülow hatte also völlig Recht, wenn er
die Kritik in den höflichsten Formen, aber in der Sache sehr entschieden zurück¬
wies. Noch vorsichtiger und zurückhaltender hat sich Fürst Herbert später in
seinem altmärkischen Neichstagslvahlkreise zu Burg und Genthin geäußert;
aber er hat doch auch dort gesagt, daß wir in der auswärtigen Politik anders
(also in seinen, Sinne offenbar schlechter) dastünden als vor zwölf Jahren,
und daß darüber bei der Mehrheit der Bevölkerung und der Presse „eine ge¬
wisse Unruhe" herrsche. Eine solche Empfindung hat weiter nichts Auffälliges,
denn die Deutschen müssen sich eben erst an die neuen politischen Aufgaben
gewöhnen, und das wird nicht gefördert, wenn man ihnen fortwährend vor¬
redet, daß es jetzt schlechter mit uns stehe als vor zehn oder zwanzig Jahre»,
ohne daß ma» diese Behauptung doch im einzelnen zu begründe» wüßte. Un¬
endlich stärker als jetzt war die „Unruhe," als das Ministerium Bismarck 1862
seine Wirksamkeit begann; damals galt Bismarck fast alle» guten Patrioten
keineswegs für el» Genie, sonder» als el» verwegner, waghalsiger Spieler,
der Preuße» ins Unglück stürzen werde, und er erfreute sich deshalb des all¬
gemeinsten Mißtrauens.


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0304" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/234834"/>
          <fw type="header" place="top"/><lb/>
          <p xml:id="ID_902" prev="#ID_901"> bergs mit genialen Blick sozusagen auf die städtischen Arbeitermassen übertrug.<lb/>
Wenn mau diese Thatsache konstatiert, so wird Bismarcks unvergleichliche<lb/>
Wirksamkeit damit so wenig herabgesetzt wie mit dem ähnlichen Urteile über<lb/>
die historische Stellung Friedrichs des Großen. Ist doch jeder Abschluss zu¬<lb/>
gleich die notwendige Voraussetzung zu einer neuen Entwicklungsreihe, nur<lb/>
daß ein solcher Abschluß niemals als endgiltig aufgefaßt werdeu darf. I»<lb/>
die Kolonialpolitik ist Bismarck erst sehr spät nud mehr versuchsweise einge¬<lb/>
treten; ein dringendes Bedürfnis war sie ihm so wenig, daß unter ihm. der<lb/>
doch durch sie geforderte Ausbau der Flotte unterblieb, und daß er in den<lb/>
&#x201E;Gedanken und Erinnerungen" mit Stillschweige» darüber hinweggeht. Die<lb/>
Politik Wilhelms II. ist dagegen mit vollem Bewußtsein und ganzem Nach¬<lb/>
druck zur Weltpvlitik übergegangen, muß also vielfach auf neuen Bcchueu<lb/>
Wandel». Denn um die Enthaltsamkeit ist es eine schone Sache, aber für<lb/>
einen Staat kaun sie zur tödlichen Schwäche werden, und Deutschland hat so<lb/>
viele Gelegenheiten unnüederbriuglich versäumt, daß es sich deu Luxus weiterer<lb/>
Versäumnisse nicht erlaube« darf. Aber gerade weil die Regierung in der<lb/>
klaren Erkenntnis, daß das unter Wilhelm I. und Bismarck schwer Errungne nur<lb/>
dann erhalten werdeu kaun, wenn man über die von ihm eingehältnen Grenzen<lb/>
hinausgeht, wenn man es weiterbildet, deshalb erheben die kritiklosen Be¬<lb/>
wundrer Bismarcks die schwerste» Borwürfe gegen sie; immer wieder »ruß sie<lb/>
sich jede Einzelheit seiner Politik als unverbrüchliches Gesetz für Gegenwart<lb/>
und Zukunft vorhalten lassen. Nicht mir die Tagespresse thut das mit Vor¬<lb/>
liebe, sondern auch Fürst Herbert Bismarck, der sich offenbar ganz als den<lb/>
Erben der Traditionen seine? großen Vaters und als ihren berufnen Ausleger<lb/>
betrachtet, hat das letzthin dnrch seine Kritik unsrer chinesischen Politik im<lb/>
Reichstage gethan. Sollte das ein Vorstoß gegen die heutige Politik sein,<lb/>
so war er zu matt, und sollte in der Betonung des Unterschieds ein Vorwurf<lb/>
liegen, so war dieser grundlos; Graf Bülow hatte also völlig Recht, wenn er<lb/>
die Kritik in den höflichsten Formen, aber in der Sache sehr entschieden zurück¬<lb/>
wies. Noch vorsichtiger und zurückhaltender hat sich Fürst Herbert später in<lb/>
seinem altmärkischen Neichstagslvahlkreise zu Burg und Genthin geäußert;<lb/>
aber er hat doch auch dort gesagt, daß wir in der auswärtigen Politik anders<lb/>
(also in seinen, Sinne offenbar schlechter) dastünden als vor zwölf Jahren,<lb/>
und daß darüber bei der Mehrheit der Bevölkerung und der Presse &#x201E;eine ge¬<lb/>
wisse Unruhe" herrsche. Eine solche Empfindung hat weiter nichts Auffälliges,<lb/>
denn die Deutschen müssen sich eben erst an die neuen politischen Aufgaben<lb/>
gewöhnen, und das wird nicht gefördert, wenn man ihnen fortwährend vor¬<lb/>
redet, daß es jetzt schlechter mit uns stehe als vor zehn oder zwanzig Jahre»,<lb/>
ohne daß ma» diese Behauptung doch im einzelnen zu begründe» wüßte. Un¬<lb/>
endlich stärker als jetzt war die &#x201E;Unruhe," als das Ministerium Bismarck 1862<lb/>
seine Wirksamkeit begann; damals galt Bismarck fast alle» guten Patrioten<lb/>
keineswegs für el» Genie, sonder» als el» verwegner, waghalsiger Spieler,<lb/>
der Preuße» ins Unglück stürzen werde, und er erfreute sich deshalb des all¬<lb/>
gemeinsten Mißtrauens.</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0304] bergs mit genialen Blick sozusagen auf die städtischen Arbeitermassen übertrug. Wenn mau diese Thatsache konstatiert, so wird Bismarcks unvergleichliche Wirksamkeit damit so wenig herabgesetzt wie mit dem ähnlichen Urteile über die historische Stellung Friedrichs des Großen. Ist doch jeder Abschluss zu¬ gleich die notwendige Voraussetzung zu einer neuen Entwicklungsreihe, nur daß ein solcher Abschluß niemals als endgiltig aufgefaßt werdeu darf. I» die Kolonialpolitik ist Bismarck erst sehr spät nud mehr versuchsweise einge¬ treten; ein dringendes Bedürfnis war sie ihm so wenig, daß unter ihm. der doch durch sie geforderte Ausbau der Flotte unterblieb, und daß er in den „Gedanken und Erinnerungen" mit Stillschweige» darüber hinweggeht. Die Politik Wilhelms II. ist dagegen mit vollem Bewußtsein und ganzem Nach¬ druck zur Weltpvlitik übergegangen, muß also vielfach auf neuen Bcchueu Wandel». Denn um die Enthaltsamkeit ist es eine schone Sache, aber für einen Staat kaun sie zur tödlichen Schwäche werden, und Deutschland hat so viele Gelegenheiten unnüederbriuglich versäumt, daß es sich deu Luxus weiterer Versäumnisse nicht erlaube« darf. Aber gerade weil die Regierung in der klaren Erkenntnis, daß das unter Wilhelm I. und Bismarck schwer Errungne nur dann erhalten werdeu kaun, wenn man über die von ihm eingehältnen Grenzen hinausgeht, wenn man es weiterbildet, deshalb erheben die kritiklosen Be¬ wundrer Bismarcks die schwerste» Borwürfe gegen sie; immer wieder »ruß sie sich jede Einzelheit seiner Politik als unverbrüchliches Gesetz für Gegenwart und Zukunft vorhalten lassen. Nicht mir die Tagespresse thut das mit Vor¬ liebe, sondern auch Fürst Herbert Bismarck, der sich offenbar ganz als den Erben der Traditionen seine? großen Vaters und als ihren berufnen Ausleger betrachtet, hat das letzthin dnrch seine Kritik unsrer chinesischen Politik im Reichstage gethan. Sollte das ein Vorstoß gegen die heutige Politik sein, so war er zu matt, und sollte in der Betonung des Unterschieds ein Vorwurf liegen, so war dieser grundlos; Graf Bülow hatte also völlig Recht, wenn er die Kritik in den höflichsten Formen, aber in der Sache sehr entschieden zurück¬ wies. Noch vorsichtiger und zurückhaltender hat sich Fürst Herbert später in seinem altmärkischen Neichstagslvahlkreise zu Burg und Genthin geäußert; aber er hat doch auch dort gesagt, daß wir in der auswärtigen Politik anders (also in seinen, Sinne offenbar schlechter) dastünden als vor zwölf Jahren, und daß darüber bei der Mehrheit der Bevölkerung und der Presse „eine ge¬ wisse Unruhe" herrsche. Eine solche Empfindung hat weiter nichts Auffälliges, denn die Deutschen müssen sich eben erst an die neuen politischen Aufgaben gewöhnen, und das wird nicht gefördert, wenn man ihnen fortwährend vor¬ redet, daß es jetzt schlechter mit uns stehe als vor zehn oder zwanzig Jahre», ohne daß ma» diese Behauptung doch im einzelnen zu begründe» wüßte. Un¬ endlich stärker als jetzt war die „Unruhe," als das Ministerium Bismarck 1862 seine Wirksamkeit begann; damals galt Bismarck fast alle» guten Patrioten keineswegs für el» Genie, sonder» als el» verwegner, waghalsiger Spieler, der Preuße» ins Unglück stürzen werde, und er erfreute sich deshalb des all¬ gemeinsten Mißtrauens.

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341873_234529
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341873_234529/304
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 60, 1901, Zweites Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341873_234529/304>, abgerufen am 22.07.2024.