Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 60, 1901, Zweites Vierteljahr.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>
Die Entwicklung der deutschen Monarchie

Eberhard der Rauschebart sowohl mit den Rittern als auch mit den Städten
seines Territoriums geführt hat. Gerade in Süddeutschland haben Ritter und
Städte großenteils gegenüber den Landesfürsten die volle Selbständigkeit be¬
hauptet: daher hier die Menge der Miniaturstaaten, denen erst Napoleon I.
das Lebenslicht aufgeblasen hat.

Die Regel aber war, daß Landesfürst und Stände gemeinsam regierten: in
diesem Zeitalter ständischer Monarchie haben die Territorien gleichsam zwei
Häupter; sie stellen eine merkwürdige Mischform von Monarchie und Oligarchie
dar. Nichts ist verkehrter, als diese Landesstände für Vorläufer der modernen
Volksvertretungen anzusehen. "Man sucht die Freiheit vom Staate, nicht die
Freiheit im Staate," so hat Treitschke einmal knapp und klar den Unterschied
gekennzeichnet. Die untern Bevölkerungsschichten sahen in den privilegierten
Ständen alles, nur nicht die Vertreter ihrer Wünsche. Bekannt ist der Sto߬
seufzer der von ihren adlichen Herren gepeinigten Brandenburger Bauern:


Vor Köckeritze und Luderitze,
Vor Krachten und vor Jtzenplitze
Behüt uns, lieber Herre Gott!

Wenn die Stände, wie es häusig geschah, dem Landesfürsten Gelder ver¬
weigerten, so geschah dies Wohl nie mit Rücksicht ans die Gesamtheit, sondern
weil sie die für Staatszwecke geforderten Summen im eignen Interesse ver¬
wenden wollten. Das Volk aber sehnte sich nach einer starken monarchischen
Gewalt, die es am besten vor der Ausbeutung durch ihre Herren schützen
konnte.

Über diese unerquicklichen staatlichen Zustände hinaus ist etwa seit dem
Ende des fünfzehnten Jahrhunderts ein Fortschritt eingetreten. Ohne daß
irgendwie ein deutlicher Einschnitt wahrnehmbar wäre, aber in ihrer Gesamt¬
tendenz unverkennbar vollzieht sich die Entwicklung von der ständischen Mon¬
archie zum patriarchalischen Absolutismus. In dem unblutigen Ringen
um Macht neigt sich der Sieg auf die Seite des Landesfürsten. Schon im
fünfzehnten Jahrhundert fließen dem Landesherr" eine Reihe neuer Befugnisse
zu, bei deren Ausübung er den Standen keine Rechenschaft abzulegen braucht.
Je mehr die Territorien den Charakter abgeschlossener staatlicher Gebilde er¬
halten, um so mehr wird eine Vertretung der staatlichen Interessen nach außen
hin zur Notwendigkeit. Insbesondre auf den Reichstagen "ratet und thätet"
der Landesherr allein, ohne sich von den Ständen irgendwie Direktiven seines
Handelns vorschreiben zu lassen. In Kriegslüuften bestimmt er die Haltung
der Politik seines Territoriums. Mit dem Aufkommen von Söldnerheeren
ist eine Steigerung seiner militärischen Machtvollkommenheiten unausbleiblich.
Gewiß, die Stände sind als staatliche Gewalten noch keineswegs matt gesetzt.
Braucht der Landesherr Geld, so bedarf es zu seiner Eintreibung der aus¬
drücklichen Bewilligung durch die Stände. Aber indem sich diese auf den
Krämerstandpunkt des Geldbewilligens und Geldverweigerns zurückziehn, ver-


Die Entwicklung der deutschen Monarchie

Eberhard der Rauschebart sowohl mit den Rittern als auch mit den Städten
seines Territoriums geführt hat. Gerade in Süddeutschland haben Ritter und
Städte großenteils gegenüber den Landesfürsten die volle Selbständigkeit be¬
hauptet: daher hier die Menge der Miniaturstaaten, denen erst Napoleon I.
das Lebenslicht aufgeblasen hat.

Die Regel aber war, daß Landesfürst und Stände gemeinsam regierten: in
diesem Zeitalter ständischer Monarchie haben die Territorien gleichsam zwei
Häupter; sie stellen eine merkwürdige Mischform von Monarchie und Oligarchie
dar. Nichts ist verkehrter, als diese Landesstände für Vorläufer der modernen
Volksvertretungen anzusehen. „Man sucht die Freiheit vom Staate, nicht die
Freiheit im Staate," so hat Treitschke einmal knapp und klar den Unterschied
gekennzeichnet. Die untern Bevölkerungsschichten sahen in den privilegierten
Ständen alles, nur nicht die Vertreter ihrer Wünsche. Bekannt ist der Sto߬
seufzer der von ihren adlichen Herren gepeinigten Brandenburger Bauern:


Vor Köckeritze und Luderitze,
Vor Krachten und vor Jtzenplitze
Behüt uns, lieber Herre Gott!

Wenn die Stände, wie es häusig geschah, dem Landesfürsten Gelder ver¬
weigerten, so geschah dies Wohl nie mit Rücksicht ans die Gesamtheit, sondern
weil sie die für Staatszwecke geforderten Summen im eignen Interesse ver¬
wenden wollten. Das Volk aber sehnte sich nach einer starken monarchischen
Gewalt, die es am besten vor der Ausbeutung durch ihre Herren schützen
konnte.

Über diese unerquicklichen staatlichen Zustände hinaus ist etwa seit dem
Ende des fünfzehnten Jahrhunderts ein Fortschritt eingetreten. Ohne daß
irgendwie ein deutlicher Einschnitt wahrnehmbar wäre, aber in ihrer Gesamt¬
tendenz unverkennbar vollzieht sich die Entwicklung von der ständischen Mon¬
archie zum patriarchalischen Absolutismus. In dem unblutigen Ringen
um Macht neigt sich der Sieg auf die Seite des Landesfürsten. Schon im
fünfzehnten Jahrhundert fließen dem Landesherr» eine Reihe neuer Befugnisse
zu, bei deren Ausübung er den Standen keine Rechenschaft abzulegen braucht.
Je mehr die Territorien den Charakter abgeschlossener staatlicher Gebilde er¬
halten, um so mehr wird eine Vertretung der staatlichen Interessen nach außen
hin zur Notwendigkeit. Insbesondre auf den Reichstagen „ratet und thätet"
der Landesherr allein, ohne sich von den Ständen irgendwie Direktiven seines
Handelns vorschreiben zu lassen. In Kriegslüuften bestimmt er die Haltung
der Politik seines Territoriums. Mit dem Aufkommen von Söldnerheeren
ist eine Steigerung seiner militärischen Machtvollkommenheiten unausbleiblich.
Gewiß, die Stände sind als staatliche Gewalten noch keineswegs matt gesetzt.
Braucht der Landesherr Geld, so bedarf es zu seiner Eintreibung der aus¬
drücklichen Bewilligung durch die Stände. Aber indem sich diese auf den
Krämerstandpunkt des Geldbewilligens und Geldverweigerns zurückziehn, ver-


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0119" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/234649"/>
          <fw type="header" place="top"> Die Entwicklung der deutschen Monarchie</fw><lb/>
          <p xml:id="ID_306" prev="#ID_305"> Eberhard der Rauschebart sowohl mit den Rittern als auch mit den Städten<lb/>
seines Territoriums geführt hat. Gerade in Süddeutschland haben Ritter und<lb/>
Städte großenteils gegenüber den Landesfürsten die volle Selbständigkeit be¬<lb/>
hauptet: daher hier die Menge der Miniaturstaaten, denen erst Napoleon I.<lb/>
das Lebenslicht aufgeblasen hat.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_307"> Die Regel aber war, daß Landesfürst und Stände gemeinsam regierten: in<lb/>
diesem Zeitalter ständischer Monarchie haben die Territorien gleichsam zwei<lb/>
Häupter; sie stellen eine merkwürdige Mischform von Monarchie und Oligarchie<lb/>
dar. Nichts ist verkehrter, als diese Landesstände für Vorläufer der modernen<lb/>
Volksvertretungen anzusehen. &#x201E;Man sucht die Freiheit vom Staate, nicht die<lb/>
Freiheit im Staate," so hat Treitschke einmal knapp und klar den Unterschied<lb/>
gekennzeichnet. Die untern Bevölkerungsschichten sahen in den privilegierten<lb/>
Ständen alles, nur nicht die Vertreter ihrer Wünsche. Bekannt ist der Sto߬<lb/>
seufzer der von ihren adlichen Herren gepeinigten Brandenburger Bauern:</p><lb/>
          <quote> Vor Köckeritze und Luderitze,<lb/>
Vor Krachten und vor Jtzenplitze<lb/>
Behüt uns, lieber Herre Gott!</quote><lb/>
          <p xml:id="ID_308"> Wenn die Stände, wie es häusig geschah, dem Landesfürsten Gelder ver¬<lb/>
weigerten, so geschah dies Wohl nie mit Rücksicht ans die Gesamtheit, sondern<lb/>
weil sie die für Staatszwecke geforderten Summen im eignen Interesse ver¬<lb/>
wenden wollten. Das Volk aber sehnte sich nach einer starken monarchischen<lb/>
Gewalt, die es am besten vor der Ausbeutung durch ihre Herren schützen<lb/>
konnte.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_309" next="#ID_310"> Über diese unerquicklichen staatlichen Zustände hinaus ist etwa seit dem<lb/>
Ende des fünfzehnten Jahrhunderts ein Fortschritt eingetreten. Ohne daß<lb/>
irgendwie ein deutlicher Einschnitt wahrnehmbar wäre, aber in ihrer Gesamt¬<lb/>
tendenz unverkennbar vollzieht sich die Entwicklung von der ständischen Mon¬<lb/>
archie zum patriarchalischen Absolutismus. In dem unblutigen Ringen<lb/>
um Macht neigt sich der Sieg auf die Seite des Landesfürsten. Schon im<lb/>
fünfzehnten Jahrhundert fließen dem Landesherr» eine Reihe neuer Befugnisse<lb/>
zu, bei deren Ausübung er den Standen keine Rechenschaft abzulegen braucht.<lb/>
Je mehr die Territorien den Charakter abgeschlossener staatlicher Gebilde er¬<lb/>
halten, um so mehr wird eine Vertretung der staatlichen Interessen nach außen<lb/>
hin zur Notwendigkeit. Insbesondre auf den Reichstagen &#x201E;ratet und thätet"<lb/>
der Landesherr allein, ohne sich von den Ständen irgendwie Direktiven seines<lb/>
Handelns vorschreiben zu lassen. In Kriegslüuften bestimmt er die Haltung<lb/>
der Politik seines Territoriums. Mit dem Aufkommen von Söldnerheeren<lb/>
ist eine Steigerung seiner militärischen Machtvollkommenheiten unausbleiblich.<lb/>
Gewiß, die Stände sind als staatliche Gewalten noch keineswegs matt gesetzt.<lb/>
Braucht der Landesherr Geld, so bedarf es zu seiner Eintreibung der aus¬<lb/>
drücklichen Bewilligung durch die Stände. Aber indem sich diese auf den<lb/>
Krämerstandpunkt des Geldbewilligens und Geldverweigerns zurückziehn, ver-</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0119] Die Entwicklung der deutschen Monarchie Eberhard der Rauschebart sowohl mit den Rittern als auch mit den Städten seines Territoriums geführt hat. Gerade in Süddeutschland haben Ritter und Städte großenteils gegenüber den Landesfürsten die volle Selbständigkeit be¬ hauptet: daher hier die Menge der Miniaturstaaten, denen erst Napoleon I. das Lebenslicht aufgeblasen hat. Die Regel aber war, daß Landesfürst und Stände gemeinsam regierten: in diesem Zeitalter ständischer Monarchie haben die Territorien gleichsam zwei Häupter; sie stellen eine merkwürdige Mischform von Monarchie und Oligarchie dar. Nichts ist verkehrter, als diese Landesstände für Vorläufer der modernen Volksvertretungen anzusehen. „Man sucht die Freiheit vom Staate, nicht die Freiheit im Staate," so hat Treitschke einmal knapp und klar den Unterschied gekennzeichnet. Die untern Bevölkerungsschichten sahen in den privilegierten Ständen alles, nur nicht die Vertreter ihrer Wünsche. Bekannt ist der Sto߬ seufzer der von ihren adlichen Herren gepeinigten Brandenburger Bauern: Vor Köckeritze und Luderitze, Vor Krachten und vor Jtzenplitze Behüt uns, lieber Herre Gott! Wenn die Stände, wie es häusig geschah, dem Landesfürsten Gelder ver¬ weigerten, so geschah dies Wohl nie mit Rücksicht ans die Gesamtheit, sondern weil sie die für Staatszwecke geforderten Summen im eignen Interesse ver¬ wenden wollten. Das Volk aber sehnte sich nach einer starken monarchischen Gewalt, die es am besten vor der Ausbeutung durch ihre Herren schützen konnte. Über diese unerquicklichen staatlichen Zustände hinaus ist etwa seit dem Ende des fünfzehnten Jahrhunderts ein Fortschritt eingetreten. Ohne daß irgendwie ein deutlicher Einschnitt wahrnehmbar wäre, aber in ihrer Gesamt¬ tendenz unverkennbar vollzieht sich die Entwicklung von der ständischen Mon¬ archie zum patriarchalischen Absolutismus. In dem unblutigen Ringen um Macht neigt sich der Sieg auf die Seite des Landesfürsten. Schon im fünfzehnten Jahrhundert fließen dem Landesherr» eine Reihe neuer Befugnisse zu, bei deren Ausübung er den Standen keine Rechenschaft abzulegen braucht. Je mehr die Territorien den Charakter abgeschlossener staatlicher Gebilde er¬ halten, um so mehr wird eine Vertretung der staatlichen Interessen nach außen hin zur Notwendigkeit. Insbesondre auf den Reichstagen „ratet und thätet" der Landesherr allein, ohne sich von den Ständen irgendwie Direktiven seines Handelns vorschreiben zu lassen. In Kriegslüuften bestimmt er die Haltung der Politik seines Territoriums. Mit dem Aufkommen von Söldnerheeren ist eine Steigerung seiner militärischen Machtvollkommenheiten unausbleiblich. Gewiß, die Stände sind als staatliche Gewalten noch keineswegs matt gesetzt. Braucht der Landesherr Geld, so bedarf es zu seiner Eintreibung der aus¬ drücklichen Bewilligung durch die Stände. Aber indem sich diese auf den Krämerstandpunkt des Geldbewilligens und Geldverweigerns zurückziehn, ver-

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341873_234529
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341873_234529/119
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 60, 1901, Zweites Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341873_234529/119>, abgerufen am 03.07.2024.