Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 58, 1899, Drittes Vierteljahr.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>


Aus Dichtung und Wahrheit über Shakespeares
Leben
Arnold Schröer vonin
(Schluß)

le Bedeutung dieser Widmung sucht Lee nun mit all seiner be¬
neidenswerten Kenntnis der damaligen Litteratur- und Drucker¬
verhältnisse hinwegzudenten; es ist aus der Entfernung schwer,
ja unmöglich, wenn man nicht einen Einblick in die zeit¬
genössischen Originaldrucke hat, Lee überall zu kontrollieren,
insbesondre deshalb nicht, weil er aus ihnen nur mitteilt, was er als
Stütze für seine Hypothese brauchen kann. Er meint nun, der fragliche
Mr. W. H. sei niemand anders als ein untergeordneter Buchhändler Namens
William Hall gewesen, mit dem der Verleger T. Thorpe (möglicherweise) be¬
freundet gewesen sei, dem er (möglicherweise) Dank schuldig war, sowie Thorpe
im Jahre 1600 eine Ausgabe von Marlows I^uomr seinem Freunde und
Helfer und Kollegen Edward Blount gewidmet hatte. Was uns Lee aus
dieser Widmung mitteilt, unterscheidet sich im Tone doch ganz wesentlich von
der Widmung der Sonette, und solange Lee nicht zwingend beweisen kann, daß
der Wortlaut der Widmung der Sonette ganz etwas andres bedeute, als was
er klar besagt, müssen wir uns doch zunächst an diesen Wortlaut halten. Wie
schon gesagt worden ist, heißt dsggttsr nie und nimmer der Verschaffer von
etwas schon Vorhandnen. Es ist absolut unzulässig, zur Stütze einer Hypothese
den entscheidenden Wörtern Bedeutungen unterzulegen, die sie sonst niemals
gehabt haben; und deshalb ist es unmöglich, in dem Mr. W. H. einen unter¬
geordneten Buchhändler, der das Manuskript dem Drucker verschafft hätte,
zu sehen.*) Allein diese Willkür im Zurechtlegen des klaren Wortlauts zeigt
sich auch in Lech Deutung der weitern Worte der Widmung.



") Es ist doch wohl anzunehmen, daß ein so verdienter Schriftsteller wie Mr. Sidncu
Lee gut englisch versteht und daher wissen wird, daß seine Deutung kUvttvr --- provm-or heute
unzulässig wäre. Doch auch dein elisabethmüschen Sprachgebrauchs widerspricht sie. Er führt
S. 4VS zur Unterstützung seiner Ansicht eine Stelle aus Hamlet und eine aus Deklers Latim-
N-lÄix an, die beide nicht passen; in beiden Fällen handelt es sich nicht um das Herbeischaffen
von Aorhandnein, sondern um das Erzeugen, Zustandebringen. Mr, Lee sehe doch sämtliche


Aus Dichtung und Wahrheit über Shakespeares
Leben
Arnold Schröer vonin
(Schluß)

le Bedeutung dieser Widmung sucht Lee nun mit all seiner be¬
neidenswerten Kenntnis der damaligen Litteratur- und Drucker¬
verhältnisse hinwegzudenten; es ist aus der Entfernung schwer,
ja unmöglich, wenn man nicht einen Einblick in die zeit¬
genössischen Originaldrucke hat, Lee überall zu kontrollieren,
insbesondre deshalb nicht, weil er aus ihnen nur mitteilt, was er als
Stütze für seine Hypothese brauchen kann. Er meint nun, der fragliche
Mr. W. H. sei niemand anders als ein untergeordneter Buchhändler Namens
William Hall gewesen, mit dem der Verleger T. Thorpe (möglicherweise) be¬
freundet gewesen sei, dem er (möglicherweise) Dank schuldig war, sowie Thorpe
im Jahre 1600 eine Ausgabe von Marlows I^uomr seinem Freunde und
Helfer und Kollegen Edward Blount gewidmet hatte. Was uns Lee aus
dieser Widmung mitteilt, unterscheidet sich im Tone doch ganz wesentlich von
der Widmung der Sonette, und solange Lee nicht zwingend beweisen kann, daß
der Wortlaut der Widmung der Sonette ganz etwas andres bedeute, als was
er klar besagt, müssen wir uns doch zunächst an diesen Wortlaut halten. Wie
schon gesagt worden ist, heißt dsggttsr nie und nimmer der Verschaffer von
etwas schon Vorhandnen. Es ist absolut unzulässig, zur Stütze einer Hypothese
den entscheidenden Wörtern Bedeutungen unterzulegen, die sie sonst niemals
gehabt haben; und deshalb ist es unmöglich, in dem Mr. W. H. einen unter¬
geordneten Buchhändler, der das Manuskript dem Drucker verschafft hätte,
zu sehen.*) Allein diese Willkür im Zurechtlegen des klaren Wortlauts zeigt
sich auch in Lech Deutung der weitern Worte der Widmung.



") Es ist doch wohl anzunehmen, daß ein so verdienter Schriftsteller wie Mr. Sidncu
Lee gut englisch versteht und daher wissen wird, daß seine Deutung kUvttvr --- provm-or heute
unzulässig wäre. Doch auch dein elisabethmüschen Sprachgebrauchs widerspricht sie. Er führt
S. 4VS zur Unterstützung seiner Ansicht eine Stelle aus Hamlet und eine aus Deklers Latim-
N-lÄix an, die beide nicht passen; in beiden Fällen handelt es sich nicht um das Herbeischaffen
von Aorhandnein, sondern um das Erzeugen, Zustandebringen. Mr, Lee sehe doch sämtliche
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <div n="2">
            <pb facs="#f0080" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/231250"/>
            <figure facs="http://media.dwds.de/dta/images/grenzboten_341869_231169/figures/grenzboten_341869_231169_231250_000.jpg"/><lb/>
          </div>
        </div>
        <div n="1">
          <head> Aus Dichtung und Wahrheit über Shakespeares<lb/>
Leben<lb/><note type="byline"> Arnold Schröer </note> vonin<lb/>
(Schluß) </head><lb/>
          <p xml:id="ID_219"> le Bedeutung dieser Widmung sucht Lee nun mit all seiner be¬<lb/>
neidenswerten Kenntnis der damaligen Litteratur- und Drucker¬<lb/>
verhältnisse hinwegzudenten; es ist aus der Entfernung schwer,<lb/>
ja unmöglich, wenn man nicht einen Einblick in die zeit¬<lb/>
genössischen Originaldrucke hat, Lee überall zu kontrollieren,<lb/>
insbesondre deshalb nicht, weil er aus ihnen nur mitteilt, was er als<lb/>
Stütze für seine Hypothese brauchen kann. Er meint nun, der fragliche<lb/>
Mr. W. H. sei niemand anders als ein untergeordneter Buchhändler Namens<lb/>
William Hall gewesen, mit dem der Verleger T. Thorpe (möglicherweise) be¬<lb/>
freundet gewesen sei, dem er (möglicherweise) Dank schuldig war, sowie Thorpe<lb/>
im Jahre 1600 eine Ausgabe von Marlows I^uomr seinem Freunde und<lb/>
Helfer und Kollegen Edward Blount gewidmet hatte. Was uns Lee aus<lb/>
dieser Widmung mitteilt, unterscheidet sich im Tone doch ganz wesentlich von<lb/>
der Widmung der Sonette, und solange Lee nicht zwingend beweisen kann, daß<lb/>
der Wortlaut der Widmung der Sonette ganz etwas andres bedeute, als was<lb/>
er klar besagt, müssen wir uns doch zunächst an diesen Wortlaut halten. Wie<lb/>
schon gesagt worden ist, heißt dsggttsr nie und nimmer der Verschaffer von<lb/>
etwas schon Vorhandnen. Es ist absolut unzulässig, zur Stütze einer Hypothese<lb/>
den entscheidenden Wörtern Bedeutungen unterzulegen, die sie sonst niemals<lb/>
gehabt haben; und deshalb ist es unmöglich, in dem Mr. W. H. einen unter¬<lb/>
geordneten Buchhändler, der das Manuskript dem Drucker verschafft hätte,<lb/>
zu sehen.*) Allein diese Willkür im Zurechtlegen des klaren Wortlauts zeigt<lb/>
sich auch in Lech Deutung der weitern Worte der Widmung.</p><lb/>
          <note xml:id="FID_10" place="foot" next="#FID_11"> ") Es ist doch wohl anzunehmen, daß ein so verdienter Schriftsteller wie Mr. Sidncu<lb/>
Lee gut englisch versteht und daher wissen wird, daß seine Deutung kUvttvr --- provm-or heute<lb/>
unzulässig wäre. Doch auch dein elisabethmüschen Sprachgebrauchs widerspricht sie. Er führt<lb/>
S. 4VS zur Unterstützung seiner Ansicht eine Stelle aus Hamlet und eine aus Deklers Latim-<lb/>
N-lÄix an, die beide nicht passen; in beiden Fällen handelt es sich nicht um das Herbeischaffen<lb/>
von Aorhandnein, sondern um das Erzeugen, Zustandebringen.  Mr, Lee sehe doch sämtliche</note><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0080] [Abbildung] Aus Dichtung und Wahrheit über Shakespeares Leben Arnold Schröer vonin (Schluß) le Bedeutung dieser Widmung sucht Lee nun mit all seiner be¬ neidenswerten Kenntnis der damaligen Litteratur- und Drucker¬ verhältnisse hinwegzudenten; es ist aus der Entfernung schwer, ja unmöglich, wenn man nicht einen Einblick in die zeit¬ genössischen Originaldrucke hat, Lee überall zu kontrollieren, insbesondre deshalb nicht, weil er aus ihnen nur mitteilt, was er als Stütze für seine Hypothese brauchen kann. Er meint nun, der fragliche Mr. W. H. sei niemand anders als ein untergeordneter Buchhändler Namens William Hall gewesen, mit dem der Verleger T. Thorpe (möglicherweise) be¬ freundet gewesen sei, dem er (möglicherweise) Dank schuldig war, sowie Thorpe im Jahre 1600 eine Ausgabe von Marlows I^uomr seinem Freunde und Helfer und Kollegen Edward Blount gewidmet hatte. Was uns Lee aus dieser Widmung mitteilt, unterscheidet sich im Tone doch ganz wesentlich von der Widmung der Sonette, und solange Lee nicht zwingend beweisen kann, daß der Wortlaut der Widmung der Sonette ganz etwas andres bedeute, als was er klar besagt, müssen wir uns doch zunächst an diesen Wortlaut halten. Wie schon gesagt worden ist, heißt dsggttsr nie und nimmer der Verschaffer von etwas schon Vorhandnen. Es ist absolut unzulässig, zur Stütze einer Hypothese den entscheidenden Wörtern Bedeutungen unterzulegen, die sie sonst niemals gehabt haben; und deshalb ist es unmöglich, in dem Mr. W. H. einen unter¬ geordneten Buchhändler, der das Manuskript dem Drucker verschafft hätte, zu sehen.*) Allein diese Willkür im Zurechtlegen des klaren Wortlauts zeigt sich auch in Lech Deutung der weitern Worte der Widmung. ") Es ist doch wohl anzunehmen, daß ein so verdienter Schriftsteller wie Mr. Sidncu Lee gut englisch versteht und daher wissen wird, daß seine Deutung kUvttvr --- provm-or heute unzulässig wäre. Doch auch dein elisabethmüschen Sprachgebrauchs widerspricht sie. Er führt S. 4VS zur Unterstützung seiner Ansicht eine Stelle aus Hamlet und eine aus Deklers Latim- N-lÄix an, die beide nicht passen; in beiden Fällen handelt es sich nicht um das Herbeischaffen von Aorhandnein, sondern um das Erzeugen, Zustandebringen. Mr, Lee sehe doch sämtliche

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341869_231169
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341869_231169/80
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 58, 1899, Drittes Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341869_231169/80>, abgerufen am 15.01.2025.