Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 57, 1898, Drittes Vierteljahr.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>
Der japanische Farbenholzschnitt

geordnetes Genie, ein Meister des Verfalls dargestellt! Wir fassen uns an
den Kopf und fragen, wie das nur möglich ist. Wie ist es denkbar, daß,
wenn der begabteste japanische Maler aus dem Anfang unsers Jahrhunderts
sich durch einen kräftigen Realismus, durch perspektivische Raumvertiefung,
durch eine geschlossene Komposition unsern europäischen Kunstanschauungen
nähert, und zwar nicht im prinzipiellen Gegensatz zu der frühern japanischen
Kunst, sondern auf Grund ihrer natürlichen Weiterentwicklung, wie ist es dann
denkbar, daß wir Europäer selbst ihn verwerfen und den von ihm mit Mühe
überwundnen Standpunkt als den höhern, den ästhetisch vollkommnern preisen?
Müssen nicht die Japaner selbst, die soviel Sinn für die Überlegenheit der
europäischen Kultur haben, sich im stillen ins Fäustchen lachen, wenn sie sehen,
daß wir unsre eignen künstlerischen Errungenschaften gewissermaßen verleugnen
und uns in falsch verstandnen Archaismus aus einen Standpunkt zurückschrauben,
den sie selbst -- vielleicht mit unsrer Hilfe -- schon seit einem Jahrhundert
überwunden haben?

Aber nein, die Japaner denken anders. Und der neue Standpunkt in
der Beurteilung des japanischen Farbenholzschnitts, den zuerst Fenollosa ein¬
geführt hat,, stützt sich gerade aus die Behauptung, daß die Japaner selbst von
Hokusai nichts wissen wollen, daß sie ihn als einen Meister niedern Ranges,
als einen Hurenmaler, einen rohen Naturalisten verachten; daß sie selbst das
Ziel der Kunst in etwas ganz anderm. nämlich in der alten klassischen Schönheit,
der Reinheit der Linien, der Harmonie der Farben, kurz im dekorativen Wesen
erkennen.

Zum Beweise dessen werden uns ein paar Äußerungen japanischer Ge¬
lehrten zitirt, die sich auf die realistische Kunst beziehen. So sagt z. B. ein
gewisser Shuzcm im Jahre 1777: "Unter den Malereien giebt es eine Art,
die naturalistisch genannt wird, und bei der es für angemessen gilt, die Blumen,
Gräser, Fische. Insekten usw. genau der Natur gleich zu gestalte". Dies ist
ein besondrer Stil und gewiß nicht zu verachten. Aber da er nur darnach
strebt, die Formen der Dinge zu zeigen, unter Nichtbeachtung der Regeln der
Kunst (aha!), so ist er doch nur ein Gemeinplatz (?) und kann auf guten Geschmack
keinen Anspruch erheben. In alter Zeit wurde in den Gemälden das Studium
der Kunst des Umrißmalens und der Gesetze des Geschmacks (aha!) hochge¬
halten, ohne peinliche Nachahmung der Naturformen." Und Matoori, der
"größte Gelehrte des modernen Japan," sagt: "Es herrschen jetzt eine Menge
Stilarten, die sich für Nachahmungen des Chinesischen ausgeben, und deren
Vertreter ihre Ehre darein setzen, jeden Gegenstand in genauer Überein¬
stimmung mit der Natur zu malen. Das ist wohl, denke ich, die sogenannnte
realistische Kunst. Nun bezweifle ich nicht, daß der Grundsatz an sich vor¬
trefflich sei. Zugleich muß aber doch zwischen den Gegenständen der Wirklichkeit
und ihrem malerischen Abbilde eine gewisse Verschiedenheit bestehen."

Ich bin nicht genug vertraut mit der japanischen Litteratur, um zwei
Aussprüche vou Shuzcm und Matoori in ihrer vollen Bedeutung würdigen zu
können. Nur soviel weiß ich, daß Gelehrte nicht immer das richtige Urteil
über Dinge der Kunst haben, und daß, wenn ein heutiger Ästhetiker Bemer¬
kungen von dieser stumpfsinnigen Jnsipidität zum besten gäbe, man höchstens
die Achseln zucken und ihn für einen alten Tattergreis erklären würde. Aber
natürlich, wo diese beiden Äußerungen von Japanern herrühren, deren einer
sogar dem achtzehnten Jahrhundert angehört, werden sie als höchste Weisheit


Der japanische Farbenholzschnitt

geordnetes Genie, ein Meister des Verfalls dargestellt! Wir fassen uns an
den Kopf und fragen, wie das nur möglich ist. Wie ist es denkbar, daß,
wenn der begabteste japanische Maler aus dem Anfang unsers Jahrhunderts
sich durch einen kräftigen Realismus, durch perspektivische Raumvertiefung,
durch eine geschlossene Komposition unsern europäischen Kunstanschauungen
nähert, und zwar nicht im prinzipiellen Gegensatz zu der frühern japanischen
Kunst, sondern auf Grund ihrer natürlichen Weiterentwicklung, wie ist es dann
denkbar, daß wir Europäer selbst ihn verwerfen und den von ihm mit Mühe
überwundnen Standpunkt als den höhern, den ästhetisch vollkommnern preisen?
Müssen nicht die Japaner selbst, die soviel Sinn für die Überlegenheit der
europäischen Kultur haben, sich im stillen ins Fäustchen lachen, wenn sie sehen,
daß wir unsre eignen künstlerischen Errungenschaften gewissermaßen verleugnen
und uns in falsch verstandnen Archaismus aus einen Standpunkt zurückschrauben,
den sie selbst — vielleicht mit unsrer Hilfe — schon seit einem Jahrhundert
überwunden haben?

Aber nein, die Japaner denken anders. Und der neue Standpunkt in
der Beurteilung des japanischen Farbenholzschnitts, den zuerst Fenollosa ein¬
geführt hat,, stützt sich gerade aus die Behauptung, daß die Japaner selbst von
Hokusai nichts wissen wollen, daß sie ihn als einen Meister niedern Ranges,
als einen Hurenmaler, einen rohen Naturalisten verachten; daß sie selbst das
Ziel der Kunst in etwas ganz anderm. nämlich in der alten klassischen Schönheit,
der Reinheit der Linien, der Harmonie der Farben, kurz im dekorativen Wesen
erkennen.

Zum Beweise dessen werden uns ein paar Äußerungen japanischer Ge¬
lehrten zitirt, die sich auf die realistische Kunst beziehen. So sagt z. B. ein
gewisser Shuzcm im Jahre 1777: „Unter den Malereien giebt es eine Art,
die naturalistisch genannt wird, und bei der es für angemessen gilt, die Blumen,
Gräser, Fische. Insekten usw. genau der Natur gleich zu gestalte». Dies ist
ein besondrer Stil und gewiß nicht zu verachten. Aber da er nur darnach
strebt, die Formen der Dinge zu zeigen, unter Nichtbeachtung der Regeln der
Kunst (aha!), so ist er doch nur ein Gemeinplatz (?) und kann auf guten Geschmack
keinen Anspruch erheben. In alter Zeit wurde in den Gemälden das Studium
der Kunst des Umrißmalens und der Gesetze des Geschmacks (aha!) hochge¬
halten, ohne peinliche Nachahmung der Naturformen." Und Matoori, der
„größte Gelehrte des modernen Japan," sagt: „Es herrschen jetzt eine Menge
Stilarten, die sich für Nachahmungen des Chinesischen ausgeben, und deren
Vertreter ihre Ehre darein setzen, jeden Gegenstand in genauer Überein¬
stimmung mit der Natur zu malen. Das ist wohl, denke ich, die sogenannnte
realistische Kunst. Nun bezweifle ich nicht, daß der Grundsatz an sich vor¬
trefflich sei. Zugleich muß aber doch zwischen den Gegenständen der Wirklichkeit
und ihrem malerischen Abbilde eine gewisse Verschiedenheit bestehen."

Ich bin nicht genug vertraut mit der japanischen Litteratur, um zwei
Aussprüche vou Shuzcm und Matoori in ihrer vollen Bedeutung würdigen zu
können. Nur soviel weiß ich, daß Gelehrte nicht immer das richtige Urteil
über Dinge der Kunst haben, und daß, wenn ein heutiger Ästhetiker Bemer¬
kungen von dieser stumpfsinnigen Jnsipidität zum besten gäbe, man höchstens
die Achseln zucken und ihn für einen alten Tattergreis erklären würde. Aber
natürlich, wo diese beiden Äußerungen von Japanern herrühren, deren einer
sogar dem achtzehnten Jahrhundert angehört, werden sie als höchste Weisheit


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0138" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/228440"/>
          <fw type="header" place="top"> Der japanische Farbenholzschnitt</fw><lb/>
          <p xml:id="ID_430" prev="#ID_429"> geordnetes Genie, ein Meister des Verfalls dargestellt! Wir fassen uns an<lb/>
den Kopf und fragen, wie das nur möglich ist. Wie ist es denkbar, daß,<lb/>
wenn der begabteste japanische Maler aus dem Anfang unsers Jahrhunderts<lb/>
sich durch einen kräftigen Realismus, durch perspektivische Raumvertiefung,<lb/>
durch eine geschlossene Komposition unsern europäischen Kunstanschauungen<lb/>
nähert, und zwar nicht im prinzipiellen Gegensatz zu der frühern japanischen<lb/>
Kunst, sondern auf Grund ihrer natürlichen Weiterentwicklung, wie ist es dann<lb/>
denkbar, daß wir Europäer selbst ihn verwerfen und den von ihm mit Mühe<lb/>
überwundnen Standpunkt als den höhern, den ästhetisch vollkommnern preisen?<lb/>
Müssen nicht die Japaner selbst, die soviel Sinn für die Überlegenheit der<lb/>
europäischen Kultur haben, sich im stillen ins Fäustchen lachen, wenn sie sehen,<lb/>
daß wir unsre eignen künstlerischen Errungenschaften gewissermaßen verleugnen<lb/>
und uns in falsch verstandnen Archaismus aus einen Standpunkt zurückschrauben,<lb/>
den sie selbst &#x2014; vielleicht mit unsrer Hilfe &#x2014; schon seit einem Jahrhundert<lb/>
überwunden haben?</p><lb/>
          <p xml:id="ID_431"> Aber nein, die Japaner denken anders. Und der neue Standpunkt in<lb/>
der Beurteilung des japanischen Farbenholzschnitts, den zuerst Fenollosa ein¬<lb/>
geführt hat,, stützt sich gerade aus die Behauptung, daß die Japaner selbst von<lb/>
Hokusai nichts wissen wollen, daß sie ihn als einen Meister niedern Ranges,<lb/>
als einen Hurenmaler, einen rohen Naturalisten verachten; daß sie selbst das<lb/>
Ziel der Kunst in etwas ganz anderm. nämlich in der alten klassischen Schönheit,<lb/>
der Reinheit der Linien, der Harmonie der Farben, kurz im dekorativen Wesen<lb/>
erkennen.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_432"> Zum Beweise dessen werden uns ein paar Äußerungen japanischer Ge¬<lb/>
lehrten zitirt, die sich auf die realistische Kunst beziehen. So sagt z. B. ein<lb/>
gewisser Shuzcm im Jahre 1777: &#x201E;Unter den Malereien giebt es eine Art,<lb/>
die naturalistisch genannt wird, und bei der es für angemessen gilt, die Blumen,<lb/>
Gräser, Fische. Insekten usw. genau der Natur gleich zu gestalte». Dies ist<lb/>
ein besondrer Stil und gewiß nicht zu verachten. Aber da er nur darnach<lb/>
strebt, die Formen der Dinge zu zeigen, unter Nichtbeachtung der Regeln der<lb/>
Kunst (aha!), so ist er doch nur ein Gemeinplatz (?) und kann auf guten Geschmack<lb/>
keinen Anspruch erheben. In alter Zeit wurde in den Gemälden das Studium<lb/>
der Kunst des Umrißmalens und der Gesetze des Geschmacks (aha!) hochge¬<lb/>
halten, ohne peinliche Nachahmung der Naturformen." Und Matoori, der<lb/>
&#x201E;größte Gelehrte des modernen Japan," sagt: &#x201E;Es herrschen jetzt eine Menge<lb/>
Stilarten, die sich für Nachahmungen des Chinesischen ausgeben, und deren<lb/>
Vertreter ihre Ehre darein setzen, jeden Gegenstand in genauer Überein¬<lb/>
stimmung mit der Natur zu malen. Das ist wohl, denke ich, die sogenannnte<lb/>
realistische Kunst. Nun bezweifle ich nicht, daß der Grundsatz an sich vor¬<lb/>
trefflich sei. Zugleich muß aber doch zwischen den Gegenständen der Wirklichkeit<lb/>
und ihrem malerischen Abbilde eine gewisse Verschiedenheit bestehen."</p><lb/>
          <p xml:id="ID_433" next="#ID_434"> Ich bin nicht genug vertraut mit der japanischen Litteratur, um zwei<lb/>
Aussprüche vou Shuzcm und Matoori in ihrer vollen Bedeutung würdigen zu<lb/>
können. Nur soviel weiß ich, daß Gelehrte nicht immer das richtige Urteil<lb/>
über Dinge der Kunst haben, und daß, wenn ein heutiger Ästhetiker Bemer¬<lb/>
kungen von dieser stumpfsinnigen Jnsipidität zum besten gäbe, man höchstens<lb/>
die Achseln zucken und ihn für einen alten Tattergreis erklären würde. Aber<lb/>
natürlich, wo diese beiden Äußerungen von Japanern herrühren, deren einer<lb/>
sogar dem achtzehnten Jahrhundert angehört, werden sie als höchste Weisheit</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0138] Der japanische Farbenholzschnitt geordnetes Genie, ein Meister des Verfalls dargestellt! Wir fassen uns an den Kopf und fragen, wie das nur möglich ist. Wie ist es denkbar, daß, wenn der begabteste japanische Maler aus dem Anfang unsers Jahrhunderts sich durch einen kräftigen Realismus, durch perspektivische Raumvertiefung, durch eine geschlossene Komposition unsern europäischen Kunstanschauungen nähert, und zwar nicht im prinzipiellen Gegensatz zu der frühern japanischen Kunst, sondern auf Grund ihrer natürlichen Weiterentwicklung, wie ist es dann denkbar, daß wir Europäer selbst ihn verwerfen und den von ihm mit Mühe überwundnen Standpunkt als den höhern, den ästhetisch vollkommnern preisen? Müssen nicht die Japaner selbst, die soviel Sinn für die Überlegenheit der europäischen Kultur haben, sich im stillen ins Fäustchen lachen, wenn sie sehen, daß wir unsre eignen künstlerischen Errungenschaften gewissermaßen verleugnen und uns in falsch verstandnen Archaismus aus einen Standpunkt zurückschrauben, den sie selbst — vielleicht mit unsrer Hilfe — schon seit einem Jahrhundert überwunden haben? Aber nein, die Japaner denken anders. Und der neue Standpunkt in der Beurteilung des japanischen Farbenholzschnitts, den zuerst Fenollosa ein¬ geführt hat,, stützt sich gerade aus die Behauptung, daß die Japaner selbst von Hokusai nichts wissen wollen, daß sie ihn als einen Meister niedern Ranges, als einen Hurenmaler, einen rohen Naturalisten verachten; daß sie selbst das Ziel der Kunst in etwas ganz anderm. nämlich in der alten klassischen Schönheit, der Reinheit der Linien, der Harmonie der Farben, kurz im dekorativen Wesen erkennen. Zum Beweise dessen werden uns ein paar Äußerungen japanischer Ge¬ lehrten zitirt, die sich auf die realistische Kunst beziehen. So sagt z. B. ein gewisser Shuzcm im Jahre 1777: „Unter den Malereien giebt es eine Art, die naturalistisch genannt wird, und bei der es für angemessen gilt, die Blumen, Gräser, Fische. Insekten usw. genau der Natur gleich zu gestalte». Dies ist ein besondrer Stil und gewiß nicht zu verachten. Aber da er nur darnach strebt, die Formen der Dinge zu zeigen, unter Nichtbeachtung der Regeln der Kunst (aha!), so ist er doch nur ein Gemeinplatz (?) und kann auf guten Geschmack keinen Anspruch erheben. In alter Zeit wurde in den Gemälden das Studium der Kunst des Umrißmalens und der Gesetze des Geschmacks (aha!) hochge¬ halten, ohne peinliche Nachahmung der Naturformen." Und Matoori, der „größte Gelehrte des modernen Japan," sagt: „Es herrschen jetzt eine Menge Stilarten, die sich für Nachahmungen des Chinesischen ausgeben, und deren Vertreter ihre Ehre darein setzen, jeden Gegenstand in genauer Überein¬ stimmung mit der Natur zu malen. Das ist wohl, denke ich, die sogenannnte realistische Kunst. Nun bezweifle ich nicht, daß der Grundsatz an sich vor¬ trefflich sei. Zugleich muß aber doch zwischen den Gegenständen der Wirklichkeit und ihrem malerischen Abbilde eine gewisse Verschiedenheit bestehen." Ich bin nicht genug vertraut mit der japanischen Litteratur, um zwei Aussprüche vou Shuzcm und Matoori in ihrer vollen Bedeutung würdigen zu können. Nur soviel weiß ich, daß Gelehrte nicht immer das richtige Urteil über Dinge der Kunst haben, und daß, wenn ein heutiger Ästhetiker Bemer¬ kungen von dieser stumpfsinnigen Jnsipidität zum besten gäbe, man höchstens die Achseln zucken und ihn für einen alten Tattergreis erklären würde. Aber natürlich, wo diese beiden Äußerungen von Japanern herrühren, deren einer sogar dem achtzehnten Jahrhundert angehört, werden sie als höchste Weisheit

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341867_228301
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341867_228301/138
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 57, 1898, Drittes Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341867_228301/138>, abgerufen am 28.07.2024.