Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 56, 1897, Zweites Vierteljahr.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>
Agrarisches Zimftlertum

nehmungen und Schlußfolgerungen, durch die ein Man wie Brentano zu
diesem Urteil gekommen ist, kennen zu lernen. Auch in den Grenzboten ist ja
wiederholt der Wunsch geäußert worden, daß die akademischen Autoritäten
in der deutschen Volkswirtschaft, wenn sie auch in den gesetzgebenden Körper¬
schaften fast ganz auf eine Vertretung und Mitarbeit verzichten, doch wenigstens
mit eigner, persönlicher Verantwortung zu dem Kampf unsrer Zeit gegen das
Zünftlertum in der Landwirtschaft wie im Gewerbe Stellung nehmen möchten,
statt den Büchermarkt durch eine Flut verantwortungsloser Lehrlingsarbeiten
ihrer Schüler überschwemmen zu lassen. Daß Brentano diesem Wunsche ent¬
spricht, verdient unsern Dank.

Brentano glaubt vor allem die in den Köpfen der Agrarier spukende Vor¬
stellung berichtigen zu müssen, die zwar der Nodbertusschen Ansicht entspricht,
aber sie nicht folgerichtig austeilte, daß jeder Bruchteil des Verkaufswerts eines
landwirtschaftlichen Grundstücks oder Gutes, der jenseits der Grenze des Er¬
tragswerts liege, als "fiktiver Wert," als etwas "illegitimes," als "Ursache un-
fehlbaren Ruins" zu brandmarken sei. Nach Brentanos Auffassung wäre von
einem "fiktiven" Werte nur dann zu reden, wenn die Eigenschaften, um deret-
willen man dem Gute eine Bedeutung für die Bedürfnisbefriedigung beilegt,
nicht wirklich vorhanden wären. So liege ein "fiktiver" Wert vor, wenn jemand
in Erwartung eines weitern Steigens der Preise einen Preis für den Boden
bezahle, der seinem gegenwärtigen Ertrage nicht entspreche, und wenn dann
die erwartete Preissteigerung ausbleibe. Dagegen verhalte es sich anders in
dem Falle, daß jemand ein Gut über seineu Ertragswert bezahle, wenn mit
dem Besitz politische Vorzüge, Ehrenrechte oder ein größeres gesellschaftliches
Ansehen verknüpft wären, und in dem weitern Falle, daß kleine Leute Grund¬
stücke über ihren Ertragswert bezahlten, weil sie von ihrem Besitz die Siche¬
rung einer stetigen und unabhängigen Arbeitsgelegenheit erwarteten.

Aber auch wenn man von dieser Übertreibung des Verlangens, den über
den reinen Ertragswert hinausgehenden Verkaufswert zu beseitigen, absehe,
seien die von den Agrariern zur Erreichung dieses Ziels vorgeschlagnen Mittel
durchaus ungeeignet, da sie den Monvpolcharakter des Bodens, statt ihn zu
schwächen, worauf es doch ankomme, im Gegenteil steigerten. Fideikommisse
beseitigten allerdings für den Fideikommißerben selbst die "Preissteigernde
Wirkung des Mouopolcharakters des Vodeus," denn er erhalte den Grund¬
besitz umsonst. Desgleichen beseitige das Anerbenrecht diese Wirkung für den
übernehmenden Erben, denn dieser erhalte das Gut höchstens zum Ertragswert,
meist noch niedriger, angerechnet. Aber andrerseits bestehe kein Zweifel, daß
da, wo die meisten oder doch viele Güter fideikommissarisch gebunden seien,
und für die übrigen das Anerbenrecht gelte, die Menge der auf dem Markt
zum Verkauf gebotnen Güter bedeutend vermindert werde. Es könne vor¬
kommen, daß in einer Gegend dann kaum ein Landgut verkäuflich sei, und


Agrarisches Zimftlertum

nehmungen und Schlußfolgerungen, durch die ein Man wie Brentano zu
diesem Urteil gekommen ist, kennen zu lernen. Auch in den Grenzboten ist ja
wiederholt der Wunsch geäußert worden, daß die akademischen Autoritäten
in der deutschen Volkswirtschaft, wenn sie auch in den gesetzgebenden Körper¬
schaften fast ganz auf eine Vertretung und Mitarbeit verzichten, doch wenigstens
mit eigner, persönlicher Verantwortung zu dem Kampf unsrer Zeit gegen das
Zünftlertum in der Landwirtschaft wie im Gewerbe Stellung nehmen möchten,
statt den Büchermarkt durch eine Flut verantwortungsloser Lehrlingsarbeiten
ihrer Schüler überschwemmen zu lassen. Daß Brentano diesem Wunsche ent¬
spricht, verdient unsern Dank.

Brentano glaubt vor allem die in den Köpfen der Agrarier spukende Vor¬
stellung berichtigen zu müssen, die zwar der Nodbertusschen Ansicht entspricht,
aber sie nicht folgerichtig austeilte, daß jeder Bruchteil des Verkaufswerts eines
landwirtschaftlichen Grundstücks oder Gutes, der jenseits der Grenze des Er¬
tragswerts liege, als „fiktiver Wert," als etwas „illegitimes," als „Ursache un-
fehlbaren Ruins" zu brandmarken sei. Nach Brentanos Auffassung wäre von
einem „fiktiven" Werte nur dann zu reden, wenn die Eigenschaften, um deret-
willen man dem Gute eine Bedeutung für die Bedürfnisbefriedigung beilegt,
nicht wirklich vorhanden wären. So liege ein „fiktiver" Wert vor, wenn jemand
in Erwartung eines weitern Steigens der Preise einen Preis für den Boden
bezahle, der seinem gegenwärtigen Ertrage nicht entspreche, und wenn dann
die erwartete Preissteigerung ausbleibe. Dagegen verhalte es sich anders in
dem Falle, daß jemand ein Gut über seineu Ertragswert bezahle, wenn mit
dem Besitz politische Vorzüge, Ehrenrechte oder ein größeres gesellschaftliches
Ansehen verknüpft wären, und in dem weitern Falle, daß kleine Leute Grund¬
stücke über ihren Ertragswert bezahlten, weil sie von ihrem Besitz die Siche¬
rung einer stetigen und unabhängigen Arbeitsgelegenheit erwarteten.

Aber auch wenn man von dieser Übertreibung des Verlangens, den über
den reinen Ertragswert hinausgehenden Verkaufswert zu beseitigen, absehe,
seien die von den Agrariern zur Erreichung dieses Ziels vorgeschlagnen Mittel
durchaus ungeeignet, da sie den Monvpolcharakter des Bodens, statt ihn zu
schwächen, worauf es doch ankomme, im Gegenteil steigerten. Fideikommisse
beseitigten allerdings für den Fideikommißerben selbst die „Preissteigernde
Wirkung des Mouopolcharakters des Vodeus," denn er erhalte den Grund¬
besitz umsonst. Desgleichen beseitige das Anerbenrecht diese Wirkung für den
übernehmenden Erben, denn dieser erhalte das Gut höchstens zum Ertragswert,
meist noch niedriger, angerechnet. Aber andrerseits bestehe kein Zweifel, daß
da, wo die meisten oder doch viele Güter fideikommissarisch gebunden seien,
und für die übrigen das Anerbenrecht gelte, die Menge der auf dem Markt
zum Verkauf gebotnen Güter bedeutend vermindert werde. Es könne vor¬
kommen, daß in einer Gegend dann kaum ein Landgut verkäuflich sei, und


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0122" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/225050"/>
          <fw type="header" place="top"> Agrarisches Zimftlertum</fw><lb/>
          <p xml:id="ID_383" prev="#ID_382"> nehmungen und Schlußfolgerungen, durch die ein Man wie Brentano zu<lb/>
diesem Urteil gekommen ist, kennen zu lernen. Auch in den Grenzboten ist ja<lb/>
wiederholt der Wunsch geäußert worden, daß die akademischen Autoritäten<lb/>
in der deutschen Volkswirtschaft, wenn sie auch in den gesetzgebenden Körper¬<lb/>
schaften fast ganz auf eine Vertretung und Mitarbeit verzichten, doch wenigstens<lb/>
mit eigner, persönlicher Verantwortung zu dem Kampf unsrer Zeit gegen das<lb/>
Zünftlertum in der Landwirtschaft wie im Gewerbe Stellung nehmen möchten,<lb/>
statt den Büchermarkt durch eine Flut verantwortungsloser Lehrlingsarbeiten<lb/>
ihrer Schüler überschwemmen zu lassen. Daß Brentano diesem Wunsche ent¬<lb/>
spricht, verdient unsern Dank.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_384"> Brentano glaubt vor allem die in den Köpfen der Agrarier spukende Vor¬<lb/>
stellung berichtigen zu müssen, die zwar der Nodbertusschen Ansicht entspricht,<lb/>
aber sie nicht folgerichtig austeilte, daß jeder Bruchteil des Verkaufswerts eines<lb/>
landwirtschaftlichen Grundstücks oder Gutes, der jenseits der Grenze des Er¬<lb/>
tragswerts liege, als &#x201E;fiktiver Wert," als etwas &#x201E;illegitimes," als &#x201E;Ursache un-<lb/>
fehlbaren Ruins" zu brandmarken sei. Nach Brentanos Auffassung wäre von<lb/>
einem &#x201E;fiktiven" Werte nur dann zu reden, wenn die Eigenschaften, um deret-<lb/>
willen man dem Gute eine Bedeutung für die Bedürfnisbefriedigung beilegt,<lb/>
nicht wirklich vorhanden wären. So liege ein &#x201E;fiktiver" Wert vor, wenn jemand<lb/>
in Erwartung eines weitern Steigens der Preise einen Preis für den Boden<lb/>
bezahle, der seinem gegenwärtigen Ertrage nicht entspreche, und wenn dann<lb/>
die erwartete Preissteigerung ausbleibe. Dagegen verhalte es sich anders in<lb/>
dem Falle, daß jemand ein Gut über seineu Ertragswert bezahle, wenn mit<lb/>
dem Besitz politische Vorzüge, Ehrenrechte oder ein größeres gesellschaftliches<lb/>
Ansehen verknüpft wären, und in dem weitern Falle, daß kleine Leute Grund¬<lb/>
stücke über ihren Ertragswert bezahlten, weil sie von ihrem Besitz die Siche¬<lb/>
rung einer stetigen und unabhängigen Arbeitsgelegenheit erwarteten.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_385" next="#ID_386"> Aber auch wenn man von dieser Übertreibung des Verlangens, den über<lb/>
den reinen Ertragswert hinausgehenden Verkaufswert zu beseitigen, absehe,<lb/>
seien die von den Agrariern zur Erreichung dieses Ziels vorgeschlagnen Mittel<lb/>
durchaus ungeeignet, da sie den Monvpolcharakter des Bodens, statt ihn zu<lb/>
schwächen, worauf es doch ankomme, im Gegenteil steigerten. Fideikommisse<lb/>
beseitigten allerdings für den Fideikommißerben selbst die &#x201E;Preissteigernde<lb/>
Wirkung des Mouopolcharakters des Vodeus," denn er erhalte den Grund¬<lb/>
besitz umsonst. Desgleichen beseitige das Anerbenrecht diese Wirkung für den<lb/>
übernehmenden Erben, denn dieser erhalte das Gut höchstens zum Ertragswert,<lb/>
meist noch niedriger, angerechnet. Aber andrerseits bestehe kein Zweifel, daß<lb/>
da, wo die meisten oder doch viele Güter fideikommissarisch gebunden seien,<lb/>
und für die übrigen das Anerbenrecht gelte, die Menge der auf dem Markt<lb/>
zum Verkauf gebotnen Güter bedeutend vermindert werde. Es könne vor¬<lb/>
kommen, daß in einer Gegend dann kaum ein Landgut verkäuflich sei, und</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0122] Agrarisches Zimftlertum nehmungen und Schlußfolgerungen, durch die ein Man wie Brentano zu diesem Urteil gekommen ist, kennen zu lernen. Auch in den Grenzboten ist ja wiederholt der Wunsch geäußert worden, daß die akademischen Autoritäten in der deutschen Volkswirtschaft, wenn sie auch in den gesetzgebenden Körper¬ schaften fast ganz auf eine Vertretung und Mitarbeit verzichten, doch wenigstens mit eigner, persönlicher Verantwortung zu dem Kampf unsrer Zeit gegen das Zünftlertum in der Landwirtschaft wie im Gewerbe Stellung nehmen möchten, statt den Büchermarkt durch eine Flut verantwortungsloser Lehrlingsarbeiten ihrer Schüler überschwemmen zu lassen. Daß Brentano diesem Wunsche ent¬ spricht, verdient unsern Dank. Brentano glaubt vor allem die in den Köpfen der Agrarier spukende Vor¬ stellung berichtigen zu müssen, die zwar der Nodbertusschen Ansicht entspricht, aber sie nicht folgerichtig austeilte, daß jeder Bruchteil des Verkaufswerts eines landwirtschaftlichen Grundstücks oder Gutes, der jenseits der Grenze des Er¬ tragswerts liege, als „fiktiver Wert," als etwas „illegitimes," als „Ursache un- fehlbaren Ruins" zu brandmarken sei. Nach Brentanos Auffassung wäre von einem „fiktiven" Werte nur dann zu reden, wenn die Eigenschaften, um deret- willen man dem Gute eine Bedeutung für die Bedürfnisbefriedigung beilegt, nicht wirklich vorhanden wären. So liege ein „fiktiver" Wert vor, wenn jemand in Erwartung eines weitern Steigens der Preise einen Preis für den Boden bezahle, der seinem gegenwärtigen Ertrage nicht entspreche, und wenn dann die erwartete Preissteigerung ausbleibe. Dagegen verhalte es sich anders in dem Falle, daß jemand ein Gut über seineu Ertragswert bezahle, wenn mit dem Besitz politische Vorzüge, Ehrenrechte oder ein größeres gesellschaftliches Ansehen verknüpft wären, und in dem weitern Falle, daß kleine Leute Grund¬ stücke über ihren Ertragswert bezahlten, weil sie von ihrem Besitz die Siche¬ rung einer stetigen und unabhängigen Arbeitsgelegenheit erwarteten. Aber auch wenn man von dieser Übertreibung des Verlangens, den über den reinen Ertragswert hinausgehenden Verkaufswert zu beseitigen, absehe, seien die von den Agrariern zur Erreichung dieses Ziels vorgeschlagnen Mittel durchaus ungeeignet, da sie den Monvpolcharakter des Bodens, statt ihn zu schwächen, worauf es doch ankomme, im Gegenteil steigerten. Fideikommisse beseitigten allerdings für den Fideikommißerben selbst die „Preissteigernde Wirkung des Mouopolcharakters des Vodeus," denn er erhalte den Grund¬ besitz umsonst. Desgleichen beseitige das Anerbenrecht diese Wirkung für den übernehmenden Erben, denn dieser erhalte das Gut höchstens zum Ertragswert, meist noch niedriger, angerechnet. Aber andrerseits bestehe kein Zweifel, daß da, wo die meisten oder doch viele Güter fideikommissarisch gebunden seien, und für die übrigen das Anerbenrecht gelte, die Menge der auf dem Markt zum Verkauf gebotnen Güter bedeutend vermindert werde. Es könne vor¬ kommen, daß in einer Gegend dann kaum ein Landgut verkäuflich sei, und

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341865_224927
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341865_224927/122
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 56, 1897, Zweites Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341865_224927/122>, abgerufen am 23.07.2024.