Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 55, 1896, Drittes Vierteljahr.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>
Ivelterklännigsversuche

und allgemein bekannte Lösung der Zweckmoral ist. Die Gerechtigkeit erfordert
die Aufrechterhaltung der Gesellschaftsordnung. Störe ich diese Ordnung durch
einen Mord, so werde ich mit Recht als ein Mörder bestraft; stören aber die
auf der andern Seite des Wassers die Ordnung durch einen Angriff, so erfülle
ich eben durch Tötung der Angreifer meine Pflicht, die Gesellschaftsordnung
aufrecht zu erhalten. Das heißt also verallgemeinert, die Moralität einer
Handlung hängt davon ab, ob sie der menschlichen Gesellschaft nützt oder
schadet. Diese Lösung der von Pascal hervorgehobnen Schwierigkeit ist aber
aus zwei Gründen keine Lösung. Erstens behaupten in jedem Kriege beide
Teile, der andre sei der Ruhestörer, und nur sehr selten liegt das Recht so
deutlich auf der einen Seite wie im Jahre 1870. Dann aber: welche Ordnung,
oder die Ordnung welcher Gesellschaft bin ich denn verpflichtet aufrecht zu er¬
halten? Ist es denn so gewiß, daß die Sache der Franzosen die Sache der
Menschheit sei, wenn die Franzosen mit den Spaniern Händel bekommen?
Warum soll sich nicht ein Franzose, der von dem guten Recht der Spanier
überzeugt ist, mit diesen Verbunden dürfen? Warum soll nicht der Mennonit
sagen dürfen: nicht um die Gesellschaftsordnung handelt es sich in eurer
Rauferei, sondern um Beute, ihr seid alle beide Räuber und Mörder; ich folge
dem Gebot Christi und thue nicht mit? Und welcher von den Parteien in
unserm Vaterlande muß ich mich anschließen, wenn ich die Gesellschaftsordnung
aufrecht erhalten und das allgemeine Beste befördern will, den Agrariern, oder
den Antisemiten, oder den Christlich-Sozialen, oder den Demokraten? Aber
ganz abgesehen von den vielen verschiednen Ordnungen, die einander bekämpfen
und es zum Begriff einer die ganze Menschheit umfassenden Gesellschafts¬
ordnung und eines allgemeinen Menschheitswohls gar nicht kommen lassen,
bleibt uns der Zusammenhang zwischen unsern Handlungen und dem Wohl
der Menschen verborgen; wir vermögen die Wirkungen und Folgen unsrer
Handlungen nicht vorauszusehen. Ist es doch eine bekannte und alltägliche
Erfahrung, daß manchmal die edelsten Handlungen zum Schaden des Nächsten
ausschlagen, und daß Eltern oft nicht einmal in dem, womit sie das Glück
ihrer Kinder zu begründen gedenken, das Nichtige treffen. Ohne Zweifel ge¬
hören die sittlichen Triebe mit zu den Kräften, die die Menschheit erhalten
und fördern, aber ebenso unzweifelhaft sind sie nicht die einzigen solchen Kräfte,
und es ist die Frage, ob, wenn dem Menschen außer der Nächstenliebe kein
andrer Trieb eingepflanzt wäre, das Menschengeschlecht überhaupt noch vor¬
handen wäre. Gewiß steht es um eine Gesellschaft wohlwollender, gerechter
und friedfertiger Menschen im allgemeinen besser als um ein Gezücht boshafter
Haderkatzen, und wenn alle Menschen blutdürstige Tiger würeu, so käme über¬
haupt keine Gesellschaftsordnung zu stände; auch dürfen wir wohl überzeugt
sein, daß wir durch gute Handlungen im allgemeinen Nutzen stiften, durch
böse Schaden anrichten; aber in keinem einzelnen Falle haben wir die Gewiß-


Grenzboten III 1896 22
Ivelterklännigsversuche

und allgemein bekannte Lösung der Zweckmoral ist. Die Gerechtigkeit erfordert
die Aufrechterhaltung der Gesellschaftsordnung. Störe ich diese Ordnung durch
einen Mord, so werde ich mit Recht als ein Mörder bestraft; stören aber die
auf der andern Seite des Wassers die Ordnung durch einen Angriff, so erfülle
ich eben durch Tötung der Angreifer meine Pflicht, die Gesellschaftsordnung
aufrecht zu erhalten. Das heißt also verallgemeinert, die Moralität einer
Handlung hängt davon ab, ob sie der menschlichen Gesellschaft nützt oder
schadet. Diese Lösung der von Pascal hervorgehobnen Schwierigkeit ist aber
aus zwei Gründen keine Lösung. Erstens behaupten in jedem Kriege beide
Teile, der andre sei der Ruhestörer, und nur sehr selten liegt das Recht so
deutlich auf der einen Seite wie im Jahre 1870. Dann aber: welche Ordnung,
oder die Ordnung welcher Gesellschaft bin ich denn verpflichtet aufrecht zu er¬
halten? Ist es denn so gewiß, daß die Sache der Franzosen die Sache der
Menschheit sei, wenn die Franzosen mit den Spaniern Händel bekommen?
Warum soll sich nicht ein Franzose, der von dem guten Recht der Spanier
überzeugt ist, mit diesen Verbunden dürfen? Warum soll nicht der Mennonit
sagen dürfen: nicht um die Gesellschaftsordnung handelt es sich in eurer
Rauferei, sondern um Beute, ihr seid alle beide Räuber und Mörder; ich folge
dem Gebot Christi und thue nicht mit? Und welcher von den Parteien in
unserm Vaterlande muß ich mich anschließen, wenn ich die Gesellschaftsordnung
aufrecht erhalten und das allgemeine Beste befördern will, den Agrariern, oder
den Antisemiten, oder den Christlich-Sozialen, oder den Demokraten? Aber
ganz abgesehen von den vielen verschiednen Ordnungen, die einander bekämpfen
und es zum Begriff einer die ganze Menschheit umfassenden Gesellschafts¬
ordnung und eines allgemeinen Menschheitswohls gar nicht kommen lassen,
bleibt uns der Zusammenhang zwischen unsern Handlungen und dem Wohl
der Menschen verborgen; wir vermögen die Wirkungen und Folgen unsrer
Handlungen nicht vorauszusehen. Ist es doch eine bekannte und alltägliche
Erfahrung, daß manchmal die edelsten Handlungen zum Schaden des Nächsten
ausschlagen, und daß Eltern oft nicht einmal in dem, womit sie das Glück
ihrer Kinder zu begründen gedenken, das Nichtige treffen. Ohne Zweifel ge¬
hören die sittlichen Triebe mit zu den Kräften, die die Menschheit erhalten
und fördern, aber ebenso unzweifelhaft sind sie nicht die einzigen solchen Kräfte,
und es ist die Frage, ob, wenn dem Menschen außer der Nächstenliebe kein
andrer Trieb eingepflanzt wäre, das Menschengeschlecht überhaupt noch vor¬
handen wäre. Gewiß steht es um eine Gesellschaft wohlwollender, gerechter
und friedfertiger Menschen im allgemeinen besser als um ein Gezücht boshafter
Haderkatzen, und wenn alle Menschen blutdürstige Tiger würeu, so käme über¬
haupt keine Gesellschaftsordnung zu stände; auch dürfen wir wohl überzeugt
sein, daß wir durch gute Handlungen im allgemeinen Nutzen stiften, durch
böse Schaden anrichten; aber in keinem einzelnen Falle haben wir die Gewiß-


Grenzboten III 1896 22
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0177" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/223119"/>
          <fw type="header" place="top"> Ivelterklännigsversuche</fw><lb/>
          <p xml:id="ID_545" prev="#ID_544" next="#ID_546"> und allgemein bekannte Lösung der Zweckmoral ist. Die Gerechtigkeit erfordert<lb/>
die Aufrechterhaltung der Gesellschaftsordnung. Störe ich diese Ordnung durch<lb/>
einen Mord, so werde ich mit Recht als ein Mörder bestraft; stören aber die<lb/>
auf der andern Seite des Wassers die Ordnung durch einen Angriff, so erfülle<lb/>
ich eben durch Tötung der Angreifer meine Pflicht, die Gesellschaftsordnung<lb/>
aufrecht zu erhalten. Das heißt also verallgemeinert, die Moralität einer<lb/>
Handlung hängt davon ab, ob sie der menschlichen Gesellschaft nützt oder<lb/>
schadet. Diese Lösung der von Pascal hervorgehobnen Schwierigkeit ist aber<lb/>
aus zwei Gründen keine Lösung. Erstens behaupten in jedem Kriege beide<lb/>
Teile, der andre sei der Ruhestörer, und nur sehr selten liegt das Recht so<lb/>
deutlich auf der einen Seite wie im Jahre 1870. Dann aber: welche Ordnung,<lb/>
oder die Ordnung welcher Gesellschaft bin ich denn verpflichtet aufrecht zu er¬<lb/>
halten? Ist es denn so gewiß, daß die Sache der Franzosen die Sache der<lb/>
Menschheit sei, wenn die Franzosen mit den Spaniern Händel bekommen?<lb/>
Warum soll sich nicht ein Franzose, der von dem guten Recht der Spanier<lb/>
überzeugt ist, mit diesen Verbunden dürfen? Warum soll nicht der Mennonit<lb/>
sagen dürfen: nicht um die Gesellschaftsordnung handelt es sich in eurer<lb/>
Rauferei, sondern um Beute, ihr seid alle beide Räuber und Mörder; ich folge<lb/>
dem Gebot Christi und thue nicht mit? Und welcher von den Parteien in<lb/>
unserm Vaterlande muß ich mich anschließen, wenn ich die Gesellschaftsordnung<lb/>
aufrecht erhalten und das allgemeine Beste befördern will, den Agrariern, oder<lb/>
den Antisemiten, oder den Christlich-Sozialen, oder den Demokraten? Aber<lb/>
ganz abgesehen von den vielen verschiednen Ordnungen, die einander bekämpfen<lb/>
und es zum Begriff einer die ganze Menschheit umfassenden Gesellschafts¬<lb/>
ordnung und eines allgemeinen Menschheitswohls gar nicht kommen lassen,<lb/>
bleibt uns der Zusammenhang zwischen unsern Handlungen und dem Wohl<lb/>
der Menschen verborgen; wir vermögen die Wirkungen und Folgen unsrer<lb/>
Handlungen nicht vorauszusehen. Ist es doch eine bekannte und alltägliche<lb/>
Erfahrung, daß manchmal die edelsten Handlungen zum Schaden des Nächsten<lb/>
ausschlagen, und daß Eltern oft nicht einmal in dem, womit sie das Glück<lb/>
ihrer Kinder zu begründen gedenken, das Nichtige treffen. Ohne Zweifel ge¬<lb/>
hören die sittlichen Triebe mit zu den Kräften, die die Menschheit erhalten<lb/>
und fördern, aber ebenso unzweifelhaft sind sie nicht die einzigen solchen Kräfte,<lb/>
und es ist die Frage, ob, wenn dem Menschen außer der Nächstenliebe kein<lb/>
andrer Trieb eingepflanzt wäre, das Menschengeschlecht überhaupt noch vor¬<lb/>
handen wäre. Gewiß steht es um eine Gesellschaft wohlwollender, gerechter<lb/>
und friedfertiger Menschen im allgemeinen besser als um ein Gezücht boshafter<lb/>
Haderkatzen, und wenn alle Menschen blutdürstige Tiger würeu, so käme über¬<lb/>
haupt keine Gesellschaftsordnung zu stände; auch dürfen wir wohl überzeugt<lb/>
sein, daß wir durch gute Handlungen im allgemeinen Nutzen stiften, durch<lb/>
böse Schaden anrichten; aber in keinem einzelnen Falle haben wir die Gewiß-</p><lb/>
          <fw type="sig" place="bottom"> Grenzboten III 1896 22</fw><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0177] Ivelterklännigsversuche und allgemein bekannte Lösung der Zweckmoral ist. Die Gerechtigkeit erfordert die Aufrechterhaltung der Gesellschaftsordnung. Störe ich diese Ordnung durch einen Mord, so werde ich mit Recht als ein Mörder bestraft; stören aber die auf der andern Seite des Wassers die Ordnung durch einen Angriff, so erfülle ich eben durch Tötung der Angreifer meine Pflicht, die Gesellschaftsordnung aufrecht zu erhalten. Das heißt also verallgemeinert, die Moralität einer Handlung hängt davon ab, ob sie der menschlichen Gesellschaft nützt oder schadet. Diese Lösung der von Pascal hervorgehobnen Schwierigkeit ist aber aus zwei Gründen keine Lösung. Erstens behaupten in jedem Kriege beide Teile, der andre sei der Ruhestörer, und nur sehr selten liegt das Recht so deutlich auf der einen Seite wie im Jahre 1870. Dann aber: welche Ordnung, oder die Ordnung welcher Gesellschaft bin ich denn verpflichtet aufrecht zu er¬ halten? Ist es denn so gewiß, daß die Sache der Franzosen die Sache der Menschheit sei, wenn die Franzosen mit den Spaniern Händel bekommen? Warum soll sich nicht ein Franzose, der von dem guten Recht der Spanier überzeugt ist, mit diesen Verbunden dürfen? Warum soll nicht der Mennonit sagen dürfen: nicht um die Gesellschaftsordnung handelt es sich in eurer Rauferei, sondern um Beute, ihr seid alle beide Räuber und Mörder; ich folge dem Gebot Christi und thue nicht mit? Und welcher von den Parteien in unserm Vaterlande muß ich mich anschließen, wenn ich die Gesellschaftsordnung aufrecht erhalten und das allgemeine Beste befördern will, den Agrariern, oder den Antisemiten, oder den Christlich-Sozialen, oder den Demokraten? Aber ganz abgesehen von den vielen verschiednen Ordnungen, die einander bekämpfen und es zum Begriff einer die ganze Menschheit umfassenden Gesellschafts¬ ordnung und eines allgemeinen Menschheitswohls gar nicht kommen lassen, bleibt uns der Zusammenhang zwischen unsern Handlungen und dem Wohl der Menschen verborgen; wir vermögen die Wirkungen und Folgen unsrer Handlungen nicht vorauszusehen. Ist es doch eine bekannte und alltägliche Erfahrung, daß manchmal die edelsten Handlungen zum Schaden des Nächsten ausschlagen, und daß Eltern oft nicht einmal in dem, womit sie das Glück ihrer Kinder zu begründen gedenken, das Nichtige treffen. Ohne Zweifel ge¬ hören die sittlichen Triebe mit zu den Kräften, die die Menschheit erhalten und fördern, aber ebenso unzweifelhaft sind sie nicht die einzigen solchen Kräfte, und es ist die Frage, ob, wenn dem Menschen außer der Nächstenliebe kein andrer Trieb eingepflanzt wäre, das Menschengeschlecht überhaupt noch vor¬ handen wäre. Gewiß steht es um eine Gesellschaft wohlwollender, gerechter und friedfertiger Menschen im allgemeinen besser als um ein Gezücht boshafter Haderkatzen, und wenn alle Menschen blutdürstige Tiger würeu, so käme über¬ haupt keine Gesellschaftsordnung zu stände; auch dürfen wir wohl überzeugt sein, daß wir durch gute Handlungen im allgemeinen Nutzen stiften, durch böse Schaden anrichten; aber in keinem einzelnen Falle haben wir die Gewiß- Grenzboten III 1896 22

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341863_222941
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341863_222941/177
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 55, 1896, Drittes Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341863_222941/177>, abgerufen am 23.11.2024.