Die Grenzboten. Jg. 55, 1896, Erstes Vierteljahr.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Der Entwurf zu einem bürgerlichen Gesetzbuch vor dem Reichstage

die der erste Entwurf nach seiner Veröffentlichung im allgemeinen fand, meist
anerkannt, wenigstens von allen denen, die sich auf den Boden des von der
Vorkommissivn entworfnen und vom Bundesrat gebilligten Programms stellten.
Außer der -- begründeten -- Bemängelung der keineswegs gemeinverständ¬
lichen Sprache richteten sich die Ausstellungen vorzugsweise gegen Einzelheiten.
Außerdem wurde -- nicht ohne Grund -- geltend gemacht, daß vielfach auf
die juristische Folgerichtigkeit mehr Gewicht gelegt worden sei, als auf die
Bedürfnisse des praktischen Lebens. Daß die Kritik einen so großen Umfang
erlangte, daß eine ganze Litteratur daraus entstand, deren amtliche Zusammen¬
stellung allein mehrere Bände umfaßt, erscheint nur auf den ersten Blick
auffallend. Jedes Erzeugnis menschlicher Thätigkeit ist ja mit Mängeln
behaftet. Bei der Kritik werden aber gewöhnlich die (wirklichen oder ver¬
meintlichen) Fehler durch das Vergrößerungsglas betrachtet und scharf hervor¬
gehoben. Außerdem bestehen hier wie auf andern Gebieten natürlich große
Meinungsverschiedenheiten. Ein so umfangreiches Werk wie der Entwurf zu
einem bürgerlichen Gesetzbuch kann, wenn es von einer größern Zahl von
Personen hergestellt wird, unmöglich so gestaltet werden, daß auch nur eine
einzige Person mit allen Vorschriften einverstanden wäre, und muß mit Rück¬
sicht auf die abweichenden Auffassungen und Interessen im einzelnen notwendig
vielfach Widerspruch hervorrufen, was dann auch auf die Beurteilung des Ganzen
Einfluß übt. Auch bei der Einführung der Gesetzbücher, die jetzt in Geltung
stehen, ist in weiten Kreisen Widerspruch erhoben worden. Insbesondre wurden
über das preußische Allgemeine Landrecht und den dem Locls Mxolgon zu
Grunde liegenden Entwurf von vielen Seiten abfällige Urteile gefüllt. Von dem
letzter", bei dem eine Abänderung durch den gesetzgebenden Körper ausgeschlossen
war, dessen einzelne Abschnitte vielmehr im ganzen angenommen oder zurück¬
gewiesen werden mußten, wurde anfangs, weil er zu viel "hergebrachte Maximen"
statt neuen philosophischen Rechts zu enthalten schien, auf Antrag des Tribunats
der erste Titel von der gesetzgebenden Versammlung abgelehnt; die Negierung
mußte, da auch die Ablehnung des zweiten Titels beantragt war, sämtliche
Gesetzvorschläge zurückziehen, und der Entwurf erlangte erst nach einer etwas
gewaltsamen Erneuerung beider Körperschaften Gesetzeskraft. Trotzdem haben
diese Gesetzbücher segensreich gewirkt. Von der Einführung des deutschen
Handelsgesetzbuchs wurde gleichfalls von manchen Seiten nur Unheil erwartet,
und der (zweite) Entwurf zum füchsischer Zivilgesetzbuch wurde von sehr her¬
vorragenden Juristen (Unger und Arndts) als durchaus unreif und revisions¬
bedürftig bezeichnet. Dennoch zeigte sich nach seiner Einführung in Sachsen
keinerlei Unzufriedenheit; vielmehr wurde von füchsischer Juristen vielfach die
Ansicht ausgesprochen, man Hütte ihr Gesetzbuch mit einigen Abänderungen in
ganz Deutschland einführen oder doch bei Ausarbeitung des Entwurfs für das
deutsche Reich zu Grunde legen sollen.

Der Entwurf zu einem bürgerlichen Gesetzbuch vor dem Reichstage

die der erste Entwurf nach seiner Veröffentlichung im allgemeinen fand, meist
anerkannt, wenigstens von allen denen, die sich auf den Boden des von der
Vorkommissivn entworfnen und vom Bundesrat gebilligten Programms stellten.
Außer der — begründeten — Bemängelung der keineswegs gemeinverständ¬
lichen Sprache richteten sich die Ausstellungen vorzugsweise gegen Einzelheiten.
Außerdem wurde — nicht ohne Grund — geltend gemacht, daß vielfach auf
die juristische Folgerichtigkeit mehr Gewicht gelegt worden sei, als auf die
Bedürfnisse des praktischen Lebens. Daß die Kritik einen so großen Umfang
erlangte, daß eine ganze Litteratur daraus entstand, deren amtliche Zusammen¬
stellung allein mehrere Bände umfaßt, erscheint nur auf den ersten Blick
auffallend. Jedes Erzeugnis menschlicher Thätigkeit ist ja mit Mängeln
behaftet. Bei der Kritik werden aber gewöhnlich die (wirklichen oder ver¬
meintlichen) Fehler durch das Vergrößerungsglas betrachtet und scharf hervor¬
gehoben. Außerdem bestehen hier wie auf andern Gebieten natürlich große
Meinungsverschiedenheiten. Ein so umfangreiches Werk wie der Entwurf zu
einem bürgerlichen Gesetzbuch kann, wenn es von einer größern Zahl von
Personen hergestellt wird, unmöglich so gestaltet werden, daß auch nur eine
einzige Person mit allen Vorschriften einverstanden wäre, und muß mit Rück¬
sicht auf die abweichenden Auffassungen und Interessen im einzelnen notwendig
vielfach Widerspruch hervorrufen, was dann auch auf die Beurteilung des Ganzen
Einfluß übt. Auch bei der Einführung der Gesetzbücher, die jetzt in Geltung
stehen, ist in weiten Kreisen Widerspruch erhoben worden. Insbesondre wurden
über das preußische Allgemeine Landrecht und den dem Locls Mxolgon zu
Grunde liegenden Entwurf von vielen Seiten abfällige Urteile gefüllt. Von dem
letzter«, bei dem eine Abänderung durch den gesetzgebenden Körper ausgeschlossen
war, dessen einzelne Abschnitte vielmehr im ganzen angenommen oder zurück¬
gewiesen werden mußten, wurde anfangs, weil er zu viel „hergebrachte Maximen"
statt neuen philosophischen Rechts zu enthalten schien, auf Antrag des Tribunats
der erste Titel von der gesetzgebenden Versammlung abgelehnt; die Negierung
mußte, da auch die Ablehnung des zweiten Titels beantragt war, sämtliche
Gesetzvorschläge zurückziehen, und der Entwurf erlangte erst nach einer etwas
gewaltsamen Erneuerung beider Körperschaften Gesetzeskraft. Trotzdem haben
diese Gesetzbücher segensreich gewirkt. Von der Einführung des deutschen
Handelsgesetzbuchs wurde gleichfalls von manchen Seiten nur Unheil erwartet,
und der (zweite) Entwurf zum füchsischer Zivilgesetzbuch wurde von sehr her¬
vorragenden Juristen (Unger und Arndts) als durchaus unreif und revisions¬
bedürftig bezeichnet. Dennoch zeigte sich nach seiner Einführung in Sachsen
keinerlei Unzufriedenheit; vielmehr wurde von füchsischer Juristen vielfach die
Ansicht ausgesprochen, man Hütte ihr Gesetzbuch mit einigen Abänderungen in
ganz Deutschland einführen oder doch bei Ausarbeitung des Entwurfs für das
deutsche Reich zu Grunde legen sollen.

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0128" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/221774"/>
          <fw type="header" place="top"> Der Entwurf zu einem bürgerlichen Gesetzbuch vor dem Reichstage</fw><lb/>
          <p xml:id="ID_377" prev="#ID_376"> die der erste Entwurf nach seiner Veröffentlichung im allgemeinen fand, meist<lb/>
anerkannt, wenigstens von allen denen, die sich auf den Boden des von der<lb/>
Vorkommissivn entworfnen und vom Bundesrat gebilligten Programms stellten.<lb/>
Außer der &#x2014; begründeten &#x2014; Bemängelung der keineswegs gemeinverständ¬<lb/>
lichen Sprache richteten sich die Ausstellungen vorzugsweise gegen Einzelheiten.<lb/>
Außerdem wurde &#x2014; nicht ohne Grund &#x2014; geltend gemacht, daß vielfach auf<lb/>
die juristische Folgerichtigkeit mehr Gewicht gelegt worden sei, als auf die<lb/>
Bedürfnisse des praktischen Lebens. Daß die Kritik einen so großen Umfang<lb/>
erlangte, daß eine ganze Litteratur daraus entstand, deren amtliche Zusammen¬<lb/>
stellung allein mehrere Bände umfaßt, erscheint nur auf den ersten Blick<lb/>
auffallend. Jedes Erzeugnis menschlicher Thätigkeit ist ja mit Mängeln<lb/>
behaftet. Bei der Kritik werden aber gewöhnlich die (wirklichen oder ver¬<lb/>
meintlichen) Fehler durch das Vergrößerungsglas betrachtet und scharf hervor¬<lb/>
gehoben. Außerdem bestehen hier wie auf andern Gebieten natürlich große<lb/>
Meinungsverschiedenheiten. Ein so umfangreiches Werk wie der Entwurf zu<lb/>
einem bürgerlichen Gesetzbuch kann, wenn es von einer größern Zahl von<lb/>
Personen hergestellt wird, unmöglich so gestaltet werden, daß auch nur eine<lb/>
einzige Person mit allen Vorschriften einverstanden wäre, und muß mit Rück¬<lb/>
sicht auf die abweichenden Auffassungen und Interessen im einzelnen notwendig<lb/>
vielfach Widerspruch hervorrufen, was dann auch auf die Beurteilung des Ganzen<lb/>
Einfluß übt. Auch bei der Einführung der Gesetzbücher, die jetzt in Geltung<lb/>
stehen, ist in weiten Kreisen Widerspruch erhoben worden. Insbesondre wurden<lb/>
über das preußische Allgemeine Landrecht und den dem Locls Mxolgon zu<lb/>
Grunde liegenden Entwurf von vielen Seiten abfällige Urteile gefüllt. Von dem<lb/>
letzter«, bei dem eine Abänderung durch den gesetzgebenden Körper ausgeschlossen<lb/>
war, dessen einzelne Abschnitte vielmehr im ganzen angenommen oder zurück¬<lb/>
gewiesen werden mußten, wurde anfangs, weil er zu viel &#x201E;hergebrachte Maximen"<lb/>
statt neuen philosophischen Rechts zu enthalten schien, auf Antrag des Tribunats<lb/>
der erste Titel von der gesetzgebenden Versammlung abgelehnt; die Negierung<lb/>
mußte, da auch die Ablehnung des zweiten Titels beantragt war, sämtliche<lb/>
Gesetzvorschläge zurückziehen, und der Entwurf erlangte erst nach einer etwas<lb/>
gewaltsamen Erneuerung beider Körperschaften Gesetzeskraft. Trotzdem haben<lb/>
diese Gesetzbücher segensreich gewirkt. Von der Einführung des deutschen<lb/>
Handelsgesetzbuchs wurde gleichfalls von manchen Seiten nur Unheil erwartet,<lb/>
und der (zweite) Entwurf zum füchsischer Zivilgesetzbuch wurde von sehr her¬<lb/>
vorragenden Juristen (Unger und Arndts) als durchaus unreif und revisions¬<lb/>
bedürftig bezeichnet. Dennoch zeigte sich nach seiner Einführung in Sachsen<lb/>
keinerlei Unzufriedenheit; vielmehr wurde von füchsischer Juristen vielfach die<lb/>
Ansicht ausgesprochen, man Hütte ihr Gesetzbuch mit einigen Abänderungen in<lb/>
ganz Deutschland einführen oder doch bei Ausarbeitung des Entwurfs für das<lb/>
deutsche Reich zu Grunde legen sollen.</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[0128] Der Entwurf zu einem bürgerlichen Gesetzbuch vor dem Reichstage die der erste Entwurf nach seiner Veröffentlichung im allgemeinen fand, meist anerkannt, wenigstens von allen denen, die sich auf den Boden des von der Vorkommissivn entworfnen und vom Bundesrat gebilligten Programms stellten. Außer der — begründeten — Bemängelung der keineswegs gemeinverständ¬ lichen Sprache richteten sich die Ausstellungen vorzugsweise gegen Einzelheiten. Außerdem wurde — nicht ohne Grund — geltend gemacht, daß vielfach auf die juristische Folgerichtigkeit mehr Gewicht gelegt worden sei, als auf die Bedürfnisse des praktischen Lebens. Daß die Kritik einen so großen Umfang erlangte, daß eine ganze Litteratur daraus entstand, deren amtliche Zusammen¬ stellung allein mehrere Bände umfaßt, erscheint nur auf den ersten Blick auffallend. Jedes Erzeugnis menschlicher Thätigkeit ist ja mit Mängeln behaftet. Bei der Kritik werden aber gewöhnlich die (wirklichen oder ver¬ meintlichen) Fehler durch das Vergrößerungsglas betrachtet und scharf hervor¬ gehoben. Außerdem bestehen hier wie auf andern Gebieten natürlich große Meinungsverschiedenheiten. Ein so umfangreiches Werk wie der Entwurf zu einem bürgerlichen Gesetzbuch kann, wenn es von einer größern Zahl von Personen hergestellt wird, unmöglich so gestaltet werden, daß auch nur eine einzige Person mit allen Vorschriften einverstanden wäre, und muß mit Rück¬ sicht auf die abweichenden Auffassungen und Interessen im einzelnen notwendig vielfach Widerspruch hervorrufen, was dann auch auf die Beurteilung des Ganzen Einfluß übt. Auch bei der Einführung der Gesetzbücher, die jetzt in Geltung stehen, ist in weiten Kreisen Widerspruch erhoben worden. Insbesondre wurden über das preußische Allgemeine Landrecht und den dem Locls Mxolgon zu Grunde liegenden Entwurf von vielen Seiten abfällige Urteile gefüllt. Von dem letzter«, bei dem eine Abänderung durch den gesetzgebenden Körper ausgeschlossen war, dessen einzelne Abschnitte vielmehr im ganzen angenommen oder zurück¬ gewiesen werden mußten, wurde anfangs, weil er zu viel „hergebrachte Maximen" statt neuen philosophischen Rechts zu enthalten schien, auf Antrag des Tribunats der erste Titel von der gesetzgebenden Versammlung abgelehnt; die Negierung mußte, da auch die Ablehnung des zweiten Titels beantragt war, sämtliche Gesetzvorschläge zurückziehen, und der Entwurf erlangte erst nach einer etwas gewaltsamen Erneuerung beider Körperschaften Gesetzeskraft. Trotzdem haben diese Gesetzbücher segensreich gewirkt. Von der Einführung des deutschen Handelsgesetzbuchs wurde gleichfalls von manchen Seiten nur Unheil erwartet, und der (zweite) Entwurf zum füchsischer Zivilgesetzbuch wurde von sehr her¬ vorragenden Juristen (Unger und Arndts) als durchaus unreif und revisions¬ bedürftig bezeichnet. Dennoch zeigte sich nach seiner Einführung in Sachsen keinerlei Unzufriedenheit; vielmehr wurde von füchsischer Juristen vielfach die Ansicht ausgesprochen, man Hütte ihr Gesetzbuch mit einigen Abänderungen in ganz Deutschland einführen oder doch bei Ausarbeitung des Entwurfs für das deutsche Reich zu Grunde legen sollen.

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): Dieses Werk ist gemeinfrei.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.

Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (ꝛ): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341863_221645
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341863_221645/128
Zitationshilfe:	Die Grenzboten. Jg. 55, 1896, Erstes Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341863_221645/128>, abgerufen am 26.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.