Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 54, 1895, Erstes Vierteljahr.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>
Das Christentum und die soziale Frage

in seiner heutigen Form beseitigen; viel weniger darf man das dem zahmen
Kollektivismus unsrer Sozialdemokratie vorwerfen. !

Die Forderung einer Neugestaltung des Eigentums wird deshalb jetzt
von vielen so eifrig verfochtein weil sie meinen, daß das Privateigentum unsrer
Gesellschaftsordnung vielen eine persönliche, selbständige Entwicklung unmöglich
mache. Gerade was das Christentum fordert, ist der Kernpunkt der Eigen¬
tumsfrage in unsern Tagen. Wie kann das Eigentum so gestaltet werden,
daß es mehr Gliedern unsers Volkes Anteil an höherm geistigen Leben er¬
möglicht? Diese Frage gewinnt der sozialdemokratischen Lösung des Problems
Anhänger, die über jeden persönlichen Vorteil erhaben sind; diese Frage giebt
dem Kampfe der Arbeiter einen geistigen Gehalt, der für die Bewegung mehr
wirbt als die Gier materiellen Gewinns, die ja auch- mitspielt. Das Christen¬
tum jedoch hat keine eigne, besondre Lösung der Frage. Ob eine gleichmüßigere
Verteilung des Eigentums unter Bewahrung seiner heutigen Form genügt,
hängt von wissenschaftlichen Untersuchungen ab, die vielleicht jetzt gar nicht
zu einem sichern Ergebnis führen können. Das Christentum kann unmöglich
eine solche Lösung, die von andern wieder bestritten wird, als besonders christlich
bezeichnen, denn es sind ja nur volkswirtschaftliche Gründe, die gegen einander
kämpfen. Das Christentum läßt diesem Gebiete seine Selbständigkeit.

So war es auch unrichtig, wenn der Zentralausschuß für innere Mission
1885 und mit ihm Naumann 1890 vom christlichen Standpunkte forderten:
"Man schaffe eine Minimalgrenze des Besitzes, die nach wirtschaftlichen und
sittlichen Gesichtspunkten genügend hoch erscheint." Der große Fehler ist, daß
hier eine wirtschaftliche Forderung (Minimalgrenze des Besitzes) als christliche
Forderung auftritt. Die christliche Forderung ist nur: das Eigentum muß so
gestaltet werden, daß es dem höhern Leben so viel als möglich dient. Das
Wie muß einer fachmännischer Untersuchung vorbehalten bleiben. Die Ge¬
fahren einer andern Behandlung zeigt jene "Minimalgrenze des Besitzes,"
denn ihre praktische Undurchführbarkeit braucht nicht bewiesen zu werden. Sie
würde wahrscheinlich das Gegenteil von dem wirken, wozu sie erdacht ist.
Naumann selbst wird kaum noch diesen Plan vertreten. Freilich, jener Satz
kann auch so aufgefaßt werden, daß er vollkommen unschädlich, aber in dieser
Form auch wertlos ist. Was heißt denn "nach wirtschaftlichen Gesichtspunkten
genügend hoch"? Jede volkswirtschaftliche Richtung wird vielleicht eine andre
Antwort geben. Und "nach sittlichen Gesichtspunkten genügend hoch"? Wenn
mir meine wirtschaftlichen Kenntnisse sagen, eine höhere Grenze des Besitzes,
als augenblicklich besteht, ist für große Volkskreise nicht erreichbar, auch nie
von ihnen erreicht worden, so muß ich mich auch uach sittlichen Gesichtspunkten
damit begnügen, muß als Christ durch Liebesübung dem größten Elend ab¬
zuhelfen und das religiöse Leben auch unter diesen schwierigen Verhältnissen
lebendig zu halten suchen. Ich denke nicht so pessimistisch, aber daß ich anders


Das Christentum und die soziale Frage

in seiner heutigen Form beseitigen; viel weniger darf man das dem zahmen
Kollektivismus unsrer Sozialdemokratie vorwerfen. !

Die Forderung einer Neugestaltung des Eigentums wird deshalb jetzt
von vielen so eifrig verfochtein weil sie meinen, daß das Privateigentum unsrer
Gesellschaftsordnung vielen eine persönliche, selbständige Entwicklung unmöglich
mache. Gerade was das Christentum fordert, ist der Kernpunkt der Eigen¬
tumsfrage in unsern Tagen. Wie kann das Eigentum so gestaltet werden,
daß es mehr Gliedern unsers Volkes Anteil an höherm geistigen Leben er¬
möglicht? Diese Frage gewinnt der sozialdemokratischen Lösung des Problems
Anhänger, die über jeden persönlichen Vorteil erhaben sind; diese Frage giebt
dem Kampfe der Arbeiter einen geistigen Gehalt, der für die Bewegung mehr
wirbt als die Gier materiellen Gewinns, die ja auch- mitspielt. Das Christen¬
tum jedoch hat keine eigne, besondre Lösung der Frage. Ob eine gleichmüßigere
Verteilung des Eigentums unter Bewahrung seiner heutigen Form genügt,
hängt von wissenschaftlichen Untersuchungen ab, die vielleicht jetzt gar nicht
zu einem sichern Ergebnis führen können. Das Christentum kann unmöglich
eine solche Lösung, die von andern wieder bestritten wird, als besonders christlich
bezeichnen, denn es sind ja nur volkswirtschaftliche Gründe, die gegen einander
kämpfen. Das Christentum läßt diesem Gebiete seine Selbständigkeit.

So war es auch unrichtig, wenn der Zentralausschuß für innere Mission
1885 und mit ihm Naumann 1890 vom christlichen Standpunkte forderten:
„Man schaffe eine Minimalgrenze des Besitzes, die nach wirtschaftlichen und
sittlichen Gesichtspunkten genügend hoch erscheint." Der große Fehler ist, daß
hier eine wirtschaftliche Forderung (Minimalgrenze des Besitzes) als christliche
Forderung auftritt. Die christliche Forderung ist nur: das Eigentum muß so
gestaltet werden, daß es dem höhern Leben so viel als möglich dient. Das
Wie muß einer fachmännischer Untersuchung vorbehalten bleiben. Die Ge¬
fahren einer andern Behandlung zeigt jene „Minimalgrenze des Besitzes,"
denn ihre praktische Undurchführbarkeit braucht nicht bewiesen zu werden. Sie
würde wahrscheinlich das Gegenteil von dem wirken, wozu sie erdacht ist.
Naumann selbst wird kaum noch diesen Plan vertreten. Freilich, jener Satz
kann auch so aufgefaßt werden, daß er vollkommen unschädlich, aber in dieser
Form auch wertlos ist. Was heißt denn „nach wirtschaftlichen Gesichtspunkten
genügend hoch"? Jede volkswirtschaftliche Richtung wird vielleicht eine andre
Antwort geben. Und „nach sittlichen Gesichtspunkten genügend hoch"? Wenn
mir meine wirtschaftlichen Kenntnisse sagen, eine höhere Grenze des Besitzes,
als augenblicklich besteht, ist für große Volkskreise nicht erreichbar, auch nie
von ihnen erreicht worden, so muß ich mich auch uach sittlichen Gesichtspunkten
damit begnügen, muß als Christ durch Liebesübung dem größten Elend ab¬
zuhelfen und das religiöse Leben auch unter diesen schwierigen Verhältnissen
lebendig zu halten suchen. Ich denke nicht so pessimistisch, aber daß ich anders


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0256" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/219258"/>
          <fw type="header" place="top"> Das Christentum und die soziale Frage</fw><lb/>
          <p xml:id="ID_742" prev="#ID_741"> in seiner heutigen Form beseitigen; viel weniger darf man das dem zahmen<lb/>
Kollektivismus unsrer Sozialdemokratie vorwerfen. !</p><lb/>
          <p xml:id="ID_743"> Die Forderung einer Neugestaltung des Eigentums wird deshalb jetzt<lb/>
von vielen so eifrig verfochtein weil sie meinen, daß das Privateigentum unsrer<lb/>
Gesellschaftsordnung vielen eine persönliche, selbständige Entwicklung unmöglich<lb/>
mache. Gerade was das Christentum fordert, ist der Kernpunkt der Eigen¬<lb/>
tumsfrage in unsern Tagen. Wie kann das Eigentum so gestaltet werden,<lb/>
daß es mehr Gliedern unsers Volkes Anteil an höherm geistigen Leben er¬<lb/>
möglicht? Diese Frage gewinnt der sozialdemokratischen Lösung des Problems<lb/>
Anhänger, die über jeden persönlichen Vorteil erhaben sind; diese Frage giebt<lb/>
dem Kampfe der Arbeiter einen geistigen Gehalt, der für die Bewegung mehr<lb/>
wirbt als die Gier materiellen Gewinns, die ja auch- mitspielt. Das Christen¬<lb/>
tum jedoch hat keine eigne, besondre Lösung der Frage. Ob eine gleichmüßigere<lb/>
Verteilung des Eigentums unter Bewahrung seiner heutigen Form genügt,<lb/>
hängt von wissenschaftlichen Untersuchungen ab, die vielleicht jetzt gar nicht<lb/>
zu einem sichern Ergebnis führen können. Das Christentum kann unmöglich<lb/>
eine solche Lösung, die von andern wieder bestritten wird, als besonders christlich<lb/>
bezeichnen, denn es sind ja nur volkswirtschaftliche Gründe, die gegen einander<lb/>
kämpfen.  Das Christentum läßt diesem Gebiete seine Selbständigkeit.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_744" next="#ID_745"> So war es auch unrichtig, wenn der Zentralausschuß für innere Mission<lb/>
1885 und mit ihm Naumann 1890 vom christlichen Standpunkte forderten:<lb/>
&#x201E;Man schaffe eine Minimalgrenze des Besitzes, die nach wirtschaftlichen und<lb/>
sittlichen Gesichtspunkten genügend hoch erscheint." Der große Fehler ist, daß<lb/>
hier eine wirtschaftliche Forderung (Minimalgrenze des Besitzes) als christliche<lb/>
Forderung auftritt. Die christliche Forderung ist nur: das Eigentum muß so<lb/>
gestaltet werden, daß es dem höhern Leben so viel als möglich dient. Das<lb/>
Wie muß einer fachmännischer Untersuchung vorbehalten bleiben. Die Ge¬<lb/>
fahren einer andern Behandlung zeigt jene &#x201E;Minimalgrenze des Besitzes,"<lb/>
denn ihre praktische Undurchführbarkeit braucht nicht bewiesen zu werden. Sie<lb/>
würde wahrscheinlich das Gegenteil von dem wirken, wozu sie erdacht ist.<lb/>
Naumann selbst wird kaum noch diesen Plan vertreten. Freilich, jener Satz<lb/>
kann auch so aufgefaßt werden, daß er vollkommen unschädlich, aber in dieser<lb/>
Form auch wertlos ist. Was heißt denn &#x201E;nach wirtschaftlichen Gesichtspunkten<lb/>
genügend hoch"? Jede volkswirtschaftliche Richtung wird vielleicht eine andre<lb/>
Antwort geben. Und &#x201E;nach sittlichen Gesichtspunkten genügend hoch"? Wenn<lb/>
mir meine wirtschaftlichen Kenntnisse sagen, eine höhere Grenze des Besitzes,<lb/>
als augenblicklich besteht, ist für große Volkskreise nicht erreichbar, auch nie<lb/>
von ihnen erreicht worden, so muß ich mich auch uach sittlichen Gesichtspunkten<lb/>
damit begnügen, muß als Christ durch Liebesübung dem größten Elend ab¬<lb/>
zuhelfen und das religiöse Leben auch unter diesen schwierigen Verhältnissen<lb/>
lebendig zu halten suchen. Ich denke nicht so pessimistisch, aber daß ich anders</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0256] Das Christentum und die soziale Frage in seiner heutigen Form beseitigen; viel weniger darf man das dem zahmen Kollektivismus unsrer Sozialdemokratie vorwerfen. ! Die Forderung einer Neugestaltung des Eigentums wird deshalb jetzt von vielen so eifrig verfochtein weil sie meinen, daß das Privateigentum unsrer Gesellschaftsordnung vielen eine persönliche, selbständige Entwicklung unmöglich mache. Gerade was das Christentum fordert, ist der Kernpunkt der Eigen¬ tumsfrage in unsern Tagen. Wie kann das Eigentum so gestaltet werden, daß es mehr Gliedern unsers Volkes Anteil an höherm geistigen Leben er¬ möglicht? Diese Frage gewinnt der sozialdemokratischen Lösung des Problems Anhänger, die über jeden persönlichen Vorteil erhaben sind; diese Frage giebt dem Kampfe der Arbeiter einen geistigen Gehalt, der für die Bewegung mehr wirbt als die Gier materiellen Gewinns, die ja auch- mitspielt. Das Christen¬ tum jedoch hat keine eigne, besondre Lösung der Frage. Ob eine gleichmüßigere Verteilung des Eigentums unter Bewahrung seiner heutigen Form genügt, hängt von wissenschaftlichen Untersuchungen ab, die vielleicht jetzt gar nicht zu einem sichern Ergebnis führen können. Das Christentum kann unmöglich eine solche Lösung, die von andern wieder bestritten wird, als besonders christlich bezeichnen, denn es sind ja nur volkswirtschaftliche Gründe, die gegen einander kämpfen. Das Christentum läßt diesem Gebiete seine Selbständigkeit. So war es auch unrichtig, wenn der Zentralausschuß für innere Mission 1885 und mit ihm Naumann 1890 vom christlichen Standpunkte forderten: „Man schaffe eine Minimalgrenze des Besitzes, die nach wirtschaftlichen und sittlichen Gesichtspunkten genügend hoch erscheint." Der große Fehler ist, daß hier eine wirtschaftliche Forderung (Minimalgrenze des Besitzes) als christliche Forderung auftritt. Die christliche Forderung ist nur: das Eigentum muß so gestaltet werden, daß es dem höhern Leben so viel als möglich dient. Das Wie muß einer fachmännischer Untersuchung vorbehalten bleiben. Die Ge¬ fahren einer andern Behandlung zeigt jene „Minimalgrenze des Besitzes," denn ihre praktische Undurchführbarkeit braucht nicht bewiesen zu werden. Sie würde wahrscheinlich das Gegenteil von dem wirken, wozu sie erdacht ist. Naumann selbst wird kaum noch diesen Plan vertreten. Freilich, jener Satz kann auch so aufgefaßt werden, daß er vollkommen unschädlich, aber in dieser Form auch wertlos ist. Was heißt denn „nach wirtschaftlichen Gesichtspunkten genügend hoch"? Jede volkswirtschaftliche Richtung wird vielleicht eine andre Antwort geben. Und „nach sittlichen Gesichtspunkten genügend hoch"? Wenn mir meine wirtschaftlichen Kenntnisse sagen, eine höhere Grenze des Besitzes, als augenblicklich besteht, ist für große Volkskreise nicht erreichbar, auch nie von ihnen erreicht worden, so muß ich mich auch uach sittlichen Gesichtspunkten damit begnügen, muß als Christ durch Liebesübung dem größten Elend ab¬ zuhelfen und das religiöse Leben auch unter diesen schwierigen Verhältnissen lebendig zu halten suchen. Ich denke nicht so pessimistisch, aber daß ich anders

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341861_219001
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341861_219001/256
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 54, 1895, Erstes Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341861_219001/256>, abgerufen am 25.08.2024.