Die Grenzboten. Jg. 52, 1893, Drittes Vierteljahr.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Der Fahneneid

nicht zu vermeiden, fällt aber nicht schwer ins Gewicht, da doch nur eine
beschränkte Zahl von Rekruten hierbei in Betracht kommt. Freilich, auch so
wäre der Wortlaut des Fahneneides uoch schwülstig und schwerfällig. Er
könnte uoch viel mehr vereinfacht werden. Von dein durch seine lange Ver¬
gangenheit geheiligten Wortlaut würde daun allerdings nicht viel übrig bleiben,
aber das darf doch nicht den Anlaß geben, den unnötigen alten Ballast immer
weiter zu tragen. Was soll man sich bei einem leiblichen Eide denken?
Warum dasselbe wiederholen und sagen: "zu Lande und zu Wasser, in Kriegs¬
und Friedenszeiten, und an welchen Orten es immer sei" -- also erst Ort,
dann Zeit, dann wieder Ort? Warum eignet und gebührt? Klar und kurz
und bündig könnte die Formel lauten: "Ich N. N. schwöre zu Gott dem All¬
mächtigen und Allwissenden, daß ich meinem allergnädigsten Landesherrn in
Kriegs- und Friedenszeiten treu und redlich dienen, den Befehlen des Kaisers
unbedingt Gehorsam leisten, die Kriegsartikel und die Vorschriften meiner
Vorgesetzten genau befolgen und mich so betragen will, wie es einem recht¬
schaffne", Pflicht- und ehrliebenden Soldaten gebührt, so wahr mir Gott helfe!"

Erwähnt sei noch, daß in den Militärkonventionen mehrfach ausgesprochen
ist, daß der Fahneneid in der bisher üblichen Weise zu schwören sei unter
Hinzufügung des Gelöbnisses, auch den Befehlen des Kaisers unbedingt Folge
leisten zu wollen. So z. B. in der Konvention mit Hessen vom 13. Juni
1871, Artikel 3, während in der Konvention mit den thüringischen Staaten
und deu meisten andern norddeutschen von dem Wortlaut des Fahneneides
nichts besondres erwähnt wird. (Vergl. Artikel 6 der Militärkonvention mit
den thüringischen Staaten vom 15. Oktober 1873.) Sachsen und Württem¬
berg behalten nach Artikel 6 und 4 der betreffenden Konventionen ihren vou
dem preußischen dem Wortlaute nach nicht unwesentlich abweichende" Eid,
natürlich unter Hinzufügung des Gelöbnisses, "dein Bnndesfeldherrn und den
Kricgsgcsetzen" Gehorsam leisten zu wollen. Ähnlich ist es bei den bairischen
Rekruten. Da mit Baiern keine Militürkonvention abgeschlossen ist, kommt
hier die Bestimmung unter III, Paragraph 5, IV des Vertrags vom 23. No¬
vember 1870 in Betracht, der lautet: "Im Kriege sind die bairischen Truppen
verpflichtet, deu Befehlen des Bnndesfeldherrn unbedingt Folge zu leisten.
Diese Verpflichtung wird in den Fahneneid aufgenommen." Somit würde
die Einführung eines einheitlichen Fahneneides allerdings eine Änderung einiger
Konventionen und des Vertrags mit Baiern nötig machen. Aber sollte das
wirklich als eine unüberwindliche Schwierigkeit anzusehen sein? Gewiß nicht.
Und wäre nicht alles sofort zu erreiche", so sollte doch Hand angelegt werden,
um wenigstens einen Teil der Übelstände zu beseitigen.

Würde denn aber nicht, selbst wenn es gelingen sollte, einen möglichst
einheitlichen Eid für die deutschen Soldaten zu schaffen, immer noch der Schluß
nach den Konfessionen auseinandergehen müssen? Nun, unüberwindliche Schola-

Der Fahneneid

nicht zu vermeiden, fällt aber nicht schwer ins Gewicht, da doch nur eine
beschränkte Zahl von Rekruten hierbei in Betracht kommt. Freilich, auch so
wäre der Wortlaut des Fahneneides uoch schwülstig und schwerfällig. Er
könnte uoch viel mehr vereinfacht werden. Von dein durch seine lange Ver¬
gangenheit geheiligten Wortlaut würde daun allerdings nicht viel übrig bleiben,
aber das darf doch nicht den Anlaß geben, den unnötigen alten Ballast immer
weiter zu tragen. Was soll man sich bei einem leiblichen Eide denken?
Warum dasselbe wiederholen und sagen: „zu Lande und zu Wasser, in Kriegs¬
und Friedenszeiten, und an welchen Orten es immer sei" — also erst Ort,
dann Zeit, dann wieder Ort? Warum eignet und gebührt? Klar und kurz
und bündig könnte die Formel lauten: „Ich N. N. schwöre zu Gott dem All¬
mächtigen und Allwissenden, daß ich meinem allergnädigsten Landesherrn in
Kriegs- und Friedenszeiten treu und redlich dienen, den Befehlen des Kaisers
unbedingt Gehorsam leisten, die Kriegsartikel und die Vorschriften meiner
Vorgesetzten genau befolgen und mich so betragen will, wie es einem recht¬
schaffne», Pflicht- und ehrliebenden Soldaten gebührt, so wahr mir Gott helfe!"

Erwähnt sei noch, daß in den Militärkonventionen mehrfach ausgesprochen
ist, daß der Fahneneid in der bisher üblichen Weise zu schwören sei unter
Hinzufügung des Gelöbnisses, auch den Befehlen des Kaisers unbedingt Folge
leisten zu wollen. So z. B. in der Konvention mit Hessen vom 13. Juni
1871, Artikel 3, während in der Konvention mit den thüringischen Staaten
und deu meisten andern norddeutschen von dem Wortlaut des Fahneneides
nichts besondres erwähnt wird. (Vergl. Artikel 6 der Militärkonvention mit
den thüringischen Staaten vom 15. Oktober 1873.) Sachsen und Württem¬
berg behalten nach Artikel 6 und 4 der betreffenden Konventionen ihren vou
dem preußischen dem Wortlaute nach nicht unwesentlich abweichende» Eid,
natürlich unter Hinzufügung des Gelöbnisses, „dein Bnndesfeldherrn und den
Kricgsgcsetzen" Gehorsam leisten zu wollen. Ähnlich ist es bei den bairischen
Rekruten. Da mit Baiern keine Militürkonvention abgeschlossen ist, kommt
hier die Bestimmung unter III, Paragraph 5, IV des Vertrags vom 23. No¬
vember 1870 in Betracht, der lautet: „Im Kriege sind die bairischen Truppen
verpflichtet, deu Befehlen des Bnndesfeldherrn unbedingt Folge zu leisten.
Diese Verpflichtung wird in den Fahneneid aufgenommen." Somit würde
die Einführung eines einheitlichen Fahneneides allerdings eine Änderung einiger
Konventionen und des Vertrags mit Baiern nötig machen. Aber sollte das
wirklich als eine unüberwindliche Schwierigkeit anzusehen sein? Gewiß nicht.
Und wäre nicht alles sofort zu erreiche«, so sollte doch Hand angelegt werden,
um wenigstens einen Teil der Übelstände zu beseitigen.

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0207" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/215297"/>
          <fw type="header" place="top"> Der Fahneneid</fw><lb/>
          <p xml:id="ID_660" prev="#ID_659"> nicht zu vermeiden, fällt aber nicht schwer ins Gewicht, da doch nur eine<lb/>
beschränkte Zahl von Rekruten hierbei in Betracht kommt. Freilich, auch so<lb/>
wäre der Wortlaut des Fahneneides uoch schwülstig und schwerfällig. Er<lb/>
könnte uoch viel mehr vereinfacht werden. Von dein durch seine lange Ver¬<lb/>
gangenheit geheiligten Wortlaut würde daun allerdings nicht viel übrig bleiben,<lb/>
aber das darf doch nicht den Anlaß geben, den unnötigen alten Ballast immer<lb/>
weiter zu tragen. Was soll man sich bei einem leiblichen Eide denken?<lb/>
Warum dasselbe wiederholen und sagen: &#x201E;zu Lande und zu Wasser, in Kriegs¬<lb/>
und Friedenszeiten, und an welchen Orten es immer sei" &#x2014; also erst Ort,<lb/>
dann Zeit, dann wieder Ort? Warum eignet und gebührt? Klar und kurz<lb/>
und bündig könnte die Formel lauten: &#x201E;Ich N. N. schwöre zu Gott dem All¬<lb/>
mächtigen und Allwissenden, daß ich meinem allergnädigsten Landesherrn in<lb/>
Kriegs- und Friedenszeiten treu und redlich dienen, den Befehlen des Kaisers<lb/>
unbedingt Gehorsam leisten, die Kriegsartikel und die Vorschriften meiner<lb/>
Vorgesetzten genau befolgen und mich so betragen will, wie es einem recht¬<lb/>
schaffne», Pflicht- und ehrliebenden Soldaten gebührt, so wahr mir Gott helfe!"</p><lb/>
          <p xml:id="ID_661"> Erwähnt sei noch, daß in den Militärkonventionen mehrfach ausgesprochen<lb/>
ist, daß der Fahneneid in der bisher üblichen Weise zu schwören sei unter<lb/>
Hinzufügung des Gelöbnisses, auch den Befehlen des Kaisers unbedingt Folge<lb/>
leisten zu wollen. So z. B. in der Konvention mit Hessen vom 13. Juni<lb/>
1871, Artikel 3, während in der Konvention mit den thüringischen Staaten<lb/>
und deu meisten andern norddeutschen von dem Wortlaut des Fahneneides<lb/>
nichts besondres erwähnt wird. (Vergl. Artikel 6 der Militärkonvention mit<lb/>
den thüringischen Staaten vom 15. Oktober 1873.) Sachsen und Württem¬<lb/>
berg behalten nach Artikel 6 und 4 der betreffenden Konventionen ihren vou<lb/>
dem preußischen dem Wortlaute nach nicht unwesentlich abweichende» Eid,<lb/>
natürlich unter Hinzufügung des Gelöbnisses, &#x201E;dein Bnndesfeldherrn und den<lb/>
Kricgsgcsetzen" Gehorsam leisten zu wollen. Ähnlich ist es bei den bairischen<lb/>
Rekruten. Da mit Baiern keine Militürkonvention abgeschlossen ist, kommt<lb/>
hier die Bestimmung unter III, Paragraph 5, IV des Vertrags vom 23. No¬<lb/>
vember 1870 in Betracht, der lautet: &#x201E;Im Kriege sind die bairischen Truppen<lb/>
verpflichtet, deu Befehlen des Bnndesfeldherrn unbedingt Folge zu leisten.<lb/>
Diese Verpflichtung wird in den Fahneneid aufgenommen." Somit würde<lb/>
die Einführung eines einheitlichen Fahneneides allerdings eine Änderung einiger<lb/>
Konventionen und des Vertrags mit Baiern nötig machen. Aber sollte das<lb/>
wirklich als eine unüberwindliche Schwierigkeit anzusehen sein? Gewiß nicht.<lb/>
Und wäre nicht alles sofort zu erreiche«, so sollte doch Hand angelegt werden,<lb/>
um wenigstens einen Teil der Übelstände zu beseitigen.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_662" next="#ID_663"> Würde denn aber nicht, selbst wenn es gelingen sollte, einen möglichst<lb/>
einheitlichen Eid für die deutschen Soldaten zu schaffen, immer noch der Schluß<lb/>
nach den Konfessionen auseinandergehen müssen? Nun, unüberwindliche Schola-</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[0207] Der Fahneneid nicht zu vermeiden, fällt aber nicht schwer ins Gewicht, da doch nur eine beschränkte Zahl von Rekruten hierbei in Betracht kommt. Freilich, auch so wäre der Wortlaut des Fahneneides uoch schwülstig und schwerfällig. Er könnte uoch viel mehr vereinfacht werden. Von dein durch seine lange Ver¬ gangenheit geheiligten Wortlaut würde daun allerdings nicht viel übrig bleiben, aber das darf doch nicht den Anlaß geben, den unnötigen alten Ballast immer weiter zu tragen. Was soll man sich bei einem leiblichen Eide denken? Warum dasselbe wiederholen und sagen: „zu Lande und zu Wasser, in Kriegs¬ und Friedenszeiten, und an welchen Orten es immer sei" — also erst Ort, dann Zeit, dann wieder Ort? Warum eignet und gebührt? Klar und kurz und bündig könnte die Formel lauten: „Ich N. N. schwöre zu Gott dem All¬ mächtigen und Allwissenden, daß ich meinem allergnädigsten Landesherrn in Kriegs- und Friedenszeiten treu und redlich dienen, den Befehlen des Kaisers unbedingt Gehorsam leisten, die Kriegsartikel und die Vorschriften meiner Vorgesetzten genau befolgen und mich so betragen will, wie es einem recht¬ schaffne», Pflicht- und ehrliebenden Soldaten gebührt, so wahr mir Gott helfe!" Erwähnt sei noch, daß in den Militärkonventionen mehrfach ausgesprochen ist, daß der Fahneneid in der bisher üblichen Weise zu schwören sei unter Hinzufügung des Gelöbnisses, auch den Befehlen des Kaisers unbedingt Folge leisten zu wollen. So z. B. in der Konvention mit Hessen vom 13. Juni 1871, Artikel 3, während in der Konvention mit den thüringischen Staaten und deu meisten andern norddeutschen von dem Wortlaut des Fahneneides nichts besondres erwähnt wird. (Vergl. Artikel 6 der Militärkonvention mit den thüringischen Staaten vom 15. Oktober 1873.) Sachsen und Württem¬ berg behalten nach Artikel 6 und 4 der betreffenden Konventionen ihren vou dem preußischen dem Wortlaute nach nicht unwesentlich abweichende» Eid, natürlich unter Hinzufügung des Gelöbnisses, „dein Bnndesfeldherrn und den Kricgsgcsetzen" Gehorsam leisten zu wollen. Ähnlich ist es bei den bairischen Rekruten. Da mit Baiern keine Militürkonvention abgeschlossen ist, kommt hier die Bestimmung unter III, Paragraph 5, IV des Vertrags vom 23. No¬ vember 1870 in Betracht, der lautet: „Im Kriege sind die bairischen Truppen verpflichtet, deu Befehlen des Bnndesfeldherrn unbedingt Folge zu leisten. Diese Verpflichtung wird in den Fahneneid aufgenommen." Somit würde die Einführung eines einheitlichen Fahneneides allerdings eine Änderung einiger Konventionen und des Vertrags mit Baiern nötig machen. Aber sollte das wirklich als eine unüberwindliche Schwierigkeit anzusehen sein? Gewiß nicht. Und wäre nicht alles sofort zu erreiche«, so sollte doch Hand angelegt werden, um wenigstens einen Teil der Übelstände zu beseitigen. Würde denn aber nicht, selbst wenn es gelingen sollte, einen möglichst einheitlichen Eid für die deutschen Soldaten zu schaffen, immer noch der Schluß nach den Konfessionen auseinandergehen müssen? Nun, unüberwindliche Schola-

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): Dieses Werk ist gemeinfrei.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.

Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (ꝛ): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341857_215089
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341857_215089/207
Zitationshilfe:	Die Grenzboten. Jg. 52, 1893, Drittes Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341857_215089/207>, abgerufen am 23.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.