Die Grenzboten. Jg. 50, 1891, Zweites Vierteljahr.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Maßgebliches und Unmaßgebliches

Doch Zehen liegt uns schon etwas fern, seine Schriften sind selten geworden,
und darum kann es für eine Art von unanfechtbaren Gewohnheitsrechte gelten,
daß man über ihn aus dritter Hand redet. Aber wie steht es mit Campe? Da
ist es zunächst auffällig, daß Campes im Verein mit namhaften damaligen Ge¬
lehrten herausgegebenen "Beiträge zur weiter" Ausbildung der deutschen Sprache"
vom Verfasser einfach als "berüchtigt" bezeichnet werden. Ist die unbescheidene
Frage erlaubt, ob der Verfasser die Cnmpischen "Beiträge" jemals in den Händen
gehabt hat? Wir zweifeln daran und glauben sogar zuversichtlich, daß wirkliche
Prüfung der von Campe oder seinen Freunden angestellten Erörterungen und ge¬
machten Vorschläge much bei ihm ein günstigeres Urteil über den vielgescholteneu
Puristen ergeben würde. Berüchtigt in gewissem Sinne kaun man ja Campes
"Beiträge" nennen, insofern er durch einige mehr verstandesmäßig richtige und nüch¬
terne als tief geschöpfte Bemerkung"" über die Sprache hervorragender Dichter der
damaligen Zeit vielfach Anstoß erregte und darum zu großer Genugthuung vieler
von Goethe und Schiller in den Xenien des Jahres 1796 rücksichtslos verhöhnt
und als geistloser Pedant an den Pranger gestellt wurde. Es ist natürlich, daß
die große Menge der Gebildeten sich in solchem Streit lieber auf die Seite der
großen Dichter als des richtenden und gelegentlich auch krittelnden Sprachforschers
stellte, zumal da dieser wegen seiner frühern Lehrthätigkeit und der weiter von
ihm verfaßten Erziehuugsschriften seinen Zeitgenossen vorzugsweise als "Schul¬
meister" und somit als Träger einer Reihe von unlieblichen Eigenschaften galt. Zu
seinen "Beiträgen" fand er sich angeregt durch die Akademie der Wissenschaften
zu Berlin, die seiner Schrift "Über die Reinigung und Berichtigung der deutschen
Sprache" im Jahre 1794 den damals gerade für die beste solcher Veröffent¬
lichungen ausgesetzten Preis zuerkannt hatte; im Jahre 1801 erschien sein Ver-
deutschungswörterbnch, und in den Jahren 1807 bis 1811 gab er sein großes füuf-
bäudiges Wörterbuch heraus. Über dieses Werk (und die ganze sprachbessernde
Thätigkeit) urteilt Jakob Grimm in der Vorrede zu seinem eignen deutschen Wörter-
buche sehr ungünstig und beachtet es in den von ihm selber herrührenden Bänden
seines großen Werkes sehr wenig. Aber bei aller Verehrung für I. Grimm wird
man ihm doch hierin nicht ganz beistimmen, man findet denn auch, daß seit einer
Reihe von Jahren die Fortsetzer des Grimmschen Wörterbuches den einst fast ver¬
senken Campe beachten und -- achten gelernt haben, wenn sie auch auf einem
viel hohem Standpunkte der Sprachkenntnis und der Sprachbetrachtnng angelangt
sind. Auch dem Aufsatze über die Sprachakademie wäre es vorteilhaft gewesen,
wenn sich der Verfasser mit Campes sprachlichen Veröffentlichungen, insbesondre
mit seinen beiden Wörterbüchern genauer beschäftigt hätte; er würde dann wenig¬
stens manche Wörter nicht als Campische Schöpfung bezeichnet haben, die in Wirk¬
lichkeit schon vor Campe gebraucht worden sind. Lehrreich und bezeichnend ist
z. B. die Erörterung Campes über das Wort altertümlich. Er glaubte dieses
beim Druck des Verdeutschuugswörterbuches (1800) noch als sein Eigentum in
Anspruch nehmen zu dürfen; aber nachträglich fügt er hinzu, daß schon vor ihm
Boß im Museum vom Jahre 1786 das Wort gebraucht habe, und so schließt er
die Erörterung ehrlich mit dem Spruche: Jedem das Seine! Natürlich führt er
nnn auch in dem spätern großen Wörterbuche das Wort altertümlich nicht als
eigne Neubildung an, sondern weist ausdrücklich darauf hin, daß es sich schon bei
einigen Schriftstellern vor ihm finde. Woher hat der Verfasser des Grenzboten-
aufsatzes seine Nachrichten über das Aufkommen des Wortes altertümlich? Hätte
er Campe selber zu Rate gezogen, so würde er es diesem sicherlich nicht zuge-

Maßgebliches und Unmaßgebliches

Doch Zehen liegt uns schon etwas fern, seine Schriften sind selten geworden,
und darum kann es für eine Art von unanfechtbaren Gewohnheitsrechte gelten,
daß man über ihn aus dritter Hand redet. Aber wie steht es mit Campe? Da
ist es zunächst auffällig, daß Campes im Verein mit namhaften damaligen Ge¬
lehrten herausgegebenen „Beiträge zur weiter» Ausbildung der deutschen Sprache"
vom Verfasser einfach als „berüchtigt" bezeichnet werden. Ist die unbescheidene
Frage erlaubt, ob der Verfasser die Cnmpischen „Beiträge" jemals in den Händen
gehabt hat? Wir zweifeln daran und glauben sogar zuversichtlich, daß wirkliche
Prüfung der von Campe oder seinen Freunden angestellten Erörterungen und ge¬
machten Vorschläge much bei ihm ein günstigeres Urteil über den vielgescholteneu
Puristen ergeben würde. Berüchtigt in gewissem Sinne kaun man ja Campes
„Beiträge" nennen, insofern er durch einige mehr verstandesmäßig richtige und nüch¬
terne als tief geschöpfte Bemerkung«» über die Sprache hervorragender Dichter der
damaligen Zeit vielfach Anstoß erregte und darum zu großer Genugthuung vieler
von Goethe und Schiller in den Xenien des Jahres 1796 rücksichtslos verhöhnt
und als geistloser Pedant an den Pranger gestellt wurde. Es ist natürlich, daß
die große Menge der Gebildeten sich in solchem Streit lieber auf die Seite der
großen Dichter als des richtenden und gelegentlich auch krittelnden Sprachforschers
stellte, zumal da dieser wegen seiner frühern Lehrthätigkeit und der weiter von
ihm verfaßten Erziehuugsschriften seinen Zeitgenossen vorzugsweise als „Schul¬
meister" und somit als Träger einer Reihe von unlieblichen Eigenschaften galt. Zu
seinen „Beiträgen" fand er sich angeregt durch die Akademie der Wissenschaften
zu Berlin, die seiner Schrift „Über die Reinigung und Berichtigung der deutschen
Sprache" im Jahre 1794 den damals gerade für die beste solcher Veröffent¬
lichungen ausgesetzten Preis zuerkannt hatte; im Jahre 1801 erschien sein Ver-
deutschungswörterbnch, und in den Jahren 1807 bis 1811 gab er sein großes füuf-
bäudiges Wörterbuch heraus. Über dieses Werk (und die ganze sprachbessernde
Thätigkeit) urteilt Jakob Grimm in der Vorrede zu seinem eignen deutschen Wörter-
buche sehr ungünstig und beachtet es in den von ihm selber herrührenden Bänden
seines großen Werkes sehr wenig. Aber bei aller Verehrung für I. Grimm wird
man ihm doch hierin nicht ganz beistimmen, man findet denn auch, daß seit einer
Reihe von Jahren die Fortsetzer des Grimmschen Wörterbuches den einst fast ver¬
senken Campe beachten und — achten gelernt haben, wenn sie auch auf einem
viel hohem Standpunkte der Sprachkenntnis und der Sprachbetrachtnng angelangt
sind. Auch dem Aufsatze über die Sprachakademie wäre es vorteilhaft gewesen,
wenn sich der Verfasser mit Campes sprachlichen Veröffentlichungen, insbesondre
mit seinen beiden Wörterbüchern genauer beschäftigt hätte; er würde dann wenig¬
stens manche Wörter nicht als Campische Schöpfung bezeichnet haben, die in Wirk¬
lichkeit schon vor Campe gebraucht worden sind. Lehrreich und bezeichnend ist
z. B. die Erörterung Campes über das Wort altertümlich. Er glaubte dieses
beim Druck des Verdeutschuugswörterbuches (1800) noch als sein Eigentum in
Anspruch nehmen zu dürfen; aber nachträglich fügt er hinzu, daß schon vor ihm
Boß im Museum vom Jahre 1786 das Wort gebraucht habe, und so schließt er
die Erörterung ehrlich mit dem Spruche: Jedem das Seine! Natürlich führt er
nnn auch in dem spätern großen Wörterbuche das Wort altertümlich nicht als
eigne Neubildung an, sondern weist ausdrücklich darauf hin, daß es sich schon bei
einigen Schriftstellern vor ihm finde. Woher hat der Verfasser des Grenzboten-
aufsatzes seine Nachrichten über das Aufkommen des Wortes altertümlich? Hätte
er Campe selber zu Rate gezogen, so würde er es diesem sicherlich nicht zuge-

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <div n="2">
            <pb facs="#f0495" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/210362"/>
            <fw type="header" place="top"> Maßgebliches und Unmaßgebliches</fw><lb/>
            <p xml:id="ID_1375" next="#ID_1376"> Doch Zehen liegt uns schon etwas fern, seine Schriften sind selten geworden,<lb/>
und darum kann es für eine Art von unanfechtbaren Gewohnheitsrechte gelten,<lb/>
daß man über ihn aus dritter Hand redet. Aber wie steht es mit Campe? Da<lb/>
ist es zunächst auffällig, daß Campes im Verein mit namhaften damaligen Ge¬<lb/>
lehrten herausgegebenen &#x201E;Beiträge zur weiter» Ausbildung der deutschen Sprache"<lb/>
vom Verfasser einfach als &#x201E;berüchtigt" bezeichnet werden. Ist die unbescheidene<lb/>
Frage erlaubt, ob der Verfasser die Cnmpischen &#x201E;Beiträge" jemals in den Händen<lb/>
gehabt hat? Wir zweifeln daran und glauben sogar zuversichtlich, daß wirkliche<lb/>
Prüfung der von Campe oder seinen Freunden angestellten Erörterungen und ge¬<lb/>
machten Vorschläge much bei ihm ein günstigeres Urteil über den vielgescholteneu<lb/>
Puristen ergeben würde. Berüchtigt in gewissem Sinne kaun man ja Campes<lb/>
&#x201E;Beiträge" nennen, insofern er durch einige mehr verstandesmäßig richtige und nüch¬<lb/>
terne als tief geschöpfte Bemerkung«» über die Sprache hervorragender Dichter der<lb/>
damaligen Zeit vielfach Anstoß erregte und darum zu großer Genugthuung vieler<lb/>
von Goethe und Schiller in den Xenien des Jahres 1796 rücksichtslos verhöhnt<lb/>
und als geistloser Pedant an den Pranger gestellt wurde. Es ist natürlich, daß<lb/>
die große Menge der Gebildeten sich in solchem Streit lieber auf die Seite der<lb/>
großen Dichter als des richtenden und gelegentlich auch krittelnden Sprachforschers<lb/>
stellte, zumal da dieser wegen seiner frühern Lehrthätigkeit und der weiter von<lb/>
ihm verfaßten Erziehuugsschriften seinen Zeitgenossen vorzugsweise als &#x201E;Schul¬<lb/>
meister" und somit als Träger einer Reihe von unlieblichen Eigenschaften galt. Zu<lb/>
seinen &#x201E;Beiträgen" fand er sich angeregt durch die Akademie der Wissenschaften<lb/>
zu Berlin, die seiner Schrift &#x201E;Über die Reinigung und Berichtigung der deutschen<lb/>
Sprache" im Jahre 1794 den damals gerade für die beste solcher Veröffent¬<lb/>
lichungen ausgesetzten Preis zuerkannt hatte; im Jahre 1801 erschien sein Ver-<lb/>
deutschungswörterbnch, und in den Jahren 1807 bis 1811 gab er sein großes füuf-<lb/>
bäudiges Wörterbuch heraus. Über dieses Werk (und die ganze sprachbessernde<lb/>
Thätigkeit) urteilt Jakob Grimm in der Vorrede zu seinem eignen deutschen Wörter-<lb/>
buche sehr ungünstig und beachtet es in den von ihm selber herrührenden Bänden<lb/>
seines großen Werkes sehr wenig. Aber bei aller Verehrung für I. Grimm wird<lb/>
man ihm doch hierin nicht ganz beistimmen, man findet denn auch, daß seit einer<lb/>
Reihe von Jahren die Fortsetzer des Grimmschen Wörterbuches den einst fast ver¬<lb/>
senken Campe beachten und &#x2014; achten gelernt haben, wenn sie auch auf einem<lb/>
viel hohem Standpunkte der Sprachkenntnis und der Sprachbetrachtnng angelangt<lb/>
sind. Auch dem Aufsatze über die Sprachakademie wäre es vorteilhaft gewesen,<lb/>
wenn sich der Verfasser mit Campes sprachlichen Veröffentlichungen, insbesondre<lb/>
mit seinen beiden Wörterbüchern genauer beschäftigt hätte; er würde dann wenig¬<lb/>
stens manche Wörter nicht als Campische Schöpfung bezeichnet haben, die in Wirk¬<lb/>
lichkeit schon vor Campe gebraucht worden sind. Lehrreich und bezeichnend ist<lb/>
z. B. die Erörterung Campes über das Wort altertümlich. Er glaubte dieses<lb/>
beim Druck des Verdeutschuugswörterbuches (1800) noch als sein Eigentum in<lb/>
Anspruch nehmen zu dürfen; aber nachträglich fügt er hinzu, daß schon vor ihm<lb/>
Boß im Museum vom Jahre 1786 das Wort gebraucht habe, und so schließt er<lb/>
die Erörterung ehrlich mit dem Spruche: Jedem das Seine! Natürlich führt er<lb/>
nnn auch in dem spätern großen Wörterbuche das Wort altertümlich nicht als<lb/>
eigne Neubildung an, sondern weist ausdrücklich darauf hin, daß es sich schon bei<lb/>
einigen Schriftstellern vor ihm finde. Woher hat der Verfasser des Grenzboten-<lb/>
aufsatzes seine Nachrichten über das Aufkommen des Wortes altertümlich? Hätte<lb/>
er Campe selber zu Rate gezogen, so würde er es diesem sicherlich nicht zuge-</p><lb/>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[0495] Maßgebliches und Unmaßgebliches Doch Zehen liegt uns schon etwas fern, seine Schriften sind selten geworden, und darum kann es für eine Art von unanfechtbaren Gewohnheitsrechte gelten, daß man über ihn aus dritter Hand redet. Aber wie steht es mit Campe? Da ist es zunächst auffällig, daß Campes im Verein mit namhaften damaligen Ge¬ lehrten herausgegebenen „Beiträge zur weiter» Ausbildung der deutschen Sprache" vom Verfasser einfach als „berüchtigt" bezeichnet werden. Ist die unbescheidene Frage erlaubt, ob der Verfasser die Cnmpischen „Beiträge" jemals in den Händen gehabt hat? Wir zweifeln daran und glauben sogar zuversichtlich, daß wirkliche Prüfung der von Campe oder seinen Freunden angestellten Erörterungen und ge¬ machten Vorschläge much bei ihm ein günstigeres Urteil über den vielgescholteneu Puristen ergeben würde. Berüchtigt in gewissem Sinne kaun man ja Campes „Beiträge" nennen, insofern er durch einige mehr verstandesmäßig richtige und nüch¬ terne als tief geschöpfte Bemerkung«» über die Sprache hervorragender Dichter der damaligen Zeit vielfach Anstoß erregte und darum zu großer Genugthuung vieler von Goethe und Schiller in den Xenien des Jahres 1796 rücksichtslos verhöhnt und als geistloser Pedant an den Pranger gestellt wurde. Es ist natürlich, daß die große Menge der Gebildeten sich in solchem Streit lieber auf die Seite der großen Dichter als des richtenden und gelegentlich auch krittelnden Sprachforschers stellte, zumal da dieser wegen seiner frühern Lehrthätigkeit und der weiter von ihm verfaßten Erziehuugsschriften seinen Zeitgenossen vorzugsweise als „Schul¬ meister" und somit als Träger einer Reihe von unlieblichen Eigenschaften galt. Zu seinen „Beiträgen" fand er sich angeregt durch die Akademie der Wissenschaften zu Berlin, die seiner Schrift „Über die Reinigung und Berichtigung der deutschen Sprache" im Jahre 1794 den damals gerade für die beste solcher Veröffent¬ lichungen ausgesetzten Preis zuerkannt hatte; im Jahre 1801 erschien sein Ver- deutschungswörterbnch, und in den Jahren 1807 bis 1811 gab er sein großes füuf- bäudiges Wörterbuch heraus. Über dieses Werk (und die ganze sprachbessernde Thätigkeit) urteilt Jakob Grimm in der Vorrede zu seinem eignen deutschen Wörter- buche sehr ungünstig und beachtet es in den von ihm selber herrührenden Bänden seines großen Werkes sehr wenig. Aber bei aller Verehrung für I. Grimm wird man ihm doch hierin nicht ganz beistimmen, man findet denn auch, daß seit einer Reihe von Jahren die Fortsetzer des Grimmschen Wörterbuches den einst fast ver¬ senken Campe beachten und — achten gelernt haben, wenn sie auch auf einem viel hohem Standpunkte der Sprachkenntnis und der Sprachbetrachtnng angelangt sind. Auch dem Aufsatze über die Sprachakademie wäre es vorteilhaft gewesen, wenn sich der Verfasser mit Campes sprachlichen Veröffentlichungen, insbesondre mit seinen beiden Wörterbüchern genauer beschäftigt hätte; er würde dann wenig¬ stens manche Wörter nicht als Campische Schöpfung bezeichnet haben, die in Wirk¬ lichkeit schon vor Campe gebraucht worden sind. Lehrreich und bezeichnend ist z. B. die Erörterung Campes über das Wort altertümlich. Er glaubte dieses beim Druck des Verdeutschuugswörterbuches (1800) noch als sein Eigentum in Anspruch nehmen zu dürfen; aber nachträglich fügt er hinzu, daß schon vor ihm Boß im Museum vom Jahre 1786 das Wort gebraucht habe, und so schließt er die Erörterung ehrlich mit dem Spruche: Jedem das Seine! Natürlich führt er nnn auch in dem spätern großen Wörterbuche das Wort altertümlich nicht als eigne Neubildung an, sondern weist ausdrücklich darauf hin, daß es sich schon bei einigen Schriftstellern vor ihm finde. Woher hat der Verfasser des Grenzboten- aufsatzes seine Nachrichten über das Aufkommen des Wortes altertümlich? Hätte er Campe selber zu Rate gezogen, so würde er es diesem sicherlich nicht zuge-

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): Dieses Werk ist gemeinfrei.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.

Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (ꝛ): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341853_209866
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341853_209866/495
Zitationshilfe:	Die Grenzboten. Jg. 50, 1891, Zweites Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341853_209866/495>, abgerufen am 24.07.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.