Die Grenzboten. Jg. 50, 1891, Zweites Vierteljahr.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Lin Höhleiiprozeß

der praktische" Unvernunft -- der Acker selbst dein gehören, der durch
seine Arbeit jene gezogen, diesen nrbnr gemacht hat, und wenn unser Recht
dieses ursprünglichen Zusammenhanges zwischen Eigentum und Arbeit wieder
etwas mehr eingedenk werden wollte, so wäre das kein Schaden. "Was du
ererbt von deinen Väter" hast, erwirb es, um es zu besitzen!" Das Erbrecht
an Grund und Boden wollen wir -- freilich nicht, wie der Entwurf des
bürgerlichen Gesetzbuches, in Ausdehnung auf alle Vettern von Adam oder
Noah her -- erhalten, ebenso wie das Sonderrecht daran, aber der Erbe soll
es nicht als Ruhekissen für seine Faulheit benutzen, sondern soll es durch eine
dem Gemeinwohl förderliche Arbeit und Bebauung immer von neuem erwerben.
Das gerade Gegenteil ist der Fall bei der Staats- und vvlksverderbendeu
Latifnndienwirtschaft; diesem Unfug kaun und soll der Staat kraft des ihm
zustehenden Obereigeutnms an allen: Grund und Boden wirksam entgegentrete",
indem er bei dem Vorhandensein einer Mehrzahl von Erben eines Groß-
gruudbesitzers der Vererbung des gesamten Besitzes auf einen Erben bestimmte
Schranken setzt, wie er umgekehrt im wirtschaftlichen Interesse gesetzliche Vor¬
kehrungen gegen allzu große Zersplitterung zu treffen befugt ist. ,

Das Eigentum als volle Herrschaft über eine Sache umfaßt auch das
Recht der Veräußerung. Im bloßen Nutzeigentnm ist dieses nicht notwendig
begriffen, der Lehnsträger durfte das Lehngut nicht ohne Zustimmung des
Lehnsherrn veräußern; that er es, so war das Gut dem Lehnsherrn verfallen.
Wie soll es in dieser Beziehung mit dem Recht (des Staates oder) der Ge-
.meinte als Obereigentümerin der Markung gehalten werden? Ihr schlechthin
das Recht zur Verweigerung der Zustimmung einzuräumen, dürfte sich schwerlich
empfehlen, dieses Recht wäre zu sehr dem Mißbrauch ausgesetzt. Anderseits
sollte der Nutzeigentttmer nicht befugt sein, dem Obereigentümer gegen dessen
Willen einen andern "Markgenossen" an seiner Stelle aufzudrängen. Beiden
Teilen würde man gerecht, wenn man dem Obereigcntümer ein Borkaufsrecht
einräumte in der Art, daß er die Wahl hat, ob er die Veräußerung genehmigen
oder das Gut gegen Zcchluug des dem Nutzeigentümer gebotenen Preises selbst
an sich ziehen will. Hier aber wäre ans sozialpolitischen Gründen eine wichtige
Einschränkung zu machen: dem Obereigentümer wäre neben dem Vorkaufsrecht
das Recht einzuräumen, wesentliche Kulturveräuderuugen zu verbiete", nament¬
lich also die UnNvandlnng eines fruchttragenden Grundstückes in eiuen Bauplatz
zu untersagen. Damit wäre dem Gewerbe der Boden- und Bauspekulanten
der Todesstoß gegeben, und seinen Untergang würde wohl kein Nedlichdenkender
beklagen. Der Spekulant will ohne Arbeit reich werden, will -- wie unser
Schopflocher Schuster -- ernten, wo er nicht gesät hat. Das ist ein unsitt¬
licher Erwerb, und so gut der Staat berechtigt ist, aus diesem Grunde den
Forderungen aus Spiel und Wette die Klagbarkeit zu versagen (darunter
fallen auch die Forderungen aus Vörsenspiel, aus sogenannten Differenz-

Lin Höhleiiprozeß

der praktische» Unvernunft — der Acker selbst dein gehören, der durch
seine Arbeit jene gezogen, diesen nrbnr gemacht hat, und wenn unser Recht
dieses ursprünglichen Zusammenhanges zwischen Eigentum und Arbeit wieder
etwas mehr eingedenk werden wollte, so wäre das kein Schaden. „Was du
ererbt von deinen Väter» hast, erwirb es, um es zu besitzen!" Das Erbrecht
an Grund und Boden wollen wir — freilich nicht, wie der Entwurf des
bürgerlichen Gesetzbuches, in Ausdehnung auf alle Vettern von Adam oder
Noah her — erhalten, ebenso wie das Sonderrecht daran, aber der Erbe soll
es nicht als Ruhekissen für seine Faulheit benutzen, sondern soll es durch eine
dem Gemeinwohl förderliche Arbeit und Bebauung immer von neuem erwerben.
Das gerade Gegenteil ist der Fall bei der Staats- und vvlksverderbendeu
Latifnndienwirtschaft; diesem Unfug kaun und soll der Staat kraft des ihm
zustehenden Obereigeutnms an allen: Grund und Boden wirksam entgegentrete»,
indem er bei dem Vorhandensein einer Mehrzahl von Erben eines Groß-
gruudbesitzers der Vererbung des gesamten Besitzes auf einen Erben bestimmte
Schranken setzt, wie er umgekehrt im wirtschaftlichen Interesse gesetzliche Vor¬
kehrungen gegen allzu große Zersplitterung zu treffen befugt ist. ,

Das Eigentum als volle Herrschaft über eine Sache umfaßt auch das
Recht der Veräußerung. Im bloßen Nutzeigentnm ist dieses nicht notwendig
begriffen, der Lehnsträger durfte das Lehngut nicht ohne Zustimmung des
Lehnsherrn veräußern; that er es, so war das Gut dem Lehnsherrn verfallen.
Wie soll es in dieser Beziehung mit dem Recht (des Staates oder) der Ge-
.meinte als Obereigentümerin der Markung gehalten werden? Ihr schlechthin
das Recht zur Verweigerung der Zustimmung einzuräumen, dürfte sich schwerlich
empfehlen, dieses Recht wäre zu sehr dem Mißbrauch ausgesetzt. Anderseits
sollte der Nutzeigentttmer nicht befugt sein, dem Obereigentümer gegen dessen
Willen einen andern „Markgenossen" an seiner Stelle aufzudrängen. Beiden
Teilen würde man gerecht, wenn man dem Obereigcntümer ein Borkaufsrecht
einräumte in der Art, daß er die Wahl hat, ob er die Veräußerung genehmigen
oder das Gut gegen Zcchluug des dem Nutzeigentümer gebotenen Preises selbst
an sich ziehen will. Hier aber wäre ans sozialpolitischen Gründen eine wichtige
Einschränkung zu machen: dem Obereigentümer wäre neben dem Vorkaufsrecht
das Recht einzuräumen, wesentliche Kulturveräuderuugen zu verbiete», nament¬
lich also die UnNvandlnng eines fruchttragenden Grundstückes in eiuen Bauplatz
zu untersagen. Damit wäre dem Gewerbe der Boden- und Bauspekulanten
der Todesstoß gegeben, und seinen Untergang würde wohl kein Nedlichdenkender
beklagen. Der Spekulant will ohne Arbeit reich werden, will — wie unser
Schopflocher Schuster — ernten, wo er nicht gesät hat. Das ist ein unsitt¬
licher Erwerb, und so gut der Staat berechtigt ist, aus diesem Grunde den
Forderungen aus Spiel und Wette die Klagbarkeit zu versagen (darunter
fallen auch die Forderungen aus Vörsenspiel, aus sogenannten Differenz-

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0275" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/210142"/>
          <fw type="header" place="top"> Lin Höhleiiprozeß</fw><lb/>
          <p xml:id="ID_750" prev="#ID_749"> der praktische» Unvernunft &#x2014; der Acker selbst dein gehören, der durch<lb/>
seine Arbeit jene gezogen, diesen nrbnr gemacht hat, und wenn unser Recht<lb/>
dieses ursprünglichen Zusammenhanges zwischen Eigentum und Arbeit wieder<lb/>
etwas mehr eingedenk werden wollte, so wäre das kein Schaden. &#x201E;Was du<lb/>
ererbt von deinen Väter» hast, erwirb es, um es zu besitzen!" Das Erbrecht<lb/>
an Grund und Boden wollen wir &#x2014; freilich nicht, wie der Entwurf des<lb/>
bürgerlichen Gesetzbuches, in Ausdehnung auf alle Vettern von Adam oder<lb/>
Noah her &#x2014; erhalten, ebenso wie das Sonderrecht daran, aber der Erbe soll<lb/>
es nicht als Ruhekissen für seine Faulheit benutzen, sondern soll es durch eine<lb/>
dem Gemeinwohl förderliche Arbeit und Bebauung immer von neuem erwerben.<lb/>
Das gerade Gegenteil ist der Fall bei der Staats- und vvlksverderbendeu<lb/>
Latifnndienwirtschaft; diesem Unfug kaun und soll der Staat kraft des ihm<lb/>
zustehenden Obereigeutnms an allen: Grund und Boden wirksam entgegentrete»,<lb/>
indem er bei dem Vorhandensein einer Mehrzahl von Erben eines Groß-<lb/>
gruudbesitzers der Vererbung des gesamten Besitzes auf einen Erben bestimmte<lb/>
Schranken setzt, wie er umgekehrt im wirtschaftlichen Interesse gesetzliche Vor¬<lb/>
kehrungen gegen allzu große Zersplitterung zu treffen befugt ist. ,</p><lb/>
          <p xml:id="ID_751" next="#ID_752"> Das Eigentum als volle Herrschaft über eine Sache umfaßt auch das<lb/>
Recht der Veräußerung. Im bloßen Nutzeigentnm ist dieses nicht notwendig<lb/>
begriffen, der Lehnsträger durfte das Lehngut nicht ohne Zustimmung des<lb/>
Lehnsherrn veräußern; that er es, so war das Gut dem Lehnsherrn verfallen.<lb/>
Wie soll es in dieser Beziehung mit dem Recht (des Staates oder) der Ge-<lb/>
.meinte als Obereigentümerin der Markung gehalten werden? Ihr schlechthin<lb/>
das Recht zur Verweigerung der Zustimmung einzuräumen, dürfte sich schwerlich<lb/>
empfehlen, dieses Recht wäre zu sehr dem Mißbrauch ausgesetzt. Anderseits<lb/>
sollte der Nutzeigentttmer nicht befugt sein, dem Obereigentümer gegen dessen<lb/>
Willen einen andern &#x201E;Markgenossen" an seiner Stelle aufzudrängen. Beiden<lb/>
Teilen würde man gerecht, wenn man dem Obereigcntümer ein Borkaufsrecht<lb/>
einräumte in der Art, daß er die Wahl hat, ob er die Veräußerung genehmigen<lb/>
oder das Gut gegen Zcchluug des dem Nutzeigentümer gebotenen Preises selbst<lb/>
an sich ziehen will. Hier aber wäre ans sozialpolitischen Gründen eine wichtige<lb/>
Einschränkung zu machen: dem Obereigentümer wäre neben dem Vorkaufsrecht<lb/>
das Recht einzuräumen, wesentliche Kulturveräuderuugen zu verbiete», nament¬<lb/>
lich also die UnNvandlnng eines fruchttragenden Grundstückes in eiuen Bauplatz<lb/>
zu untersagen. Damit wäre dem Gewerbe der Boden- und Bauspekulanten<lb/>
der Todesstoß gegeben, und seinen Untergang würde wohl kein Nedlichdenkender<lb/>
beklagen. Der Spekulant will ohne Arbeit reich werden, will &#x2014; wie unser<lb/>
Schopflocher Schuster &#x2014; ernten, wo er nicht gesät hat. Das ist ein unsitt¬<lb/>
licher Erwerb, und so gut der Staat berechtigt ist, aus diesem Grunde den<lb/>
Forderungen aus Spiel und Wette die Klagbarkeit zu versagen (darunter<lb/>
fallen auch die Forderungen aus Vörsenspiel, aus sogenannten Differenz-</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[0275] Lin Höhleiiprozeß der praktische» Unvernunft — der Acker selbst dein gehören, der durch seine Arbeit jene gezogen, diesen nrbnr gemacht hat, und wenn unser Recht dieses ursprünglichen Zusammenhanges zwischen Eigentum und Arbeit wieder etwas mehr eingedenk werden wollte, so wäre das kein Schaden. „Was du ererbt von deinen Väter» hast, erwirb es, um es zu besitzen!" Das Erbrecht an Grund und Boden wollen wir — freilich nicht, wie der Entwurf des bürgerlichen Gesetzbuches, in Ausdehnung auf alle Vettern von Adam oder Noah her — erhalten, ebenso wie das Sonderrecht daran, aber der Erbe soll es nicht als Ruhekissen für seine Faulheit benutzen, sondern soll es durch eine dem Gemeinwohl förderliche Arbeit und Bebauung immer von neuem erwerben. Das gerade Gegenteil ist der Fall bei der Staats- und vvlksverderbendeu Latifnndienwirtschaft; diesem Unfug kaun und soll der Staat kraft des ihm zustehenden Obereigeutnms an allen: Grund und Boden wirksam entgegentrete», indem er bei dem Vorhandensein einer Mehrzahl von Erben eines Groß- gruudbesitzers der Vererbung des gesamten Besitzes auf einen Erben bestimmte Schranken setzt, wie er umgekehrt im wirtschaftlichen Interesse gesetzliche Vor¬ kehrungen gegen allzu große Zersplitterung zu treffen befugt ist. , Das Eigentum als volle Herrschaft über eine Sache umfaßt auch das Recht der Veräußerung. Im bloßen Nutzeigentnm ist dieses nicht notwendig begriffen, der Lehnsträger durfte das Lehngut nicht ohne Zustimmung des Lehnsherrn veräußern; that er es, so war das Gut dem Lehnsherrn verfallen. Wie soll es in dieser Beziehung mit dem Recht (des Staates oder) der Ge- .meinte als Obereigentümerin der Markung gehalten werden? Ihr schlechthin das Recht zur Verweigerung der Zustimmung einzuräumen, dürfte sich schwerlich empfehlen, dieses Recht wäre zu sehr dem Mißbrauch ausgesetzt. Anderseits sollte der Nutzeigentttmer nicht befugt sein, dem Obereigentümer gegen dessen Willen einen andern „Markgenossen" an seiner Stelle aufzudrängen. Beiden Teilen würde man gerecht, wenn man dem Obereigcntümer ein Borkaufsrecht einräumte in der Art, daß er die Wahl hat, ob er die Veräußerung genehmigen oder das Gut gegen Zcchluug des dem Nutzeigentümer gebotenen Preises selbst an sich ziehen will. Hier aber wäre ans sozialpolitischen Gründen eine wichtige Einschränkung zu machen: dem Obereigentümer wäre neben dem Vorkaufsrecht das Recht einzuräumen, wesentliche Kulturveräuderuugen zu verbiete», nament¬ lich also die UnNvandlnng eines fruchttragenden Grundstückes in eiuen Bauplatz zu untersagen. Damit wäre dem Gewerbe der Boden- und Bauspekulanten der Todesstoß gegeben, und seinen Untergang würde wohl kein Nedlichdenkender beklagen. Der Spekulant will ohne Arbeit reich werden, will — wie unser Schopflocher Schuster — ernten, wo er nicht gesät hat. Das ist ein unsitt¬ licher Erwerb, und so gut der Staat berechtigt ist, aus diesem Grunde den Forderungen aus Spiel und Wette die Klagbarkeit zu versagen (darunter fallen auch die Forderungen aus Vörsenspiel, aus sogenannten Differenz-

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): Dieses Werk ist gemeinfrei.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.

Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (ꝛ): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341853_209866
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341853_209866/275
Zitationshilfe:	Die Grenzboten. Jg. 50, 1891, Zweites Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341853_209866/275>, abgerufen am 24.07.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.