Die Grenzboten. Jg. 47, 1888, Drittes Vierteljahr.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Das bürgerliche Gesetzbuch und die Zukunft der deutschen Rechtsprechung.

kein Bedenken haben, in Bezug auf den Prozeß und das Strafrecht sofort zu
einer Gesamtkodifikation zu schreiten. Was dagegen das Privatrecht betrifft,
so würde ich etwas derartiges durchaus nicht befürworten, sondern ich glaube,
wir müssen uns hier in die Lage eines Mannes versetzen, der einen Kultur¬
plan -- möchte ich mich ausdrücken -- wie für einen Forst entwirft. Bei
einem so großen Rechtsgebiete, wie es Deutschland ist, können wir nicht auf
einmal durch eine doktrinäre Kodifikation alle hierbei denkbaren Interessen wahren
und decken. Ich glaube, wenn man morgen eine Kommission niedersetzte mit
dem Auftrage, eine Gesamtkodifikation des deutschen Privatrechts zu machen,
sie würde ein Werk liefern, bei dem man uns höchst wahrscheinlich zwingen
müßte, darin einen Ausdruck des wirklichen deutschen Rechts zu verehren. Ich
meine, man müsse stückweise vorschreiten. Überall wo im Privatrecht bei einem
einzelnen Gebiete des wirtschaftlichen oder des gesellschaftlichen Lebens oder
sonstiger auf das Privatrecht wirkenden Interessen das Bedürfnis auftritt, etwas
Gemeinsames zu schaffen, da sollte unsre Bundesgewalt vorschreiten. So kommen
wir allmählich auf einem äußerst naturgemäßen Wege zu einem einheitlichen
Rechte, und unsre deutsche Jurisprudenz ist in der Lage, stückweise den Boden
zu ebnen und stückweise das Material vorzubereiten." In gleichem Sinne sprach
sich bei den spätern Verhandlungen die Mehrzahl der Redner aus; und selbst
diejenigen, welche die Schaffung eines allgemeinen Zivilgesetzbuches nicht ganz
ablehnten, wollten diese doch einer fernern Zukunft vorbehalten haben.

Es war daher höchst überraschend (wenigstens für alle die, welche nicht
schon insgeheim in den Plan der Regierungen eingeweiht waren), daß bei der
erneuerten Verhandlung am 2. April 1873 gleich eingangs Präsident Delbrück
erklärte: "Die Schwierigkeiten, welche bisher einer Ausdehnung der Zuständig¬
keit des Reiches entgegenstanden, sind nun im Bundesrate überwunden. Gleich¬
zeitig mit Verkündung der Verfassungsveränderung beabsichtigen die Regierungen,
eine Kommission zur Ausarbeitung eines bürgerlichen Gesetzbuches zu berufen,
indem sie davon ausgehen, daß die Einheit des bürgerlichen Rechtes das wesent¬
lichste Ziel des vorliegenden Antrages sei." Bei der sich anschließenden Be¬
ratung war nun von der Frage, ob Einzelgesetzgebung oder Kodifikation, gar
nicht weiter die Rede; sie bewegte sich bloß in politischem Gezänk. Nur der
Abgeordnete Laster erklärte als Antragsteller am Schlüsse, auch die Schritte
zur Herstellung eines Zivilgesetzbuches "aufs freudigste zu acceptiren." Jedoch
solle damit, wie er ausdrücklich betonte, auf das einstweilige Vorschreiten auf dem
Wege der Einzelgesetzgebung nicht verzichtet sein. "Man soll uns auch nicht
einmal eine Konnivenz durch Stillschweigen in Zukunft vorwerfen können."
Schon früher (am 29. Mai 1872) hatte Laster auf die Notwendigkeit eines
Vorschreitens mit Einzelgesetzen hingewiesen, "da wir von einem Gesetzbuche
kaum vor fünf Jahren den letzten Abschluß würden erhalten können." So eilig
hatte man es damals mit einer einheitlichen Zivilgesetzgebung.

Das bürgerliche Gesetzbuch und die Zukunft der deutschen Rechtsprechung.

kein Bedenken haben, in Bezug auf den Prozeß und das Strafrecht sofort zu
einer Gesamtkodifikation zu schreiten. Was dagegen das Privatrecht betrifft,
so würde ich etwas derartiges durchaus nicht befürworten, sondern ich glaube,
wir müssen uns hier in die Lage eines Mannes versetzen, der einen Kultur¬
plan — möchte ich mich ausdrücken — wie für einen Forst entwirft. Bei
einem so großen Rechtsgebiete, wie es Deutschland ist, können wir nicht auf
einmal durch eine doktrinäre Kodifikation alle hierbei denkbaren Interessen wahren
und decken. Ich glaube, wenn man morgen eine Kommission niedersetzte mit
dem Auftrage, eine Gesamtkodifikation des deutschen Privatrechts zu machen,
sie würde ein Werk liefern, bei dem man uns höchst wahrscheinlich zwingen
müßte, darin einen Ausdruck des wirklichen deutschen Rechts zu verehren. Ich
meine, man müsse stückweise vorschreiten. Überall wo im Privatrecht bei einem
einzelnen Gebiete des wirtschaftlichen oder des gesellschaftlichen Lebens oder
sonstiger auf das Privatrecht wirkenden Interessen das Bedürfnis auftritt, etwas
Gemeinsames zu schaffen, da sollte unsre Bundesgewalt vorschreiten. So kommen
wir allmählich auf einem äußerst naturgemäßen Wege zu einem einheitlichen
Rechte, und unsre deutsche Jurisprudenz ist in der Lage, stückweise den Boden
zu ebnen und stückweise das Material vorzubereiten." In gleichem Sinne sprach
sich bei den spätern Verhandlungen die Mehrzahl der Redner aus; und selbst
diejenigen, welche die Schaffung eines allgemeinen Zivilgesetzbuches nicht ganz
ablehnten, wollten diese doch einer fernern Zukunft vorbehalten haben.

Es war daher höchst überraschend (wenigstens für alle die, welche nicht
schon insgeheim in den Plan der Regierungen eingeweiht waren), daß bei der
erneuerten Verhandlung am 2. April 1873 gleich eingangs Präsident Delbrück
erklärte: „Die Schwierigkeiten, welche bisher einer Ausdehnung der Zuständig¬
keit des Reiches entgegenstanden, sind nun im Bundesrate überwunden. Gleich¬
zeitig mit Verkündung der Verfassungsveränderung beabsichtigen die Regierungen,
eine Kommission zur Ausarbeitung eines bürgerlichen Gesetzbuches zu berufen,
indem sie davon ausgehen, daß die Einheit des bürgerlichen Rechtes das wesent¬
lichste Ziel des vorliegenden Antrages sei." Bei der sich anschließenden Be¬
ratung war nun von der Frage, ob Einzelgesetzgebung oder Kodifikation, gar
nicht weiter die Rede; sie bewegte sich bloß in politischem Gezänk. Nur der
Abgeordnete Laster erklärte als Antragsteller am Schlüsse, auch die Schritte
zur Herstellung eines Zivilgesetzbuches „aufs freudigste zu acceptiren." Jedoch
solle damit, wie er ausdrücklich betonte, auf das einstweilige Vorschreiten auf dem
Wege der Einzelgesetzgebung nicht verzichtet sein. „Man soll uns auch nicht
einmal eine Konnivenz durch Stillschweigen in Zukunft vorwerfen können."
Schon früher (am 29. Mai 1872) hatte Laster auf die Notwendigkeit eines
Vorschreitens mit Einzelgesetzen hingewiesen, „da wir von einem Gesetzbuche
kaum vor fünf Jahren den letzten Abschluß würden erhalten können." So eilig
hatte man es damals mit einer einheitlichen Zivilgesetzgebung.

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0405" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/289528"/>
          <fw type="header" place="top"> Das bürgerliche Gesetzbuch und die Zukunft der deutschen Rechtsprechung.</fw><lb/>
          <p xml:id="ID_1359" prev="#ID_1358"> kein Bedenken haben, in Bezug auf den Prozeß und das Strafrecht sofort zu<lb/>
einer Gesamtkodifikation zu schreiten. Was dagegen das Privatrecht betrifft,<lb/>
so würde ich etwas derartiges durchaus nicht befürworten, sondern ich glaube,<lb/>
wir müssen uns hier in die Lage eines Mannes versetzen, der einen Kultur¬<lb/>
plan &#x2014; möchte ich mich ausdrücken &#x2014; wie für einen Forst entwirft. Bei<lb/>
einem so großen Rechtsgebiete, wie es Deutschland ist, können wir nicht auf<lb/>
einmal durch eine doktrinäre Kodifikation alle hierbei denkbaren Interessen wahren<lb/>
und decken. Ich glaube, wenn man morgen eine Kommission niedersetzte mit<lb/>
dem Auftrage, eine Gesamtkodifikation des deutschen Privatrechts zu machen,<lb/>
sie würde ein Werk liefern, bei dem man uns höchst wahrscheinlich zwingen<lb/>
müßte, darin einen Ausdruck des wirklichen deutschen Rechts zu verehren. Ich<lb/>
meine, man müsse stückweise vorschreiten. Überall wo im Privatrecht bei einem<lb/>
einzelnen Gebiete des wirtschaftlichen oder des gesellschaftlichen Lebens oder<lb/>
sonstiger auf das Privatrecht wirkenden Interessen das Bedürfnis auftritt, etwas<lb/>
Gemeinsames zu schaffen, da sollte unsre Bundesgewalt vorschreiten. So kommen<lb/>
wir allmählich auf einem äußerst naturgemäßen Wege zu einem einheitlichen<lb/>
Rechte, und unsre deutsche Jurisprudenz ist in der Lage, stückweise den Boden<lb/>
zu ebnen und stückweise das Material vorzubereiten." In gleichem Sinne sprach<lb/>
sich bei den spätern Verhandlungen die Mehrzahl der Redner aus; und selbst<lb/>
diejenigen, welche die Schaffung eines allgemeinen Zivilgesetzbuches nicht ganz<lb/>
ablehnten, wollten diese doch einer fernern Zukunft vorbehalten haben.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_1360"> Es war daher höchst überraschend (wenigstens für alle die, welche nicht<lb/>
schon insgeheim in den Plan der Regierungen eingeweiht waren), daß bei der<lb/>
erneuerten Verhandlung am 2. April 1873 gleich eingangs Präsident Delbrück<lb/>
erklärte: &#x201E;Die Schwierigkeiten, welche bisher einer Ausdehnung der Zuständig¬<lb/>
keit des Reiches entgegenstanden, sind nun im Bundesrate überwunden. Gleich¬<lb/>
zeitig mit Verkündung der Verfassungsveränderung beabsichtigen die Regierungen,<lb/>
eine Kommission zur Ausarbeitung eines bürgerlichen Gesetzbuches zu berufen,<lb/>
indem sie davon ausgehen, daß die Einheit des bürgerlichen Rechtes das wesent¬<lb/>
lichste Ziel des vorliegenden Antrages sei." Bei der sich anschließenden Be¬<lb/>
ratung war nun von der Frage, ob Einzelgesetzgebung oder Kodifikation, gar<lb/>
nicht weiter die Rede; sie bewegte sich bloß in politischem Gezänk. Nur der<lb/>
Abgeordnete Laster erklärte als Antragsteller am Schlüsse, auch die Schritte<lb/>
zur Herstellung eines Zivilgesetzbuches &#x201E;aufs freudigste zu acceptiren." Jedoch<lb/>
solle damit, wie er ausdrücklich betonte, auf das einstweilige Vorschreiten auf dem<lb/>
Wege der Einzelgesetzgebung nicht verzichtet sein. &#x201E;Man soll uns auch nicht<lb/>
einmal eine Konnivenz durch Stillschweigen in Zukunft vorwerfen können."<lb/>
Schon früher (am 29. Mai 1872) hatte Laster auf die Notwendigkeit eines<lb/>
Vorschreitens mit Einzelgesetzen hingewiesen, &#x201E;da wir von einem Gesetzbuche<lb/>
kaum vor fünf Jahren den letzten Abschluß würden erhalten können." So eilig<lb/>
hatte man es damals mit einer einheitlichen Zivilgesetzgebung.</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[0405] Das bürgerliche Gesetzbuch und die Zukunft der deutschen Rechtsprechung. kein Bedenken haben, in Bezug auf den Prozeß und das Strafrecht sofort zu einer Gesamtkodifikation zu schreiten. Was dagegen das Privatrecht betrifft, so würde ich etwas derartiges durchaus nicht befürworten, sondern ich glaube, wir müssen uns hier in die Lage eines Mannes versetzen, der einen Kultur¬ plan — möchte ich mich ausdrücken — wie für einen Forst entwirft. Bei einem so großen Rechtsgebiete, wie es Deutschland ist, können wir nicht auf einmal durch eine doktrinäre Kodifikation alle hierbei denkbaren Interessen wahren und decken. Ich glaube, wenn man morgen eine Kommission niedersetzte mit dem Auftrage, eine Gesamtkodifikation des deutschen Privatrechts zu machen, sie würde ein Werk liefern, bei dem man uns höchst wahrscheinlich zwingen müßte, darin einen Ausdruck des wirklichen deutschen Rechts zu verehren. Ich meine, man müsse stückweise vorschreiten. Überall wo im Privatrecht bei einem einzelnen Gebiete des wirtschaftlichen oder des gesellschaftlichen Lebens oder sonstiger auf das Privatrecht wirkenden Interessen das Bedürfnis auftritt, etwas Gemeinsames zu schaffen, da sollte unsre Bundesgewalt vorschreiten. So kommen wir allmählich auf einem äußerst naturgemäßen Wege zu einem einheitlichen Rechte, und unsre deutsche Jurisprudenz ist in der Lage, stückweise den Boden zu ebnen und stückweise das Material vorzubereiten." In gleichem Sinne sprach sich bei den spätern Verhandlungen die Mehrzahl der Redner aus; und selbst diejenigen, welche die Schaffung eines allgemeinen Zivilgesetzbuches nicht ganz ablehnten, wollten diese doch einer fernern Zukunft vorbehalten haben. Es war daher höchst überraschend (wenigstens für alle die, welche nicht schon insgeheim in den Plan der Regierungen eingeweiht waren), daß bei der erneuerten Verhandlung am 2. April 1873 gleich eingangs Präsident Delbrück erklärte: „Die Schwierigkeiten, welche bisher einer Ausdehnung der Zuständig¬ keit des Reiches entgegenstanden, sind nun im Bundesrate überwunden. Gleich¬ zeitig mit Verkündung der Verfassungsveränderung beabsichtigen die Regierungen, eine Kommission zur Ausarbeitung eines bürgerlichen Gesetzbuches zu berufen, indem sie davon ausgehen, daß die Einheit des bürgerlichen Rechtes das wesent¬ lichste Ziel des vorliegenden Antrages sei." Bei der sich anschließenden Be¬ ratung war nun von der Frage, ob Einzelgesetzgebung oder Kodifikation, gar nicht weiter die Rede; sie bewegte sich bloß in politischem Gezänk. Nur der Abgeordnete Laster erklärte als Antragsteller am Schlüsse, auch die Schritte zur Herstellung eines Zivilgesetzbuches „aufs freudigste zu acceptiren." Jedoch solle damit, wie er ausdrücklich betonte, auf das einstweilige Vorschreiten auf dem Wege der Einzelgesetzgebung nicht verzichtet sein. „Man soll uns auch nicht einmal eine Konnivenz durch Stillschweigen in Zukunft vorwerfen können." Schon früher (am 29. Mai 1872) hatte Laster auf die Notwendigkeit eines Vorschreitens mit Einzelgesetzen hingewiesen, „da wir von einem Gesetzbuche kaum vor fünf Jahren den letzten Abschluß würden erhalten können." So eilig hatte man es damals mit einer einheitlichen Zivilgesetzgebung.

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): Dieses Werk ist gemeinfrei.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.

Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (ꝛ): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341847_289122
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341847_289122/405
Zitationshilfe:	Die Grenzboten. Jg. 47, 1888, Drittes Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341847_289122/405>, abgerufen am 16.01.2025.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2025 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2025. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.