Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 47, 1888, Viertes Vierteljahr.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>
Rarl Ludwig Lostenoble.

hatte Geistesgegenwart genug, einen schicklichen Vorwand zur Ablehnung zu
finden. Wie könnte ich auch in den Zirkeln dieser vornehmen Leute mich be¬
haglich fühlen? Ich habe es einmal gekostet. Das ewige Geschnatter in franzö¬
sischer Sprache -- diese ekelhafte Herabwürdigung alles Vaterländischen! Wer
mag es hören, wenn er es nicht muß!" Mit jedem Kollegen oder Schrift¬
steller seines Verkehrs setzt er sich redlich und rückhaltlos auseinander, einmal
verzeichnet er mit Genugthuung, daß er dem jungen Bauernfeld seine Meinung
gesagt habe, ist aber durch Grillparzers formlose Fremdthuerei sehr verletzt.
Schließlich kommt er auf den Standpunkt, den er in folgender Aufzeichnung
vom 19. September 1824 einnimmt: "Kaiser Franz kam heute ins Theater
und wurde lebhaft und anhaltend mit Händeklatschen empfangen. Es ist be¬
merkenswert, daß der Landesherr und die Hofschauspieler aus eine und dieselbe
Weise begrüßt werden. Dabei dachte ich, ob dereinst dem Kaiser die Herzen
nachklopfen werden, oder ob das jetzige Händegcklatsch nur ein verhallendes
Getöse dummer Speichellecker ist. Ist das der Fall, was will dann der Dar¬
steller sich zu gute thun auf das vorübergehende Gelärme der Menge? Über
alles lachen ist die einzige Lebensweisheit." Nur den einen Idealismus
des Künstlers hielt er unerschüttert fest: "Hätte der Künstler nicht den
eignen Richter im Busen, was würde aus der Kunst werden?" (20. Inn
1820.) , ' ' ' ^ ' - ^ '

Dies wird genügen, um den Persönlichen Charakter Costenobles als Mensch
wie als Künstler ins rechte Licht zu setzen; er war wirklich eine sittliche Natur
im besten Sinne, und die Urteile einer solchen sind immer der Beachtung wert.
Aber auch seine litterarische und dramaturgische Urteilskraft verdient große
Wertschätzung. Für uns fünfzig Jahre von seiner Zeit getrennte Rezensenten
ist es sehr leicht, über die Tägesgrößen derselben die Achseln zu zucken. Aber
es ist ein historisches Dokument, wenn Costenoble auf die Nachricht von der
Ermordung Kotzebues niederschreibe: "Als wir heute zur Leseprobe vom "Viel¬
wisser" versammelt waren, erscholl die fürchterliche Kunde/daß Kotzebue von
einem fanatischen Studenten erstochen worden sei. Wir waren alle niederge¬
schmettert durch diese Trauerpost" (1. April 1819), denn diese Mitteilung be¬
weist, wie wichtig Kotzebue für die ^damalige deutsche Bühne geworden war,
deren Repertoire er vor Raupach und den Franzosen, zugleich mit Houwald
und Iffland beherrschte. Daher ist dem Schauspieler Costenoble der große Re¬
spekt, den er mit vielen seiner Zeitgenossen diesen Dichtern zollte, nicht als kri¬
tisches Armutszeugnis anzurechnen. Man muß vielmehr hervorheben, daß er
für Shakespeare, für Schiller und Goethe sich rückhaltlos begeisterte, und ganz
besonders verdient seine Beurteilung Heinrichs von Kleist hervorgehoben zu
werden, die in die Zeit der Schicksalstragödien und der Naupachschen Jamben¬
dramen fällt. Am 3. Oktober 1821 schreibt er ins Tagebuch: "Zum ersten¬
male "Prinz von Hessen-Homburg "unter dem Titel "Die Schlacht von Febr-


Rarl Ludwig Lostenoble.

hatte Geistesgegenwart genug, einen schicklichen Vorwand zur Ablehnung zu
finden. Wie könnte ich auch in den Zirkeln dieser vornehmen Leute mich be¬
haglich fühlen? Ich habe es einmal gekostet. Das ewige Geschnatter in franzö¬
sischer Sprache — diese ekelhafte Herabwürdigung alles Vaterländischen! Wer
mag es hören, wenn er es nicht muß!" Mit jedem Kollegen oder Schrift¬
steller seines Verkehrs setzt er sich redlich und rückhaltlos auseinander, einmal
verzeichnet er mit Genugthuung, daß er dem jungen Bauernfeld seine Meinung
gesagt habe, ist aber durch Grillparzers formlose Fremdthuerei sehr verletzt.
Schließlich kommt er auf den Standpunkt, den er in folgender Aufzeichnung
vom 19. September 1824 einnimmt: „Kaiser Franz kam heute ins Theater
und wurde lebhaft und anhaltend mit Händeklatschen empfangen. Es ist be¬
merkenswert, daß der Landesherr und die Hofschauspieler aus eine und dieselbe
Weise begrüßt werden. Dabei dachte ich, ob dereinst dem Kaiser die Herzen
nachklopfen werden, oder ob das jetzige Händegcklatsch nur ein verhallendes
Getöse dummer Speichellecker ist. Ist das der Fall, was will dann der Dar¬
steller sich zu gute thun auf das vorübergehende Gelärme der Menge? Über
alles lachen ist die einzige Lebensweisheit." Nur den einen Idealismus
des Künstlers hielt er unerschüttert fest: „Hätte der Künstler nicht den
eignen Richter im Busen, was würde aus der Kunst werden?" (20. Inn
1820.) , ' ' ' ^ ' - ^ '

Dies wird genügen, um den Persönlichen Charakter Costenobles als Mensch
wie als Künstler ins rechte Licht zu setzen; er war wirklich eine sittliche Natur
im besten Sinne, und die Urteile einer solchen sind immer der Beachtung wert.
Aber auch seine litterarische und dramaturgische Urteilskraft verdient große
Wertschätzung. Für uns fünfzig Jahre von seiner Zeit getrennte Rezensenten
ist es sehr leicht, über die Tägesgrößen derselben die Achseln zu zucken. Aber
es ist ein historisches Dokument, wenn Costenoble auf die Nachricht von der
Ermordung Kotzebues niederschreibe: „Als wir heute zur Leseprobe vom »Viel¬
wisser« versammelt waren, erscholl die fürchterliche Kunde/daß Kotzebue von
einem fanatischen Studenten erstochen worden sei. Wir waren alle niederge¬
schmettert durch diese Trauerpost" (1. April 1819), denn diese Mitteilung be¬
weist, wie wichtig Kotzebue für die ^damalige deutsche Bühne geworden war,
deren Repertoire er vor Raupach und den Franzosen, zugleich mit Houwald
und Iffland beherrschte. Daher ist dem Schauspieler Costenoble der große Re¬
spekt, den er mit vielen seiner Zeitgenossen diesen Dichtern zollte, nicht als kri¬
tisches Armutszeugnis anzurechnen. Man muß vielmehr hervorheben, daß er
für Shakespeare, für Schiller und Goethe sich rückhaltlos begeisterte, und ganz
besonders verdient seine Beurteilung Heinrichs von Kleist hervorgehoben zu
werden, die in die Zeit der Schicksalstragödien und der Naupachschen Jamben¬
dramen fällt. Am 3. Oktober 1821 schreibt er ins Tagebuch: „Zum ersten¬
male »Prinz von Hessen-Homburg «unter dem Titel »Die Schlacht von Febr-


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0280" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/203715"/>
          <fw type="header" place="top"> Rarl Ludwig Lostenoble.</fw><lb/>
          <p xml:id="ID_688" prev="#ID_687"> hatte Geistesgegenwart genug, einen schicklichen Vorwand zur Ablehnung zu<lb/>
finden. Wie könnte ich auch in den Zirkeln dieser vornehmen Leute mich be¬<lb/>
haglich fühlen? Ich habe es einmal gekostet. Das ewige Geschnatter in franzö¬<lb/>
sischer Sprache &#x2014; diese ekelhafte Herabwürdigung alles Vaterländischen! Wer<lb/>
mag es hören, wenn er es nicht muß!" Mit jedem Kollegen oder Schrift¬<lb/>
steller seines Verkehrs setzt er sich redlich und rückhaltlos auseinander, einmal<lb/>
verzeichnet er mit Genugthuung, daß er dem jungen Bauernfeld seine Meinung<lb/>
gesagt habe, ist aber durch Grillparzers formlose Fremdthuerei sehr verletzt.<lb/>
Schließlich kommt er auf den Standpunkt, den er in folgender Aufzeichnung<lb/>
vom 19. September 1824 einnimmt: &#x201E;Kaiser Franz kam heute ins Theater<lb/>
und wurde lebhaft und anhaltend mit Händeklatschen empfangen. Es ist be¬<lb/>
merkenswert, daß der Landesherr und die Hofschauspieler aus eine und dieselbe<lb/>
Weise begrüßt werden. Dabei dachte ich, ob dereinst dem Kaiser die Herzen<lb/>
nachklopfen werden, oder ob das jetzige Händegcklatsch nur ein verhallendes<lb/>
Getöse dummer Speichellecker ist. Ist das der Fall, was will dann der Dar¬<lb/>
steller sich zu gute thun auf das vorübergehende Gelärme der Menge? Über<lb/>
alles lachen ist die einzige Lebensweisheit." Nur den einen Idealismus<lb/>
des Künstlers hielt er unerschüttert fest: &#x201E;Hätte der Künstler nicht den<lb/>
eignen Richter im Busen, was würde aus der Kunst werden?" (20. Inn<lb/>
1820.)  , '  ' '  ^ '  -  ^ '</p><lb/>
          <p xml:id="ID_689" next="#ID_690"> Dies wird genügen, um den Persönlichen Charakter Costenobles als Mensch<lb/>
wie als Künstler ins rechte Licht zu setzen; er war wirklich eine sittliche Natur<lb/>
im besten Sinne, und die Urteile einer solchen sind immer der Beachtung wert.<lb/>
Aber auch seine litterarische und dramaturgische Urteilskraft verdient große<lb/>
Wertschätzung. Für uns fünfzig Jahre von seiner Zeit getrennte Rezensenten<lb/>
ist es sehr leicht, über die Tägesgrößen derselben die Achseln zu zucken. Aber<lb/>
es ist ein historisches Dokument, wenn Costenoble auf die Nachricht von der<lb/>
Ermordung Kotzebues niederschreibe: &#x201E;Als wir heute zur Leseprobe vom »Viel¬<lb/>
wisser« versammelt waren, erscholl die fürchterliche Kunde/daß Kotzebue von<lb/>
einem fanatischen Studenten erstochen worden sei. Wir waren alle niederge¬<lb/>
schmettert durch diese Trauerpost" (1. April 1819), denn diese Mitteilung be¬<lb/>
weist, wie wichtig Kotzebue für die ^damalige deutsche Bühne geworden war,<lb/>
deren Repertoire er vor Raupach und den Franzosen, zugleich mit Houwald<lb/>
und Iffland beherrschte. Daher ist dem Schauspieler Costenoble der große Re¬<lb/>
spekt, den er mit vielen seiner Zeitgenossen diesen Dichtern zollte, nicht als kri¬<lb/>
tisches Armutszeugnis anzurechnen. Man muß vielmehr hervorheben, daß er<lb/>
für Shakespeare, für Schiller und Goethe sich rückhaltlos begeisterte, und ganz<lb/>
besonders verdient seine Beurteilung Heinrichs von Kleist hervorgehoben zu<lb/>
werden, die in die Zeit der Schicksalstragödien und der Naupachschen Jamben¬<lb/>
dramen fällt. Am 3. Oktober 1821 schreibt er ins Tagebuch: &#x201E;Zum ersten¬<lb/>
male »Prinz von Hessen-Homburg «unter dem Titel »Die Schlacht von Febr-</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0280] Rarl Ludwig Lostenoble. hatte Geistesgegenwart genug, einen schicklichen Vorwand zur Ablehnung zu finden. Wie könnte ich auch in den Zirkeln dieser vornehmen Leute mich be¬ haglich fühlen? Ich habe es einmal gekostet. Das ewige Geschnatter in franzö¬ sischer Sprache — diese ekelhafte Herabwürdigung alles Vaterländischen! Wer mag es hören, wenn er es nicht muß!" Mit jedem Kollegen oder Schrift¬ steller seines Verkehrs setzt er sich redlich und rückhaltlos auseinander, einmal verzeichnet er mit Genugthuung, daß er dem jungen Bauernfeld seine Meinung gesagt habe, ist aber durch Grillparzers formlose Fremdthuerei sehr verletzt. Schließlich kommt er auf den Standpunkt, den er in folgender Aufzeichnung vom 19. September 1824 einnimmt: „Kaiser Franz kam heute ins Theater und wurde lebhaft und anhaltend mit Händeklatschen empfangen. Es ist be¬ merkenswert, daß der Landesherr und die Hofschauspieler aus eine und dieselbe Weise begrüßt werden. Dabei dachte ich, ob dereinst dem Kaiser die Herzen nachklopfen werden, oder ob das jetzige Händegcklatsch nur ein verhallendes Getöse dummer Speichellecker ist. Ist das der Fall, was will dann der Dar¬ steller sich zu gute thun auf das vorübergehende Gelärme der Menge? Über alles lachen ist die einzige Lebensweisheit." Nur den einen Idealismus des Künstlers hielt er unerschüttert fest: „Hätte der Künstler nicht den eignen Richter im Busen, was würde aus der Kunst werden?" (20. Inn 1820.) , ' ' ' ^ ' - ^ ' Dies wird genügen, um den Persönlichen Charakter Costenobles als Mensch wie als Künstler ins rechte Licht zu setzen; er war wirklich eine sittliche Natur im besten Sinne, und die Urteile einer solchen sind immer der Beachtung wert. Aber auch seine litterarische und dramaturgische Urteilskraft verdient große Wertschätzung. Für uns fünfzig Jahre von seiner Zeit getrennte Rezensenten ist es sehr leicht, über die Tägesgrößen derselben die Achseln zu zucken. Aber es ist ein historisches Dokument, wenn Costenoble auf die Nachricht von der Ermordung Kotzebues niederschreibe: „Als wir heute zur Leseprobe vom »Viel¬ wisser« versammelt waren, erscholl die fürchterliche Kunde/daß Kotzebue von einem fanatischen Studenten erstochen worden sei. Wir waren alle niederge¬ schmettert durch diese Trauerpost" (1. April 1819), denn diese Mitteilung be¬ weist, wie wichtig Kotzebue für die ^damalige deutsche Bühne geworden war, deren Repertoire er vor Raupach und den Franzosen, zugleich mit Houwald und Iffland beherrschte. Daher ist dem Schauspieler Costenoble der große Re¬ spekt, den er mit vielen seiner Zeitgenossen diesen Dichtern zollte, nicht als kri¬ tisches Armutszeugnis anzurechnen. Man muß vielmehr hervorheben, daß er für Shakespeare, für Schiller und Goethe sich rückhaltlos begeisterte, und ganz besonders verdient seine Beurteilung Heinrichs von Kleist hervorgehoben zu werden, die in die Zeit der Schicksalstragödien und der Naupachschen Jamben¬ dramen fällt. Am 3. Oktober 1821 schreibt er ins Tagebuch: „Zum ersten¬ male »Prinz von Hessen-Homburg «unter dem Titel »Die Schlacht von Febr-

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341847_203434
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341847_203434/280
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 47, 1888, Viertes Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341847_203434/280>, abgerufen am 22.07.2024.