Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 46, 1887, Viertes Vierteljahr.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

keinerlei Rücksicht auf das Glaubensbekenntnis genommen wurde, sondern evange¬
lische wie katholische Reichsstände, Sachsen, Hannover, Hessen, Baiern, Mainz und
Trier umfaßte, daß er lediglich auf politischen Erwägungen beruhte. Dieser Um¬
stand ist vielfach nicht genug beachtet worden, und er ist doch höchst wichtig für
die Art, wie Preußen seine geschichtliche Aufgabe in Deutschland erfüllen sollte.

Man kann im allgemeinen wohl das Jahr 1792 als das letzte annehmen,
in welchem des alte Reich in Bezug auf Gebiet und Verfassung noch unversehrt
dastand. Bis zu diesem Jahre hatte sich auch der alte Reichstag vollzählig er¬
halten. Mit der Erklärung des Reichskrieges im Jahre 1793 an die franzö¬
sische Republik nimmt das Hinschwinden des Reiches einen akuten Charakter an.
In diesem Jahre wird das letzte Reichsheer, und zwar in fünffacher Armatur,
aufgeboten. Aber es erntete ebenso wenig Lorberen wie frühere Reichsheere.
Preußen und Osterreich errangen zwar vereinzelte Erfolge, aber im ganzen war
die Kriegführung gelähmt durch die Eifersucht beider Mächte, durch das unver¬
besserliche Mißtrauen Österreichs gegen seinen emporstrebenden Nebenbuhler im
Reiche.

Im Jahre 179S schloß Preußen den Sonderfrieden zu Basel und sagte
sich damit vom Neichskriege los. Sachsen, Hannover und Hessen-Kassel schlössen
sich sofort an, die übrigen Staaten Norddeutschlands wurden durch die Demar¬
kationslinie der Vorteile der Neutralität teilhaftig. Von preußischer und nord¬
deutscher Seite ist damals diese Neutralitätspolitik, welche Hardenberg zu Basel
vertrat, gepriesen worden als der Ausfluß der allerhöchsten politischen Weisheit,
die es verstanden habe, Preußen und den in seinem Machtkreise liegenden
Staaten die Güter des Friedens verschafft und gewahrt zu haben. Von andrer
Seite dagegen, von Österreich und der österreichischen Partei im Reiche, ist
der Basler Friede dargestellt worden als der allerschwärzeste Verrat, begangen
an Kaiser und Reich.

Beiden einander schroff widersprechenden Beurteilungen liegt ein Fünkchen
Wahrheit zu Grunde; aber beide sind im höchsten Grade übertrieben und
parteiisch gefärbt. Daß Preußen, umgeben von offenen Feinden und unzuver¬
lässigen und falschen Freunden, sich schließlich von seinen eignen Interessen be¬
stimmen ließ, kann ihm eine unparteiische Beurteilung nicht verdenken. Hätte
Preußen nur schroff, rücksichtslos und klar nach seinen Interessen gehandelt,
so wie der alte Fritz es zu thun pflegte, dann wäre wohl viel Unheil und viele
Schmach diesem Lande und ganz Deutschland erspart worden. Daß aber jene
mattherzige Neutralität- und Schaukelpolitik, welche von den damals ma߬
gebenden Staatsmännern in Berlin, den Haugwitz, Luchesini, Alvensleben, be¬
liebt wurde, jene Politik, die es mit niemand verderben wollte und es darüber
schließlich mit allen verdarb, den Staat ins Verderben führen mußte, das hätte
einem weitsichtigen Staatsmanne klar sein müssen. Bekannt ist, wie schwer der
ritterliche König Friedrich Wilhelm II. dahin gebracht werden konnte, seine Ein-


keinerlei Rücksicht auf das Glaubensbekenntnis genommen wurde, sondern evange¬
lische wie katholische Reichsstände, Sachsen, Hannover, Hessen, Baiern, Mainz und
Trier umfaßte, daß er lediglich auf politischen Erwägungen beruhte. Dieser Um¬
stand ist vielfach nicht genug beachtet worden, und er ist doch höchst wichtig für
die Art, wie Preußen seine geschichtliche Aufgabe in Deutschland erfüllen sollte.

Man kann im allgemeinen wohl das Jahr 1792 als das letzte annehmen,
in welchem des alte Reich in Bezug auf Gebiet und Verfassung noch unversehrt
dastand. Bis zu diesem Jahre hatte sich auch der alte Reichstag vollzählig er¬
halten. Mit der Erklärung des Reichskrieges im Jahre 1793 an die franzö¬
sische Republik nimmt das Hinschwinden des Reiches einen akuten Charakter an.
In diesem Jahre wird das letzte Reichsheer, und zwar in fünffacher Armatur,
aufgeboten. Aber es erntete ebenso wenig Lorberen wie frühere Reichsheere.
Preußen und Osterreich errangen zwar vereinzelte Erfolge, aber im ganzen war
die Kriegführung gelähmt durch die Eifersucht beider Mächte, durch das unver¬
besserliche Mißtrauen Österreichs gegen seinen emporstrebenden Nebenbuhler im
Reiche.

Im Jahre 179S schloß Preußen den Sonderfrieden zu Basel und sagte
sich damit vom Neichskriege los. Sachsen, Hannover und Hessen-Kassel schlössen
sich sofort an, die übrigen Staaten Norddeutschlands wurden durch die Demar¬
kationslinie der Vorteile der Neutralität teilhaftig. Von preußischer und nord¬
deutscher Seite ist damals diese Neutralitätspolitik, welche Hardenberg zu Basel
vertrat, gepriesen worden als der Ausfluß der allerhöchsten politischen Weisheit,
die es verstanden habe, Preußen und den in seinem Machtkreise liegenden
Staaten die Güter des Friedens verschafft und gewahrt zu haben. Von andrer
Seite dagegen, von Österreich und der österreichischen Partei im Reiche, ist
der Basler Friede dargestellt worden als der allerschwärzeste Verrat, begangen
an Kaiser und Reich.

Beiden einander schroff widersprechenden Beurteilungen liegt ein Fünkchen
Wahrheit zu Grunde; aber beide sind im höchsten Grade übertrieben und
parteiisch gefärbt. Daß Preußen, umgeben von offenen Feinden und unzuver¬
lässigen und falschen Freunden, sich schließlich von seinen eignen Interessen be¬
stimmen ließ, kann ihm eine unparteiische Beurteilung nicht verdenken. Hätte
Preußen nur schroff, rücksichtslos und klar nach seinen Interessen gehandelt,
so wie der alte Fritz es zu thun pflegte, dann wäre wohl viel Unheil und viele
Schmach diesem Lande und ganz Deutschland erspart worden. Daß aber jene
mattherzige Neutralität- und Schaukelpolitik, welche von den damals ma߬
gebenden Staatsmännern in Berlin, den Haugwitz, Luchesini, Alvensleben, be¬
liebt wurde, jene Politik, die es mit niemand verderben wollte und es darüber
schließlich mit allen verdarb, den Staat ins Verderben führen mußte, das hätte
einem weitsichtigen Staatsmanne klar sein müssen. Bekannt ist, wie schwer der
ritterliche König Friedrich Wilhelm II. dahin gebracht werden konnte, seine Ein-


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0517" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/201946"/>
          <fw type="header" place="top"/><lb/>
          <p xml:id="ID_1339" prev="#ID_1338"> keinerlei Rücksicht auf das Glaubensbekenntnis genommen wurde, sondern evange¬<lb/>
lische wie katholische Reichsstände, Sachsen, Hannover, Hessen, Baiern, Mainz und<lb/>
Trier umfaßte, daß er lediglich auf politischen Erwägungen beruhte. Dieser Um¬<lb/>
stand ist vielfach nicht genug beachtet worden, und er ist doch höchst wichtig für<lb/>
die Art, wie Preußen seine geschichtliche Aufgabe in Deutschland erfüllen sollte.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_1340"> Man kann im allgemeinen wohl das Jahr 1792 als das letzte annehmen,<lb/>
in welchem des alte Reich in Bezug auf Gebiet und Verfassung noch unversehrt<lb/>
dastand. Bis zu diesem Jahre hatte sich auch der alte Reichstag vollzählig er¬<lb/>
halten. Mit der Erklärung des Reichskrieges im Jahre 1793 an die franzö¬<lb/>
sische Republik nimmt das Hinschwinden des Reiches einen akuten Charakter an.<lb/>
In diesem Jahre wird das letzte Reichsheer, und zwar in fünffacher Armatur,<lb/>
aufgeboten. Aber es erntete ebenso wenig Lorberen wie frühere Reichsheere.<lb/>
Preußen und Osterreich errangen zwar vereinzelte Erfolge, aber im ganzen war<lb/>
die Kriegführung gelähmt durch die Eifersucht beider Mächte, durch das unver¬<lb/>
besserliche Mißtrauen Österreichs gegen seinen emporstrebenden Nebenbuhler im<lb/>
Reiche.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_1341"> Im Jahre 179S schloß Preußen den Sonderfrieden zu Basel und sagte<lb/>
sich damit vom Neichskriege los. Sachsen, Hannover und Hessen-Kassel schlössen<lb/>
sich sofort an, die übrigen Staaten Norddeutschlands wurden durch die Demar¬<lb/>
kationslinie der Vorteile der Neutralität teilhaftig. Von preußischer und nord¬<lb/>
deutscher Seite ist damals diese Neutralitätspolitik, welche Hardenberg zu Basel<lb/>
vertrat, gepriesen worden als der Ausfluß der allerhöchsten politischen Weisheit,<lb/>
die es verstanden habe, Preußen und den in seinem Machtkreise liegenden<lb/>
Staaten die Güter des Friedens verschafft und gewahrt zu haben. Von andrer<lb/>
Seite dagegen, von Österreich und der österreichischen Partei im Reiche, ist<lb/>
der Basler Friede dargestellt worden als der allerschwärzeste Verrat, begangen<lb/>
an Kaiser und Reich.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_1342" next="#ID_1343"> Beiden einander schroff widersprechenden Beurteilungen liegt ein Fünkchen<lb/>
Wahrheit zu Grunde; aber beide sind im höchsten Grade übertrieben und<lb/>
parteiisch gefärbt. Daß Preußen, umgeben von offenen Feinden und unzuver¬<lb/>
lässigen und falschen Freunden, sich schließlich von seinen eignen Interessen be¬<lb/>
stimmen ließ, kann ihm eine unparteiische Beurteilung nicht verdenken. Hätte<lb/>
Preußen nur schroff, rücksichtslos und klar nach seinen Interessen gehandelt,<lb/>
so wie der alte Fritz es zu thun pflegte, dann wäre wohl viel Unheil und viele<lb/>
Schmach diesem Lande und ganz Deutschland erspart worden. Daß aber jene<lb/>
mattherzige Neutralität- und Schaukelpolitik, welche von den damals ma߬<lb/>
gebenden Staatsmännern in Berlin, den Haugwitz, Luchesini, Alvensleben, be¬<lb/>
liebt wurde, jene Politik, die es mit niemand verderben wollte und es darüber<lb/>
schließlich mit allen verdarb, den Staat ins Verderben führen mußte, das hätte<lb/>
einem weitsichtigen Staatsmanne klar sein müssen. Bekannt ist, wie schwer der<lb/>
ritterliche König Friedrich Wilhelm II. dahin gebracht werden konnte, seine Ein-</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0517] keinerlei Rücksicht auf das Glaubensbekenntnis genommen wurde, sondern evange¬ lische wie katholische Reichsstände, Sachsen, Hannover, Hessen, Baiern, Mainz und Trier umfaßte, daß er lediglich auf politischen Erwägungen beruhte. Dieser Um¬ stand ist vielfach nicht genug beachtet worden, und er ist doch höchst wichtig für die Art, wie Preußen seine geschichtliche Aufgabe in Deutschland erfüllen sollte. Man kann im allgemeinen wohl das Jahr 1792 als das letzte annehmen, in welchem des alte Reich in Bezug auf Gebiet und Verfassung noch unversehrt dastand. Bis zu diesem Jahre hatte sich auch der alte Reichstag vollzählig er¬ halten. Mit der Erklärung des Reichskrieges im Jahre 1793 an die franzö¬ sische Republik nimmt das Hinschwinden des Reiches einen akuten Charakter an. In diesem Jahre wird das letzte Reichsheer, und zwar in fünffacher Armatur, aufgeboten. Aber es erntete ebenso wenig Lorberen wie frühere Reichsheere. Preußen und Osterreich errangen zwar vereinzelte Erfolge, aber im ganzen war die Kriegführung gelähmt durch die Eifersucht beider Mächte, durch das unver¬ besserliche Mißtrauen Österreichs gegen seinen emporstrebenden Nebenbuhler im Reiche. Im Jahre 179S schloß Preußen den Sonderfrieden zu Basel und sagte sich damit vom Neichskriege los. Sachsen, Hannover und Hessen-Kassel schlössen sich sofort an, die übrigen Staaten Norddeutschlands wurden durch die Demar¬ kationslinie der Vorteile der Neutralität teilhaftig. Von preußischer und nord¬ deutscher Seite ist damals diese Neutralitätspolitik, welche Hardenberg zu Basel vertrat, gepriesen worden als der Ausfluß der allerhöchsten politischen Weisheit, die es verstanden habe, Preußen und den in seinem Machtkreise liegenden Staaten die Güter des Friedens verschafft und gewahrt zu haben. Von andrer Seite dagegen, von Österreich und der österreichischen Partei im Reiche, ist der Basler Friede dargestellt worden als der allerschwärzeste Verrat, begangen an Kaiser und Reich. Beiden einander schroff widersprechenden Beurteilungen liegt ein Fünkchen Wahrheit zu Grunde; aber beide sind im höchsten Grade übertrieben und parteiisch gefärbt. Daß Preußen, umgeben von offenen Feinden und unzuver¬ lässigen und falschen Freunden, sich schließlich von seinen eignen Interessen be¬ stimmen ließ, kann ihm eine unparteiische Beurteilung nicht verdenken. Hätte Preußen nur schroff, rücksichtslos und klar nach seinen Interessen gehandelt, so wie der alte Fritz es zu thun pflegte, dann wäre wohl viel Unheil und viele Schmach diesem Lande und ganz Deutschland erspart worden. Daß aber jene mattherzige Neutralität- und Schaukelpolitik, welche von den damals ma߬ gebenden Staatsmännern in Berlin, den Haugwitz, Luchesini, Alvensleben, be¬ liebt wurde, jene Politik, die es mit niemand verderben wollte und es darüber schließlich mit allen verdarb, den Staat ins Verderben führen mußte, das hätte einem weitsichtigen Staatsmanne klar sein müssen. Bekannt ist, wie schwer der ritterliche König Friedrich Wilhelm II. dahin gebracht werden konnte, seine Ein-

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341845_201428
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341845_201428/517
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 46, 1887, Viertes Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341845_201428/517>, abgerufen am 22.07.2024.