Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 44, 1885, Erstes Quartal.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

wurden ist. Er hat, weiter gedrängt, wenigstens einen Wink zu geben, was
geschehen könne, nur eine Meinung geäußert, die folgenden Gedankengang
hatte. England bedarf in Ägypten, diesem Vindeglicde zwischen seinen euro¬
päischen und asiatischen Besitzungen, einer gewissen sichern Stellung. Eine An¬
nexion des Landes aber ist in diesem Augenblicke nicht zu empfehlen, da sie ein
gespanntes Verhältnis zu mehreren europäischen Mächten, zum Sultan und zu
dem gesamten Muhamedanismus zur Folge haben würde. Dagegen kann man
dnrch den Sultan die wünschenswerte sichere und einflußreiche Stellung am Nil
gewinnen. Diese Form würde bei andern Nationen kaum Anstoß erregen, da
sie einerseits nicht gegen die Verträge wäre, andrerseits den französischen und
englischen Bondholdcrs, diesen Hanptinteressentcn an den ägyptischen Finanzen,
eine geschickte und geordnete Verwaltung durch britische Beamte verhieße. So
würde eine Verstimmung zwischen England und Frankreich vermieden werden,
und das ist für Deutschland in erster Linie, dann aber für ganz Europa drin¬
gend zu wünschen. Zieht England einer Besitznahme Ägyptens im Einvernehmen
mit der Pforte und unter der Snzeränetät des Sultans die direkte Annexion
vor, so wird Deutschland das nicht verhindern, da ihm die Freundschaft mit
England wichtiger ist als das zukünftige Schicksal Ägyptens.

Der Kanzler hat also nicht nur nicht geraten, Ägypten zu nehmen, son¬
dern davor gewarnt, Vorsicht und Achtung vor den Verträgen, sowie vor den
Rechten des Sultans empfohlen und schließlich die Erledigung der Sache für
alleinige Obliegenheit der englischen Negierung erklärt. Das ist der geschicht¬
liche Hergang dieser Episode, jede andre Darstellung ist Mißverständnis oder
Verdrehung mit der Absicht, die Franzosen irrezuführen und dem neuerdings
hergestellten guten Einvernehmen mit Deutschland abgeneigt zu machen.

Dieselbe Absicht hat, so sagte man sich bisher, Wohl auch zu der Indis¬
kretion bewogen, mit welcher die jüngst ausgegebenen englischen Blanbücher
vertrauliche Besprechungen britischer Diplomaten mit dem leitenden deutsche"
Staatsmanne veröffentlicht haben. Der diplomatische Verkehr mit der deutschen
Negierung wird englischerseits gegenwärtig fast ausschließlich in schriftlicher Form,
d. h. in Gestalt von Noten, betrieben, die in London redigirt, dann an den
Botschafter in Berlin gesandt und von diesem dem Reichskanzler entweder vor¬
gelesen oder übergeben werden. Der Reichskanzler hält den mündlichen Verkehr
sür zweckmäßiger, er hat gefunden, daß es, wem? man diplomatische Geschäfte
zu macheu beabsichtigt, geraten ist, erst mündlich zu sondiren, welche Aufnahme
eine Eröffnung zu erwarten hat. Der Gesandte oder Botschafter kennt den
fremden Hof, die fremde Politik genauer als sein Minister daheim, er kann
besser als dieser herausfühlen und vorbereiten. Merkt er, daß die betreffende
Eröffnung keiner günstigen Aufnahme sicher ist, so kaun er sie fallen lassen oder
abändern. Auf diesem Wege werden Verlegenheiten und verdrießliche Ent¬
täuschungen vermieden. Derselbe setzt aber Diskretion und Vertrauen voraus;


wurden ist. Er hat, weiter gedrängt, wenigstens einen Wink zu geben, was
geschehen könne, nur eine Meinung geäußert, die folgenden Gedankengang
hatte. England bedarf in Ägypten, diesem Vindeglicde zwischen seinen euro¬
päischen und asiatischen Besitzungen, einer gewissen sichern Stellung. Eine An¬
nexion des Landes aber ist in diesem Augenblicke nicht zu empfehlen, da sie ein
gespanntes Verhältnis zu mehreren europäischen Mächten, zum Sultan und zu
dem gesamten Muhamedanismus zur Folge haben würde. Dagegen kann man
dnrch den Sultan die wünschenswerte sichere und einflußreiche Stellung am Nil
gewinnen. Diese Form würde bei andern Nationen kaum Anstoß erregen, da
sie einerseits nicht gegen die Verträge wäre, andrerseits den französischen und
englischen Bondholdcrs, diesen Hanptinteressentcn an den ägyptischen Finanzen,
eine geschickte und geordnete Verwaltung durch britische Beamte verhieße. So
würde eine Verstimmung zwischen England und Frankreich vermieden werden,
und das ist für Deutschland in erster Linie, dann aber für ganz Europa drin¬
gend zu wünschen. Zieht England einer Besitznahme Ägyptens im Einvernehmen
mit der Pforte und unter der Snzeränetät des Sultans die direkte Annexion
vor, so wird Deutschland das nicht verhindern, da ihm die Freundschaft mit
England wichtiger ist als das zukünftige Schicksal Ägyptens.

Der Kanzler hat also nicht nur nicht geraten, Ägypten zu nehmen, son¬
dern davor gewarnt, Vorsicht und Achtung vor den Verträgen, sowie vor den
Rechten des Sultans empfohlen und schließlich die Erledigung der Sache für
alleinige Obliegenheit der englischen Negierung erklärt. Das ist der geschicht¬
liche Hergang dieser Episode, jede andre Darstellung ist Mißverständnis oder
Verdrehung mit der Absicht, die Franzosen irrezuführen und dem neuerdings
hergestellten guten Einvernehmen mit Deutschland abgeneigt zu machen.

Dieselbe Absicht hat, so sagte man sich bisher, Wohl auch zu der Indis¬
kretion bewogen, mit welcher die jüngst ausgegebenen englischen Blanbücher
vertrauliche Besprechungen britischer Diplomaten mit dem leitenden deutsche»
Staatsmanne veröffentlicht haben. Der diplomatische Verkehr mit der deutschen
Negierung wird englischerseits gegenwärtig fast ausschließlich in schriftlicher Form,
d. h. in Gestalt von Noten, betrieben, die in London redigirt, dann an den
Botschafter in Berlin gesandt und von diesem dem Reichskanzler entweder vor¬
gelesen oder übergeben werden. Der Reichskanzler hält den mündlichen Verkehr
sür zweckmäßiger, er hat gefunden, daß es, wem? man diplomatische Geschäfte
zu macheu beabsichtigt, geraten ist, erst mündlich zu sondiren, welche Aufnahme
eine Eröffnung zu erwarten hat. Der Gesandte oder Botschafter kennt den
fremden Hof, die fremde Politik genauer als sein Minister daheim, er kann
besser als dieser herausfühlen und vorbereiten. Merkt er, daß die betreffende
Eröffnung keiner günstigen Aufnahme sicher ist, so kaun er sie fallen lassen oder
abändern. Auf diesem Wege werden Verlegenheiten und verdrießliche Ent¬
täuschungen vermieden. Derselbe setzt aber Diskretion und Vertrauen voraus;


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0558" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/195234"/>
          <fw type="header" place="top"/><lb/>
          <p xml:id="ID_2069" prev="#ID_2068"> wurden ist. Er hat, weiter gedrängt, wenigstens einen Wink zu geben, was<lb/>
geschehen könne, nur eine Meinung geäußert, die folgenden Gedankengang<lb/>
hatte. England bedarf in Ägypten, diesem Vindeglicde zwischen seinen euro¬<lb/>
päischen und asiatischen Besitzungen, einer gewissen sichern Stellung. Eine An¬<lb/>
nexion des Landes aber ist in diesem Augenblicke nicht zu empfehlen, da sie ein<lb/>
gespanntes Verhältnis zu mehreren europäischen Mächten, zum Sultan und zu<lb/>
dem gesamten Muhamedanismus zur Folge haben würde. Dagegen kann man<lb/>
dnrch den Sultan die wünschenswerte sichere und einflußreiche Stellung am Nil<lb/>
gewinnen. Diese Form würde bei andern Nationen kaum Anstoß erregen, da<lb/>
sie einerseits nicht gegen die Verträge wäre, andrerseits den französischen und<lb/>
englischen Bondholdcrs, diesen Hanptinteressentcn an den ägyptischen Finanzen,<lb/>
eine geschickte und geordnete Verwaltung durch britische Beamte verhieße. So<lb/>
würde eine Verstimmung zwischen England und Frankreich vermieden werden,<lb/>
und das ist für Deutschland in erster Linie, dann aber für ganz Europa drin¬<lb/>
gend zu wünschen. Zieht England einer Besitznahme Ägyptens im Einvernehmen<lb/>
mit der Pforte und unter der Snzeränetät des Sultans die direkte Annexion<lb/>
vor, so wird Deutschland das nicht verhindern, da ihm die Freundschaft mit<lb/>
England wichtiger ist als das zukünftige Schicksal Ägyptens.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_2070"> Der Kanzler hat also nicht nur nicht geraten, Ägypten zu nehmen, son¬<lb/>
dern davor gewarnt, Vorsicht und Achtung vor den Verträgen, sowie vor den<lb/>
Rechten des Sultans empfohlen und schließlich die Erledigung der Sache für<lb/>
alleinige Obliegenheit der englischen Negierung erklärt. Das ist der geschicht¬<lb/>
liche Hergang dieser Episode, jede andre Darstellung ist Mißverständnis oder<lb/>
Verdrehung mit der Absicht, die Franzosen irrezuführen und dem neuerdings<lb/>
hergestellten guten Einvernehmen mit Deutschland abgeneigt zu machen.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_2071" next="#ID_2072"> Dieselbe Absicht hat, so sagte man sich bisher, Wohl auch zu der Indis¬<lb/>
kretion bewogen, mit welcher die jüngst ausgegebenen englischen Blanbücher<lb/>
vertrauliche Besprechungen britischer Diplomaten mit dem leitenden deutsche»<lb/>
Staatsmanne veröffentlicht haben. Der diplomatische Verkehr mit der deutschen<lb/>
Negierung wird englischerseits gegenwärtig fast ausschließlich in schriftlicher Form,<lb/>
d. h. in Gestalt von Noten, betrieben, die in London redigirt, dann an den<lb/>
Botschafter in Berlin gesandt und von diesem dem Reichskanzler entweder vor¬<lb/>
gelesen oder übergeben werden. Der Reichskanzler hält den mündlichen Verkehr<lb/>
sür zweckmäßiger, er hat gefunden, daß es, wem? man diplomatische Geschäfte<lb/>
zu macheu beabsichtigt, geraten ist, erst mündlich zu sondiren, welche Aufnahme<lb/>
eine Eröffnung zu erwarten hat. Der Gesandte oder Botschafter kennt den<lb/>
fremden Hof, die fremde Politik genauer als sein Minister daheim, er kann<lb/>
besser als dieser herausfühlen und vorbereiten. Merkt er, daß die betreffende<lb/>
Eröffnung keiner günstigen Aufnahme sicher ist, so kaun er sie fallen lassen oder<lb/>
abändern. Auf diesem Wege werden Verlegenheiten und verdrießliche Ent¬<lb/>
täuschungen vermieden.  Derselbe setzt aber Diskretion und Vertrauen voraus;</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0558] wurden ist. Er hat, weiter gedrängt, wenigstens einen Wink zu geben, was geschehen könne, nur eine Meinung geäußert, die folgenden Gedankengang hatte. England bedarf in Ägypten, diesem Vindeglicde zwischen seinen euro¬ päischen und asiatischen Besitzungen, einer gewissen sichern Stellung. Eine An¬ nexion des Landes aber ist in diesem Augenblicke nicht zu empfehlen, da sie ein gespanntes Verhältnis zu mehreren europäischen Mächten, zum Sultan und zu dem gesamten Muhamedanismus zur Folge haben würde. Dagegen kann man dnrch den Sultan die wünschenswerte sichere und einflußreiche Stellung am Nil gewinnen. Diese Form würde bei andern Nationen kaum Anstoß erregen, da sie einerseits nicht gegen die Verträge wäre, andrerseits den französischen und englischen Bondholdcrs, diesen Hanptinteressentcn an den ägyptischen Finanzen, eine geschickte und geordnete Verwaltung durch britische Beamte verhieße. So würde eine Verstimmung zwischen England und Frankreich vermieden werden, und das ist für Deutschland in erster Linie, dann aber für ganz Europa drin¬ gend zu wünschen. Zieht England einer Besitznahme Ägyptens im Einvernehmen mit der Pforte und unter der Snzeränetät des Sultans die direkte Annexion vor, so wird Deutschland das nicht verhindern, da ihm die Freundschaft mit England wichtiger ist als das zukünftige Schicksal Ägyptens. Der Kanzler hat also nicht nur nicht geraten, Ägypten zu nehmen, son¬ dern davor gewarnt, Vorsicht und Achtung vor den Verträgen, sowie vor den Rechten des Sultans empfohlen und schließlich die Erledigung der Sache für alleinige Obliegenheit der englischen Negierung erklärt. Das ist der geschicht¬ liche Hergang dieser Episode, jede andre Darstellung ist Mißverständnis oder Verdrehung mit der Absicht, die Franzosen irrezuführen und dem neuerdings hergestellten guten Einvernehmen mit Deutschland abgeneigt zu machen. Dieselbe Absicht hat, so sagte man sich bisher, Wohl auch zu der Indis¬ kretion bewogen, mit welcher die jüngst ausgegebenen englischen Blanbücher vertrauliche Besprechungen britischer Diplomaten mit dem leitenden deutsche» Staatsmanne veröffentlicht haben. Der diplomatische Verkehr mit der deutschen Negierung wird englischerseits gegenwärtig fast ausschließlich in schriftlicher Form, d. h. in Gestalt von Noten, betrieben, die in London redigirt, dann an den Botschafter in Berlin gesandt und von diesem dem Reichskanzler entweder vor¬ gelesen oder übergeben werden. Der Reichskanzler hält den mündlichen Verkehr sür zweckmäßiger, er hat gefunden, daß es, wem? man diplomatische Geschäfte zu macheu beabsichtigt, geraten ist, erst mündlich zu sondiren, welche Aufnahme eine Eröffnung zu erwarten hat. Der Gesandte oder Botschafter kennt den fremden Hof, die fremde Politik genauer als sein Minister daheim, er kann besser als dieser herausfühlen und vorbereiten. Merkt er, daß die betreffende Eröffnung keiner günstigen Aufnahme sicher ist, so kaun er sie fallen lassen oder abändern. Auf diesem Wege werden Verlegenheiten und verdrießliche Ent¬ täuschungen vermieden. Derselbe setzt aber Diskretion und Vertrauen voraus;

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341841_194675
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341841_194675/558
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 44, 1885, Erstes Quartal, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341841_194675/558>, abgerufen am 22.07.2024.