Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 43, 1884, Drittes Quartal.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>
<Lin Beitrag zur Grundsteuerfrage.

werden und durch seine Bebauung den Grundstock für das ganze nationale
Wirtschaftsleben darbieten; die Belastung ist auch da und wird bitter als eine
schwere, hie und da unerträgliche empfunden, ob der jetzige Besitzer nun so und
soviel Kaufpreis weniger bezahlt hat oder nicht. Wenn also das öffentliche
Gedeihen verlangt, daß die Belastung des Grundbesitzes verringert werde, so ist
dies doch wahrhaftig Grund genug, diese Verringerung eintreten zu lassen,
denn als man einen Teil des Grundbesitzeigentums konfiszirte, hatte man
dazu doch auch keinen andern Anlaß, als wirkliche oder angebliche Forderungen
des öffentlichen Gedeihens. Man glaubte damals, lieber den Grundbesitz belasten,
bez. die zum Teil schon bestehende Belastung verallgemeinern zu sollen, um nicht
zu einer Erhöhung sonstiger Steuern oder zur Einführung neuer schreiten zu
müssen; heute haben wir andre Grundsätze der Steuerpolitik gewonnen, halten
es weder für gerecht noch für sozialpolitisch zweckmäßig, den Handel, das mobile
Kapital und das Börsengeschäft zu Ungunsten des Grundbesitzes möglichst frei
zu lassen, sondern glauben jene Faktoren stärker belasten und diesen bis auf
Herbeiführung eines billigen Verhältnisses entlasten zu sollen; was soll dabei
merkwürdiges oder verwerfliches sein? Es kommt nur darauf an, daß man
nicht immer nur an die einzelnen, zumal die großen Besitzer, sondern an das
kultivirte Grundeigentum als solches, als wesentlichsten Teil unsers nationalen
Reichtums denkt. Wo von Handel und Großkapital die Rede ist, da allerdings
befolgen auch die Herren Fortschrittler diese Regel und werden sehr böse, wenn
man auf einzelne Fälle, z. B. auf kolossale Börsengewinne, exemplifiziren will;
man müsse das Ganze und nur das Ganze im Auge haben. Dieselben Herren
aber wissen, sobald von" Grundbesitz die Rede ist, nichts eiligeres zu thun, als
auf die Verhältnisse von ein paar großen Grundherren zu exemplifiziren, und
lediglich dadurch ist es ihnen gelungen, die Vorstellung voll der Ungerechtigkeit
einer Aufhebung oder Ermäßigung der Grundsteuer in weiten Kreisen zu ver¬
breiten. Sobald man sich sagt: dem Grundbesitz als Ganzem ist sie auferlegt
worden, dein Grundbesitz als Ganzem soll sie wieder abgenommen oder er¬
leichtert werden, verschwindet die angebliche Unbilligkeit völlig.

Aber es giebt noch andre Gesichtspunkte, unter denen die Auffassung der
Gegner bis in ihre letzten Schlupfwinkel verfolgt werden kann. Zunächst wird
doch gewiß jeder Billigdenkende anerkennen, daß, wenn es auch bei alledem
etwas bedenkliches haben mag, jemandem die Grundsteuer ganz oder teilweise
zu erlassen, der den Besitz wegen der darauf lastenden Steuer umsoviel billiger
gekauft hat, dieser Puukt doch gänzlich in Wegfall kommt in denjenigen Füllen,
wo der damalige Eigentümer noch lebt und im Besitze ist, oder wo seine Erben noch
die Besitzer des betreffenden Grundstückes sind. Unmöglich kann darin etwas
besondres gefunden werden, wenn eine Konfiskation zu Gunsten dessen, den sie
betroffen hat, wieder aufgehoben wird. Nun behaupten wir aber, daß die
Menge des solcherweise im damaligen Besitze noch erhaltenen oder im ordent-


<Lin Beitrag zur Grundsteuerfrage.

werden und durch seine Bebauung den Grundstock für das ganze nationale
Wirtschaftsleben darbieten; die Belastung ist auch da und wird bitter als eine
schwere, hie und da unerträgliche empfunden, ob der jetzige Besitzer nun so und
soviel Kaufpreis weniger bezahlt hat oder nicht. Wenn also das öffentliche
Gedeihen verlangt, daß die Belastung des Grundbesitzes verringert werde, so ist
dies doch wahrhaftig Grund genug, diese Verringerung eintreten zu lassen,
denn als man einen Teil des Grundbesitzeigentums konfiszirte, hatte man
dazu doch auch keinen andern Anlaß, als wirkliche oder angebliche Forderungen
des öffentlichen Gedeihens. Man glaubte damals, lieber den Grundbesitz belasten,
bez. die zum Teil schon bestehende Belastung verallgemeinern zu sollen, um nicht
zu einer Erhöhung sonstiger Steuern oder zur Einführung neuer schreiten zu
müssen; heute haben wir andre Grundsätze der Steuerpolitik gewonnen, halten
es weder für gerecht noch für sozialpolitisch zweckmäßig, den Handel, das mobile
Kapital und das Börsengeschäft zu Ungunsten des Grundbesitzes möglichst frei
zu lassen, sondern glauben jene Faktoren stärker belasten und diesen bis auf
Herbeiführung eines billigen Verhältnisses entlasten zu sollen; was soll dabei
merkwürdiges oder verwerfliches sein? Es kommt nur darauf an, daß man
nicht immer nur an die einzelnen, zumal die großen Besitzer, sondern an das
kultivirte Grundeigentum als solches, als wesentlichsten Teil unsers nationalen
Reichtums denkt. Wo von Handel und Großkapital die Rede ist, da allerdings
befolgen auch die Herren Fortschrittler diese Regel und werden sehr böse, wenn
man auf einzelne Fälle, z. B. auf kolossale Börsengewinne, exemplifiziren will;
man müsse das Ganze und nur das Ganze im Auge haben. Dieselben Herren
aber wissen, sobald von« Grundbesitz die Rede ist, nichts eiligeres zu thun, als
auf die Verhältnisse von ein paar großen Grundherren zu exemplifiziren, und
lediglich dadurch ist es ihnen gelungen, die Vorstellung voll der Ungerechtigkeit
einer Aufhebung oder Ermäßigung der Grundsteuer in weiten Kreisen zu ver¬
breiten. Sobald man sich sagt: dem Grundbesitz als Ganzem ist sie auferlegt
worden, dein Grundbesitz als Ganzem soll sie wieder abgenommen oder er¬
leichtert werden, verschwindet die angebliche Unbilligkeit völlig.

Aber es giebt noch andre Gesichtspunkte, unter denen die Auffassung der
Gegner bis in ihre letzten Schlupfwinkel verfolgt werden kann. Zunächst wird
doch gewiß jeder Billigdenkende anerkennen, daß, wenn es auch bei alledem
etwas bedenkliches haben mag, jemandem die Grundsteuer ganz oder teilweise
zu erlassen, der den Besitz wegen der darauf lastenden Steuer umsoviel billiger
gekauft hat, dieser Puukt doch gänzlich in Wegfall kommt in denjenigen Füllen,
wo der damalige Eigentümer noch lebt und im Besitze ist, oder wo seine Erben noch
die Besitzer des betreffenden Grundstückes sind. Unmöglich kann darin etwas
besondres gefunden werden, wenn eine Konfiskation zu Gunsten dessen, den sie
betroffen hat, wieder aufgehoben wird. Nun behaupten wir aber, daß die
Menge des solcherweise im damaligen Besitze noch erhaltenen oder im ordent-


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0560" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/156831"/>
          <fw type="header" place="top"> &lt;Lin Beitrag zur Grundsteuerfrage.</fw><lb/>
          <p xml:id="ID_2550" prev="#ID_2549"> werden und durch seine Bebauung den Grundstock für das ganze nationale<lb/>
Wirtschaftsleben darbieten; die Belastung ist auch da und wird bitter als eine<lb/>
schwere, hie und da unerträgliche empfunden, ob der jetzige Besitzer nun so und<lb/>
soviel Kaufpreis weniger bezahlt hat oder nicht. Wenn also das öffentliche<lb/>
Gedeihen verlangt, daß die Belastung des Grundbesitzes verringert werde, so ist<lb/>
dies doch wahrhaftig Grund genug, diese Verringerung eintreten zu lassen,<lb/>
denn als man einen Teil des Grundbesitzeigentums konfiszirte, hatte man<lb/>
dazu doch auch keinen andern Anlaß, als wirkliche oder angebliche Forderungen<lb/>
des öffentlichen Gedeihens. Man glaubte damals, lieber den Grundbesitz belasten,<lb/>
bez. die zum Teil schon bestehende Belastung verallgemeinern zu sollen, um nicht<lb/>
zu einer Erhöhung sonstiger Steuern oder zur Einführung neuer schreiten zu<lb/>
müssen; heute haben wir andre Grundsätze der Steuerpolitik gewonnen, halten<lb/>
es weder für gerecht noch für sozialpolitisch zweckmäßig, den Handel, das mobile<lb/>
Kapital und das Börsengeschäft zu Ungunsten des Grundbesitzes möglichst frei<lb/>
zu lassen, sondern glauben jene Faktoren stärker belasten und diesen bis auf<lb/>
Herbeiführung eines billigen Verhältnisses entlasten zu sollen; was soll dabei<lb/>
merkwürdiges oder verwerfliches sein? Es kommt nur darauf an, daß man<lb/>
nicht immer nur an die einzelnen, zumal die großen Besitzer, sondern an das<lb/>
kultivirte Grundeigentum als solches, als wesentlichsten Teil unsers nationalen<lb/>
Reichtums denkt. Wo von Handel und Großkapital die Rede ist, da allerdings<lb/>
befolgen auch die Herren Fortschrittler diese Regel und werden sehr böse, wenn<lb/>
man auf einzelne Fälle, z. B. auf kolossale Börsengewinne, exemplifiziren will;<lb/>
man müsse das Ganze und nur das Ganze im Auge haben. Dieselben Herren<lb/>
aber wissen, sobald von« Grundbesitz die Rede ist, nichts eiligeres zu thun, als<lb/>
auf die Verhältnisse von ein paar großen Grundherren zu exemplifiziren, und<lb/>
lediglich dadurch ist es ihnen gelungen, die Vorstellung voll der Ungerechtigkeit<lb/>
einer Aufhebung oder Ermäßigung der Grundsteuer in weiten Kreisen zu ver¬<lb/>
breiten. Sobald man sich sagt: dem Grundbesitz als Ganzem ist sie auferlegt<lb/>
worden, dein Grundbesitz als Ganzem soll sie wieder abgenommen oder er¬<lb/>
leichtert werden, verschwindet die angebliche Unbilligkeit völlig.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_2551" next="#ID_2552"> Aber es giebt noch andre Gesichtspunkte, unter denen die Auffassung der<lb/>
Gegner bis in ihre letzten Schlupfwinkel verfolgt werden kann. Zunächst wird<lb/>
doch gewiß jeder Billigdenkende anerkennen, daß, wenn es auch bei alledem<lb/>
etwas bedenkliches haben mag, jemandem die Grundsteuer ganz oder teilweise<lb/>
zu erlassen, der den Besitz wegen der darauf lastenden Steuer umsoviel billiger<lb/>
gekauft hat, dieser Puukt doch gänzlich in Wegfall kommt in denjenigen Füllen,<lb/>
wo der damalige Eigentümer noch lebt und im Besitze ist, oder wo seine Erben noch<lb/>
die Besitzer des betreffenden Grundstückes sind. Unmöglich kann darin etwas<lb/>
besondres gefunden werden, wenn eine Konfiskation zu Gunsten dessen, den sie<lb/>
betroffen hat, wieder aufgehoben wird. Nun behaupten wir aber, daß die<lb/>
Menge des solcherweise im damaligen Besitze noch erhaltenen oder im ordent-</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0560] <Lin Beitrag zur Grundsteuerfrage. werden und durch seine Bebauung den Grundstock für das ganze nationale Wirtschaftsleben darbieten; die Belastung ist auch da und wird bitter als eine schwere, hie und da unerträgliche empfunden, ob der jetzige Besitzer nun so und soviel Kaufpreis weniger bezahlt hat oder nicht. Wenn also das öffentliche Gedeihen verlangt, daß die Belastung des Grundbesitzes verringert werde, so ist dies doch wahrhaftig Grund genug, diese Verringerung eintreten zu lassen, denn als man einen Teil des Grundbesitzeigentums konfiszirte, hatte man dazu doch auch keinen andern Anlaß, als wirkliche oder angebliche Forderungen des öffentlichen Gedeihens. Man glaubte damals, lieber den Grundbesitz belasten, bez. die zum Teil schon bestehende Belastung verallgemeinern zu sollen, um nicht zu einer Erhöhung sonstiger Steuern oder zur Einführung neuer schreiten zu müssen; heute haben wir andre Grundsätze der Steuerpolitik gewonnen, halten es weder für gerecht noch für sozialpolitisch zweckmäßig, den Handel, das mobile Kapital und das Börsengeschäft zu Ungunsten des Grundbesitzes möglichst frei zu lassen, sondern glauben jene Faktoren stärker belasten und diesen bis auf Herbeiführung eines billigen Verhältnisses entlasten zu sollen; was soll dabei merkwürdiges oder verwerfliches sein? Es kommt nur darauf an, daß man nicht immer nur an die einzelnen, zumal die großen Besitzer, sondern an das kultivirte Grundeigentum als solches, als wesentlichsten Teil unsers nationalen Reichtums denkt. Wo von Handel und Großkapital die Rede ist, da allerdings befolgen auch die Herren Fortschrittler diese Regel und werden sehr böse, wenn man auf einzelne Fälle, z. B. auf kolossale Börsengewinne, exemplifiziren will; man müsse das Ganze und nur das Ganze im Auge haben. Dieselben Herren aber wissen, sobald von« Grundbesitz die Rede ist, nichts eiligeres zu thun, als auf die Verhältnisse von ein paar großen Grundherren zu exemplifiziren, und lediglich dadurch ist es ihnen gelungen, die Vorstellung voll der Ungerechtigkeit einer Aufhebung oder Ermäßigung der Grundsteuer in weiten Kreisen zu ver¬ breiten. Sobald man sich sagt: dem Grundbesitz als Ganzem ist sie auferlegt worden, dein Grundbesitz als Ganzem soll sie wieder abgenommen oder er¬ leichtert werden, verschwindet die angebliche Unbilligkeit völlig. Aber es giebt noch andre Gesichtspunkte, unter denen die Auffassung der Gegner bis in ihre letzten Schlupfwinkel verfolgt werden kann. Zunächst wird doch gewiß jeder Billigdenkende anerkennen, daß, wenn es auch bei alledem etwas bedenkliches haben mag, jemandem die Grundsteuer ganz oder teilweise zu erlassen, der den Besitz wegen der darauf lastenden Steuer umsoviel billiger gekauft hat, dieser Puukt doch gänzlich in Wegfall kommt in denjenigen Füllen, wo der damalige Eigentümer noch lebt und im Besitze ist, oder wo seine Erben noch die Besitzer des betreffenden Grundstückes sind. Unmöglich kann darin etwas besondres gefunden werden, wenn eine Konfiskation zu Gunsten dessen, den sie betroffen hat, wieder aufgehoben wird. Nun behaupten wir aber, daß die Menge des solcherweise im damaligen Besitze noch erhaltenen oder im ordent-

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341839_156270
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341839_156270/560
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 43, 1884, Drittes Quartal, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341839_156270/560>, abgerufen am 27.09.2024.