Die Grenzboten. Jg. 42, 1883, Erstes Quartal.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Die Ministerveränderimg in Frankreich.

zu gelangen, willigte sie mit Vergnügen in ein außerordentlich liberales Preß¬
gesetz. Unter demselben ließ sich der Druck und das Anschlagen der Prokla¬
mation Jerome Napoleons nicht als Vergehen betrachten; denn "Provokationen"
sollten nach ihm straflos sein, wofern ihnen nicht Handlungen folgten. Flvqnct
sagte damals: "Was ist eine Provokation? Eine Operation des menschlichen
Denkens, ein Meinungsausdruck. Sie wird dadurch, daß man sich durch An¬
nahme eines Gesetzes entscheidet, sie zu verdammen, nicht tadelnswert oder ver¬
brecherisch. Entscheidet man sich, Meinungen nicht zu bekriegen, so kann man
auch Provokationen nicht angreifen, da sie nur Operationen des menschlichen
Geistes sind." Wohl im Hinblick auf diese und ähnliche Äußerungen erließ der
Prinz Napoleon sein Manifest, seine Provokation, und siehe da, Herr Floquet
und seine Partei, die im Jahre 1881 für unbeschränkte Preßfreiheit waren,
schlagen jetzt vor, ihn zu verbannen, lediglich wegen einer "Operation des Geistes,"
und die Regierung tritt dem bei.

Wir sehen jetzt deutlich, was für ein politisches Chaos durch das Ministerium
Duclerc mit dünner Kruste bedeckt und teilweise verborgen war. Der Tod
Gambettas und der Maueranschlag eines Prätendenten mit wenig Aussicht auf
Erfolg haben hingereicht, die Rinde zu durchbrechen und die kochende Ver¬
wirrung zu enthüllen. Wir wissen nicht, was der ehemalige Diktator von Tours
unter den obwaltenden Umständen sür opportun gehalten haben würde, aber
ein klares, entschiedenes Wort wäre von ihm zu erwarten gewesen. Er würde,
gleichviel, was er den Prinzen gegenüber gethan oder unterlassen hätte, dem
Ministerium mehr Halt gegeben und der Kammer mehr Entschiedenheit ein¬
geflößt haben. Jetzt sind die vielen schwierigen Fragen, welche fanatische und
engherzige republikanische Doktrinäre auf die Tagesordnung gebracht haben, eine
Beute zufälliger Parteigruppirungen. Die Republik mag nicht, wie behauptet
wird, "auf einem Vulkane sitzen," aber auf der einen Seite ist Mißtrauen, ans
der andern Furcht erweckt worden. Statt durch das Aufsteigen und Platzen
des bonarpartistischen d^Avr ä'öff^ gestärkt zu werden, ist die Republik ge¬
schwächt worden, nicht so sehr durch die Verhaftung Plon-Plons als durch die
schroffen Maßregeln gegen die andern Prinzen, die an 1793 gemahnen, wo man
ebenfalls ganze Klassen von Staatsangehörigen dem Scherbengerichte unterwarf.
Wäre die Handlung Jerome Napoleons gesetzlich strafbar gewesen, so konnte
doch im ärgsten Falle nur er selbst dafür gestraft, seiner politischen Rechte be¬
raubt werden, nicht alle seine Standesgenossen. Weil A eine Thorheit oder ein
Verbrechen begeht, muß T gezüchtigt werden, weil ein napoleonide die Republik
angreift, ist notwendig gegen das Haus Orleans einzuschreiten, urteilt die Logik
eines Volkes, das sich etwas daraus einbildet, das logischste auf Erden zu sein,
das ist die lächerliche Seite der sonst sehr ernsten Verwickelung. Werden die
Maßregeln gegen die Prinzen auch vom Senat angenommen, so wird jeder¬
mann in Frankreich fragen: Wer ist bei uns noch sicher, wenn seine Gegner an

Die Ministerveränderimg in Frankreich.

zu gelangen, willigte sie mit Vergnügen in ein außerordentlich liberales Preß¬
gesetz. Unter demselben ließ sich der Druck und das Anschlagen der Prokla¬
mation Jerome Napoleons nicht als Vergehen betrachten; denn „Provokationen"
sollten nach ihm straflos sein, wofern ihnen nicht Handlungen folgten. Flvqnct
sagte damals: „Was ist eine Provokation? Eine Operation des menschlichen
Denkens, ein Meinungsausdruck. Sie wird dadurch, daß man sich durch An¬
nahme eines Gesetzes entscheidet, sie zu verdammen, nicht tadelnswert oder ver¬
brecherisch. Entscheidet man sich, Meinungen nicht zu bekriegen, so kann man
auch Provokationen nicht angreifen, da sie nur Operationen des menschlichen
Geistes sind." Wohl im Hinblick auf diese und ähnliche Äußerungen erließ der
Prinz Napoleon sein Manifest, seine Provokation, und siehe da, Herr Floquet
und seine Partei, die im Jahre 1881 für unbeschränkte Preßfreiheit waren,
schlagen jetzt vor, ihn zu verbannen, lediglich wegen einer „Operation des Geistes,"
und die Regierung tritt dem bei.

Wir sehen jetzt deutlich, was für ein politisches Chaos durch das Ministerium
Duclerc mit dünner Kruste bedeckt und teilweise verborgen war. Der Tod
Gambettas und der Maueranschlag eines Prätendenten mit wenig Aussicht auf
Erfolg haben hingereicht, die Rinde zu durchbrechen und die kochende Ver¬
wirrung zu enthüllen. Wir wissen nicht, was der ehemalige Diktator von Tours
unter den obwaltenden Umständen sür opportun gehalten haben würde, aber
ein klares, entschiedenes Wort wäre von ihm zu erwarten gewesen. Er würde,
gleichviel, was er den Prinzen gegenüber gethan oder unterlassen hätte, dem
Ministerium mehr Halt gegeben und der Kammer mehr Entschiedenheit ein¬
geflößt haben. Jetzt sind die vielen schwierigen Fragen, welche fanatische und
engherzige republikanische Doktrinäre auf die Tagesordnung gebracht haben, eine
Beute zufälliger Parteigruppirungen. Die Republik mag nicht, wie behauptet
wird, „auf einem Vulkane sitzen," aber auf der einen Seite ist Mißtrauen, ans
der andern Furcht erweckt worden. Statt durch das Aufsteigen und Platzen
des bonarpartistischen d^Avr ä'öff^ gestärkt zu werden, ist die Republik ge¬
schwächt worden, nicht so sehr durch die Verhaftung Plon-Plons als durch die
schroffen Maßregeln gegen die andern Prinzen, die an 1793 gemahnen, wo man
ebenfalls ganze Klassen von Staatsangehörigen dem Scherbengerichte unterwarf.
Wäre die Handlung Jerome Napoleons gesetzlich strafbar gewesen, so konnte
doch im ärgsten Falle nur er selbst dafür gestraft, seiner politischen Rechte be¬
raubt werden, nicht alle seine Standesgenossen. Weil A eine Thorheit oder ein
Verbrechen begeht, muß T gezüchtigt werden, weil ein napoleonide die Republik
angreift, ist notwendig gegen das Haus Orleans einzuschreiten, urteilt die Logik
eines Volkes, das sich etwas daraus einbildet, das logischste auf Erden zu sein,
das ist die lächerliche Seite der sonst sehr ernsten Verwickelung. Werden die
Maßregeln gegen die Prinzen auch vom Senat angenommen, so wird jeder¬
mann in Frankreich fragen: Wer ist bei uns noch sicher, wenn seine Gegner an

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0343" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/151996"/>
          <fw type="header" place="top"> Die Ministerveränderimg in Frankreich.</fw><lb/>
          <p xml:id="ID_1181" prev="#ID_1180"> zu gelangen, willigte sie mit Vergnügen in ein außerordentlich liberales Preß¬<lb/>
gesetz. Unter demselben ließ sich der Druck und das Anschlagen der Prokla¬<lb/>
mation Jerome Napoleons nicht als Vergehen betrachten; denn &#x201E;Provokationen"<lb/>
sollten nach ihm straflos sein, wofern ihnen nicht Handlungen folgten. Flvqnct<lb/>
sagte damals: &#x201E;Was ist eine Provokation? Eine Operation des menschlichen<lb/>
Denkens, ein Meinungsausdruck. Sie wird dadurch, daß man sich durch An¬<lb/>
nahme eines Gesetzes entscheidet, sie zu verdammen, nicht tadelnswert oder ver¬<lb/>
brecherisch. Entscheidet man sich, Meinungen nicht zu bekriegen, so kann man<lb/>
auch Provokationen nicht angreifen, da sie nur Operationen des menschlichen<lb/>
Geistes sind." Wohl im Hinblick auf diese und ähnliche Äußerungen erließ der<lb/>
Prinz Napoleon sein Manifest, seine Provokation, und siehe da, Herr Floquet<lb/>
und seine Partei, die im Jahre 1881 für unbeschränkte Preßfreiheit waren,<lb/>
schlagen jetzt vor, ihn zu verbannen, lediglich wegen einer &#x201E;Operation des Geistes,"<lb/>
und die Regierung tritt dem bei.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_1182" next="#ID_1183"> Wir sehen jetzt deutlich, was für ein politisches Chaos durch das Ministerium<lb/>
Duclerc mit dünner Kruste bedeckt und teilweise verborgen war. Der Tod<lb/>
Gambettas und der Maueranschlag eines Prätendenten mit wenig Aussicht auf<lb/>
Erfolg haben hingereicht, die Rinde zu durchbrechen und die kochende Ver¬<lb/>
wirrung zu enthüllen. Wir wissen nicht, was der ehemalige Diktator von Tours<lb/>
unter den obwaltenden Umständen sür opportun gehalten haben würde, aber<lb/>
ein klares, entschiedenes Wort wäre von ihm zu erwarten gewesen. Er würde,<lb/>
gleichviel, was er den Prinzen gegenüber gethan oder unterlassen hätte, dem<lb/>
Ministerium mehr Halt gegeben und der Kammer mehr Entschiedenheit ein¬<lb/>
geflößt haben. Jetzt sind die vielen schwierigen Fragen, welche fanatische und<lb/>
engherzige republikanische Doktrinäre auf die Tagesordnung gebracht haben, eine<lb/>
Beute zufälliger Parteigruppirungen. Die Republik mag nicht, wie behauptet<lb/>
wird, &#x201E;auf einem Vulkane sitzen," aber auf der einen Seite ist Mißtrauen, ans<lb/>
der andern Furcht erweckt worden. Statt durch das Aufsteigen und Platzen<lb/>
des bonarpartistischen d^Avr ä'öff^ gestärkt zu werden, ist die Republik ge¬<lb/>
schwächt worden, nicht so sehr durch die Verhaftung Plon-Plons als durch die<lb/>
schroffen Maßregeln gegen die andern Prinzen, die an 1793 gemahnen, wo man<lb/>
ebenfalls ganze Klassen von Staatsangehörigen dem Scherbengerichte unterwarf.<lb/>
Wäre die Handlung Jerome Napoleons gesetzlich strafbar gewesen, so konnte<lb/>
doch im ärgsten Falle nur er selbst dafür gestraft, seiner politischen Rechte be¬<lb/>
raubt werden, nicht alle seine Standesgenossen. Weil A eine Thorheit oder ein<lb/>
Verbrechen begeht, muß T gezüchtigt werden, weil ein napoleonide die Republik<lb/>
angreift, ist notwendig gegen das Haus Orleans einzuschreiten, urteilt die Logik<lb/>
eines Volkes, das sich etwas daraus einbildet, das logischste auf Erden zu sein,<lb/>
das ist die lächerliche Seite der sonst sehr ernsten Verwickelung. Werden die<lb/>
Maßregeln gegen die Prinzen auch vom Senat angenommen, so wird jeder¬<lb/>
mann in Frankreich fragen: Wer ist bei uns noch sicher, wenn seine Gegner an</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[0343] Die Ministerveränderimg in Frankreich. zu gelangen, willigte sie mit Vergnügen in ein außerordentlich liberales Preß¬ gesetz. Unter demselben ließ sich der Druck und das Anschlagen der Prokla¬ mation Jerome Napoleons nicht als Vergehen betrachten; denn „Provokationen" sollten nach ihm straflos sein, wofern ihnen nicht Handlungen folgten. Flvqnct sagte damals: „Was ist eine Provokation? Eine Operation des menschlichen Denkens, ein Meinungsausdruck. Sie wird dadurch, daß man sich durch An¬ nahme eines Gesetzes entscheidet, sie zu verdammen, nicht tadelnswert oder ver¬ brecherisch. Entscheidet man sich, Meinungen nicht zu bekriegen, so kann man auch Provokationen nicht angreifen, da sie nur Operationen des menschlichen Geistes sind." Wohl im Hinblick auf diese und ähnliche Äußerungen erließ der Prinz Napoleon sein Manifest, seine Provokation, und siehe da, Herr Floquet und seine Partei, die im Jahre 1881 für unbeschränkte Preßfreiheit waren, schlagen jetzt vor, ihn zu verbannen, lediglich wegen einer „Operation des Geistes," und die Regierung tritt dem bei. Wir sehen jetzt deutlich, was für ein politisches Chaos durch das Ministerium Duclerc mit dünner Kruste bedeckt und teilweise verborgen war. Der Tod Gambettas und der Maueranschlag eines Prätendenten mit wenig Aussicht auf Erfolg haben hingereicht, die Rinde zu durchbrechen und die kochende Ver¬ wirrung zu enthüllen. Wir wissen nicht, was der ehemalige Diktator von Tours unter den obwaltenden Umständen sür opportun gehalten haben würde, aber ein klares, entschiedenes Wort wäre von ihm zu erwarten gewesen. Er würde, gleichviel, was er den Prinzen gegenüber gethan oder unterlassen hätte, dem Ministerium mehr Halt gegeben und der Kammer mehr Entschiedenheit ein¬ geflößt haben. Jetzt sind die vielen schwierigen Fragen, welche fanatische und engherzige republikanische Doktrinäre auf die Tagesordnung gebracht haben, eine Beute zufälliger Parteigruppirungen. Die Republik mag nicht, wie behauptet wird, „auf einem Vulkane sitzen," aber auf der einen Seite ist Mißtrauen, ans der andern Furcht erweckt worden. Statt durch das Aufsteigen und Platzen des bonarpartistischen d^Avr ä'öff^ gestärkt zu werden, ist die Republik ge¬ schwächt worden, nicht so sehr durch die Verhaftung Plon-Plons als durch die schroffen Maßregeln gegen die andern Prinzen, die an 1793 gemahnen, wo man ebenfalls ganze Klassen von Staatsangehörigen dem Scherbengerichte unterwarf. Wäre die Handlung Jerome Napoleons gesetzlich strafbar gewesen, so konnte doch im ärgsten Falle nur er selbst dafür gestraft, seiner politischen Rechte be¬ raubt werden, nicht alle seine Standesgenossen. Weil A eine Thorheit oder ein Verbrechen begeht, muß T gezüchtigt werden, weil ein napoleonide die Republik angreift, ist notwendig gegen das Haus Orleans einzuschreiten, urteilt die Logik eines Volkes, das sich etwas daraus einbildet, das logischste auf Erden zu sein, das ist die lächerliche Seite der sonst sehr ernsten Verwickelung. Werden die Maßregeln gegen die Prinzen auch vom Senat angenommen, so wird jeder¬ mann in Frankreich fragen: Wer ist bei uns noch sicher, wenn seine Gegner an

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): Dieses Werk ist gemeinfrei.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.

Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (ꝛ): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341837_151310
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341837_151310/343
Zitationshilfe:	Die Grenzboten. Jg. 42, 1883, Erstes Quartal, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341837_151310/343>, abgerufen am 23.07.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.