Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 41, 1882, Erstes Quartal.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>
Kritiklosigkeit,

den man Von Platen, Uhland lind Rückert entnnnmt, noch Geltung hat, da
darf das herbe Urteil vom Mangel der sittlichen Würde stehen. Aber wo man
die Schauspiele des Herrn Hugo Burger als geistvolle Spiegelbilder modernen
Lebens und Empfindens bewundert, wo man das "Herrenrecht" und die "Ver¬
liebten Wagnerianer" Spitzers als Blüten der modernsten Novellistik feiert, wo
die "pikanten" Feuilletons in Ansehen stehen und Herr Arnold Wettiner für
einen um die historische Wahrheit verdienten Memoirenschriftsteller gilt, da sollte
man doch billigerweise über Franz Dingelstedt nicht so zu Gericht sitzen. Diese
Erhabenheit ist einfach kritiklos, und kritiklos ists auch vom Publikum, dergleichen
ernsthaft hinzunehmen und sich Wohl gar einzubilden, daß da wieder einmal ein
"treffendes Wort" gesagt worden sei.

Die Kritiklosigkeit wird durch tausend moderne Angewohnheiten gefordert,
unter denen diejenige die schlimmste ist, die Literatur jeden Tag "neu" anheben
zu lassen. Es war gewiß ein unerfreulicher und dabei durch und durch falscher
Gedanke des seligen Gervinus, der deutschen Literatur mit dem Jahre 1832 das
Recht zur Weiterentwicklung abzusprechen. Aber der Wahrheit, daß uur gewisse
Zeiten den produktiven Geist rein fördern und in glorreiche Bahnen drängen,
daß ohne einen großen idealen Zug innerhalb der Gesellschaft keine höchsten
Kunstwerke entstehen können, stand der Literarhistoriker mit aller Morvsitnt doch
näher als die Verkünder der Modernität, nach denen es genügt, poetische Illu¬
strationen zu irgeud einer Modephilosophie zu liefern oder sich mit einer kleinen
Originalität (Spezialität) endlos zu wiederholen, um als Bahnbrecher einer
"neuesten" Literaturära gepriesen zu werden. Zur Zeit ist das Bahnbrecher
an den "pessimistischen" Lyrikern und Didaktikern, von denen in ühulicher
Weise eine Umwälzung der gesammten geistigen und sittlichen Grundlagen unsrer
Dichtung ausgehen soll, wie dies anfangs der vierziger Jahre von den poli¬
tischen Lyrikern verkündet wurde. Da mau, wenn man sich auch sonst um die
ganze Geschichte unsrer Literatur nicht kümmern will, doch wenigstens wissen
könnte, daß die damalige Herrlichkeit ausgegangen ist wie das Hornberger Schießen,
so ist es doch baare Kritiklosigkeit, immer wieder im höchsten Tone von Er¬
scheinungen und Bestrebungen zu orakeln, von denen mindestens erst abge¬
wartet werden muß, ob sie entwicklungsfähig im höhern Wortsinne sind.

Kritiklosigkeit, und zwar Kritiklosigkeit der unbegreiflichsten Art giebt sich
aber, wie in der Überschätzung kleiner und nichtiger Richtungen, auch in der
gänzlichen Nichtbeachtung großer und wichtiger Wandlungen in den geistigen
Zuständen kund. Das Anwachsen einer spezifisch katholischen und zwar im äußersten
Sinne katholischen Literatur, ein Anwachsen, welches bereits seit vielen Jahr¬
zehnten ersichtlich ist, kommt der herrschenden Feuilletvnkritik höchsteus dann
einmal zum Bewußtsein, wenn es sich um eine witzige Feuilletonnotiz, eine Bur¬
leske handelt. Von der Stärke und Bedeutung und von den möglichen Ein¬
wirkungen der riesig anschwellenden ultramontanen Belletristik nimmt man an


Kritiklosigkeit,

den man Von Platen, Uhland lind Rückert entnnnmt, noch Geltung hat, da
darf das herbe Urteil vom Mangel der sittlichen Würde stehen. Aber wo man
die Schauspiele des Herrn Hugo Burger als geistvolle Spiegelbilder modernen
Lebens und Empfindens bewundert, wo man das „Herrenrecht" und die „Ver¬
liebten Wagnerianer" Spitzers als Blüten der modernsten Novellistik feiert, wo
die „pikanten" Feuilletons in Ansehen stehen und Herr Arnold Wettiner für
einen um die historische Wahrheit verdienten Memoirenschriftsteller gilt, da sollte
man doch billigerweise über Franz Dingelstedt nicht so zu Gericht sitzen. Diese
Erhabenheit ist einfach kritiklos, und kritiklos ists auch vom Publikum, dergleichen
ernsthaft hinzunehmen und sich Wohl gar einzubilden, daß da wieder einmal ein
„treffendes Wort" gesagt worden sei.

Die Kritiklosigkeit wird durch tausend moderne Angewohnheiten gefordert,
unter denen diejenige die schlimmste ist, die Literatur jeden Tag „neu" anheben
zu lassen. Es war gewiß ein unerfreulicher und dabei durch und durch falscher
Gedanke des seligen Gervinus, der deutschen Literatur mit dem Jahre 1832 das
Recht zur Weiterentwicklung abzusprechen. Aber der Wahrheit, daß uur gewisse
Zeiten den produktiven Geist rein fördern und in glorreiche Bahnen drängen,
daß ohne einen großen idealen Zug innerhalb der Gesellschaft keine höchsten
Kunstwerke entstehen können, stand der Literarhistoriker mit aller Morvsitnt doch
näher als die Verkünder der Modernität, nach denen es genügt, poetische Illu¬
strationen zu irgeud einer Modephilosophie zu liefern oder sich mit einer kleinen
Originalität (Spezialität) endlos zu wiederholen, um als Bahnbrecher einer
„neuesten" Literaturära gepriesen zu werden. Zur Zeit ist das Bahnbrecher
an den „pessimistischen" Lyrikern und Didaktikern, von denen in ühulicher
Weise eine Umwälzung der gesammten geistigen und sittlichen Grundlagen unsrer
Dichtung ausgehen soll, wie dies anfangs der vierziger Jahre von den poli¬
tischen Lyrikern verkündet wurde. Da mau, wenn man sich auch sonst um die
ganze Geschichte unsrer Literatur nicht kümmern will, doch wenigstens wissen
könnte, daß die damalige Herrlichkeit ausgegangen ist wie das Hornberger Schießen,
so ist es doch baare Kritiklosigkeit, immer wieder im höchsten Tone von Er¬
scheinungen und Bestrebungen zu orakeln, von denen mindestens erst abge¬
wartet werden muß, ob sie entwicklungsfähig im höhern Wortsinne sind.

Kritiklosigkeit, und zwar Kritiklosigkeit der unbegreiflichsten Art giebt sich
aber, wie in der Überschätzung kleiner und nichtiger Richtungen, auch in der
gänzlichen Nichtbeachtung großer und wichtiger Wandlungen in den geistigen
Zuständen kund. Das Anwachsen einer spezifisch katholischen und zwar im äußersten
Sinne katholischen Literatur, ein Anwachsen, welches bereits seit vielen Jahr¬
zehnten ersichtlich ist, kommt der herrschenden Feuilletvnkritik höchsteus dann
einmal zum Bewußtsein, wenn es sich um eine witzige Feuilletonnotiz, eine Bur¬
leske handelt. Von der Stärke und Bedeutung und von den möglichen Ein¬
wirkungen der riesig anschwellenden ultramontanen Belletristik nimmt man an


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0048" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/86169"/>
          <fw type="header" place="top"> Kritiklosigkeit,</fw><lb/>
          <p xml:id="ID_104" prev="#ID_103"> den man Von Platen, Uhland lind Rückert entnnnmt, noch Geltung hat, da<lb/>
darf das herbe Urteil vom Mangel der sittlichen Würde stehen. Aber wo man<lb/>
die Schauspiele des Herrn Hugo Burger als geistvolle Spiegelbilder modernen<lb/>
Lebens und Empfindens bewundert, wo man das &#x201E;Herrenrecht" und die &#x201E;Ver¬<lb/>
liebten Wagnerianer" Spitzers als Blüten der modernsten Novellistik feiert, wo<lb/>
die &#x201E;pikanten" Feuilletons in Ansehen stehen und Herr Arnold Wettiner für<lb/>
einen um die historische Wahrheit verdienten Memoirenschriftsteller gilt, da sollte<lb/>
man doch billigerweise über Franz Dingelstedt nicht so zu Gericht sitzen. Diese<lb/>
Erhabenheit ist einfach kritiklos, und kritiklos ists auch vom Publikum, dergleichen<lb/>
ernsthaft hinzunehmen und sich Wohl gar einzubilden, daß da wieder einmal ein<lb/>
&#x201E;treffendes Wort" gesagt worden sei.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_105"> Die Kritiklosigkeit wird durch tausend moderne Angewohnheiten gefordert,<lb/>
unter denen diejenige die schlimmste ist, die Literatur jeden Tag &#x201E;neu" anheben<lb/>
zu lassen. Es war gewiß ein unerfreulicher und dabei durch und durch falscher<lb/>
Gedanke des seligen Gervinus, der deutschen Literatur mit dem Jahre 1832 das<lb/>
Recht zur Weiterentwicklung abzusprechen. Aber der Wahrheit, daß uur gewisse<lb/>
Zeiten den produktiven Geist rein fördern und in glorreiche Bahnen drängen,<lb/>
daß ohne einen großen idealen Zug innerhalb der Gesellschaft keine höchsten<lb/>
Kunstwerke entstehen können, stand der Literarhistoriker mit aller Morvsitnt doch<lb/>
näher als die Verkünder der Modernität, nach denen es genügt, poetische Illu¬<lb/>
strationen zu irgeud einer Modephilosophie zu liefern oder sich mit einer kleinen<lb/>
Originalität (Spezialität) endlos zu wiederholen, um als Bahnbrecher einer<lb/>
&#x201E;neuesten" Literaturära gepriesen zu werden. Zur Zeit ist das Bahnbrecher<lb/>
an den &#x201E;pessimistischen" Lyrikern und Didaktikern, von denen in ühulicher<lb/>
Weise eine Umwälzung der gesammten geistigen und sittlichen Grundlagen unsrer<lb/>
Dichtung ausgehen soll, wie dies anfangs der vierziger Jahre von den poli¬<lb/>
tischen Lyrikern verkündet wurde. Da mau, wenn man sich auch sonst um die<lb/>
ganze Geschichte unsrer Literatur nicht kümmern will, doch wenigstens wissen<lb/>
könnte, daß die damalige Herrlichkeit ausgegangen ist wie das Hornberger Schießen,<lb/>
so ist es doch baare Kritiklosigkeit, immer wieder im höchsten Tone von Er¬<lb/>
scheinungen und Bestrebungen zu orakeln, von denen mindestens erst abge¬<lb/>
wartet werden muß, ob sie entwicklungsfähig im höhern Wortsinne sind.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_106" next="#ID_107"> Kritiklosigkeit, und zwar Kritiklosigkeit der unbegreiflichsten Art giebt sich<lb/>
aber, wie in der Überschätzung kleiner und nichtiger Richtungen, auch in der<lb/>
gänzlichen Nichtbeachtung großer und wichtiger Wandlungen in den geistigen<lb/>
Zuständen kund. Das Anwachsen einer spezifisch katholischen und zwar im äußersten<lb/>
Sinne katholischen Literatur, ein Anwachsen, welches bereits seit vielen Jahr¬<lb/>
zehnten ersichtlich ist, kommt der herrschenden Feuilletvnkritik höchsteus dann<lb/>
einmal zum Bewußtsein, wenn es sich um eine witzige Feuilletonnotiz, eine Bur¬<lb/>
leske handelt. Von der Stärke und Bedeutung und von den möglichen Ein¬<lb/>
wirkungen der riesig anschwellenden ultramontanen Belletristik nimmt man an</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0048] Kritiklosigkeit, den man Von Platen, Uhland lind Rückert entnnnmt, noch Geltung hat, da darf das herbe Urteil vom Mangel der sittlichen Würde stehen. Aber wo man die Schauspiele des Herrn Hugo Burger als geistvolle Spiegelbilder modernen Lebens und Empfindens bewundert, wo man das „Herrenrecht" und die „Ver¬ liebten Wagnerianer" Spitzers als Blüten der modernsten Novellistik feiert, wo die „pikanten" Feuilletons in Ansehen stehen und Herr Arnold Wettiner für einen um die historische Wahrheit verdienten Memoirenschriftsteller gilt, da sollte man doch billigerweise über Franz Dingelstedt nicht so zu Gericht sitzen. Diese Erhabenheit ist einfach kritiklos, und kritiklos ists auch vom Publikum, dergleichen ernsthaft hinzunehmen und sich Wohl gar einzubilden, daß da wieder einmal ein „treffendes Wort" gesagt worden sei. Die Kritiklosigkeit wird durch tausend moderne Angewohnheiten gefordert, unter denen diejenige die schlimmste ist, die Literatur jeden Tag „neu" anheben zu lassen. Es war gewiß ein unerfreulicher und dabei durch und durch falscher Gedanke des seligen Gervinus, der deutschen Literatur mit dem Jahre 1832 das Recht zur Weiterentwicklung abzusprechen. Aber der Wahrheit, daß uur gewisse Zeiten den produktiven Geist rein fördern und in glorreiche Bahnen drängen, daß ohne einen großen idealen Zug innerhalb der Gesellschaft keine höchsten Kunstwerke entstehen können, stand der Literarhistoriker mit aller Morvsitnt doch näher als die Verkünder der Modernität, nach denen es genügt, poetische Illu¬ strationen zu irgeud einer Modephilosophie zu liefern oder sich mit einer kleinen Originalität (Spezialität) endlos zu wiederholen, um als Bahnbrecher einer „neuesten" Literaturära gepriesen zu werden. Zur Zeit ist das Bahnbrecher an den „pessimistischen" Lyrikern und Didaktikern, von denen in ühulicher Weise eine Umwälzung der gesammten geistigen und sittlichen Grundlagen unsrer Dichtung ausgehen soll, wie dies anfangs der vierziger Jahre von den poli¬ tischen Lyrikern verkündet wurde. Da mau, wenn man sich auch sonst um die ganze Geschichte unsrer Literatur nicht kümmern will, doch wenigstens wissen könnte, daß die damalige Herrlichkeit ausgegangen ist wie das Hornberger Schießen, so ist es doch baare Kritiklosigkeit, immer wieder im höchsten Tone von Er¬ scheinungen und Bestrebungen zu orakeln, von denen mindestens erst abge¬ wartet werden muß, ob sie entwicklungsfähig im höhern Wortsinne sind. Kritiklosigkeit, und zwar Kritiklosigkeit der unbegreiflichsten Art giebt sich aber, wie in der Überschätzung kleiner und nichtiger Richtungen, auch in der gänzlichen Nichtbeachtung großer und wichtiger Wandlungen in den geistigen Zuständen kund. Das Anwachsen einer spezifisch katholischen und zwar im äußersten Sinne katholischen Literatur, ein Anwachsen, welches bereits seit vielen Jahr¬ zehnten ersichtlich ist, kommt der herrschenden Feuilletvnkritik höchsteus dann einmal zum Bewußtsein, wenn es sich um eine witzige Feuilletonnotiz, eine Bur¬ leske handelt. Von der Stärke und Bedeutung und von den möglichen Ein¬ wirkungen der riesig anschwellenden ultramontanen Belletristik nimmt man an

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341835_89804
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341835_89804/48
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 41, 1882, Erstes Quartal, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341835_89804/48>, abgerufen am 05.02.2025.