Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 41, 1882, Erstes Quartal.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>
Die Lösung der Maria Stuart-Frage.

Auf jenen Bond gestützt, warb Bothwell um die Hand Marias. Er be¬
mächtigte sich ihrer Person, und halb gezwungen nahm sie ihn thörichtcrweise
zum Gemahl, in der Hoffnung, daß diese neue Ehe dem Lande den Frieden
wiedergeben würde.

Was darauf folgte, ist bekannt. Es kam zu neuen Aufständen des Adels,
welche die unglückliche Königin in die Gefangenschaft der Schotten, in die Flucht
und zuletzt in die Hand ihrer Feindin und auf das Schaffot führten. Die An¬
klagen wegen Gattcnmordes wurden aber nicht sogleich erhoben. Bothwell allein
wurde des Königsmordes angeklagt. Auch das spricht für Marias Schuldlosigkeit.
Ihre Throncntsetzung im Juli 1567 wurde nicht mit dem Vorwurf jenes Verbrechens
gerechtfertigt, obgleich Murray versicherte, schon damals habe man schriftliche
Beweise für die Mitschuld der Königin in den Händen gehabt. Im Jahre 1568
erhob sich derselbe Adel, der später die furchtbare Anklage gegen Maria erhob, für die
Königin zum blutigen Entscheidungskampfe. Und wie kam es, daß Murray auf der
Konferenz von Jork nicht sogleich die Anklage auf Gatteumord erhob und er oder
Elisabeth der tief aufgeregten öffentlichen Meinung die Richtigkeit jener Anklage
nicht sogleich durch Veröffentlichung des angeblichen Beweismatcrinls darlegte?

Wenn wir festhalten, daß die Oewotio, welche die Grundlage aller späteren
Angriffe auf die Königin geworden ist, die gröbsten Unwahrheiten enthält, wie
auf Schritt und Tritt bewiesen werden kann, wenn wir damit zusammenstellen,
daß jene Schmähschrift den ausgesprochenen Zweck hatte, die Königin von Schott¬
land auch vor dem katholischen Frankreich zu diskrcditiren -- wer wird dann
einem solchen Machwerk noch Glauben schenken wollen? Mit der Glaubwürdig¬
keit der vstootio steht und fällt aber die Echtheit der Briefe Marias an Bothwell.
WerBuchanans Bericht für wahrhaft hält, der kann wenigstens die Briefe Marias
für echt halten, wenn ihm auch dieses oder jenes Bedenken darüber kommen
wird. Wer dagegen die oft-solio für ein lügnerisches Machwerk hält und um
kein Verhältnis Marias zu Bothwell glaubt, für den ist es selbstverständlich
keine Frage weiter, daß wir es in den Briefen mit einer Fälschung zu thun
haben. Bekker, der das Material, wie keiner seiner Vorgänger beherrscht und
das Für und Wider reiflich erwägt, weist an der Hand von Thatsachen, aus
den Widersprüchen der Berichte über das Auffinden jener Briefsammlung, aus
dein Mißtrauen, welches ihr anfänglich entgegengebracht wurde, aus der Behut¬
samkeit, mit der zuerst die Gegner Marias sich der Schreiben bedienten, endlich
mich aus einer Reihe formeller Gründe nach, daß hier nichts als eine Fälschung
vorliegt, und er stellt höchst wahrscheinliche Vermutungen darüber auf, wie und
zu welcher Zeit jene Briefsammlung entstanden ist.

Vor wenigen Monaten enthielten die "Grenzboten" die Besprechung eines
Werkes, welches einen ähnlichen Zweck verfolgte wie das vorliegende Buch.
Es galt, Wallen stein, einen Mann, der ebenso wie die schottische Königin das
Schicksal gehabt hat, ein "von der Parteien Gunst und Haß verwirrtes" Bild


Die Lösung der Maria Stuart-Frage.

Auf jenen Bond gestützt, warb Bothwell um die Hand Marias. Er be¬
mächtigte sich ihrer Person, und halb gezwungen nahm sie ihn thörichtcrweise
zum Gemahl, in der Hoffnung, daß diese neue Ehe dem Lande den Frieden
wiedergeben würde.

Was darauf folgte, ist bekannt. Es kam zu neuen Aufständen des Adels,
welche die unglückliche Königin in die Gefangenschaft der Schotten, in die Flucht
und zuletzt in die Hand ihrer Feindin und auf das Schaffot führten. Die An¬
klagen wegen Gattcnmordes wurden aber nicht sogleich erhoben. Bothwell allein
wurde des Königsmordes angeklagt. Auch das spricht für Marias Schuldlosigkeit.
Ihre Throncntsetzung im Juli 1567 wurde nicht mit dem Vorwurf jenes Verbrechens
gerechtfertigt, obgleich Murray versicherte, schon damals habe man schriftliche
Beweise für die Mitschuld der Königin in den Händen gehabt. Im Jahre 1568
erhob sich derselbe Adel, der später die furchtbare Anklage gegen Maria erhob, für die
Königin zum blutigen Entscheidungskampfe. Und wie kam es, daß Murray auf der
Konferenz von Jork nicht sogleich die Anklage auf Gatteumord erhob und er oder
Elisabeth der tief aufgeregten öffentlichen Meinung die Richtigkeit jener Anklage
nicht sogleich durch Veröffentlichung des angeblichen Beweismatcrinls darlegte?

Wenn wir festhalten, daß die Oewotio, welche die Grundlage aller späteren
Angriffe auf die Königin geworden ist, die gröbsten Unwahrheiten enthält, wie
auf Schritt und Tritt bewiesen werden kann, wenn wir damit zusammenstellen,
daß jene Schmähschrift den ausgesprochenen Zweck hatte, die Königin von Schott¬
land auch vor dem katholischen Frankreich zu diskrcditiren — wer wird dann
einem solchen Machwerk noch Glauben schenken wollen? Mit der Glaubwürdig¬
keit der vstootio steht und fällt aber die Echtheit der Briefe Marias an Bothwell.
WerBuchanans Bericht für wahrhaft hält, der kann wenigstens die Briefe Marias
für echt halten, wenn ihm auch dieses oder jenes Bedenken darüber kommen
wird. Wer dagegen die oft-solio für ein lügnerisches Machwerk hält und um
kein Verhältnis Marias zu Bothwell glaubt, für den ist es selbstverständlich
keine Frage weiter, daß wir es in den Briefen mit einer Fälschung zu thun
haben. Bekker, der das Material, wie keiner seiner Vorgänger beherrscht und
das Für und Wider reiflich erwägt, weist an der Hand von Thatsachen, aus
den Widersprüchen der Berichte über das Auffinden jener Briefsammlung, aus
dein Mißtrauen, welches ihr anfänglich entgegengebracht wurde, aus der Behut¬
samkeit, mit der zuerst die Gegner Marias sich der Schreiben bedienten, endlich
mich aus einer Reihe formeller Gründe nach, daß hier nichts als eine Fälschung
vorliegt, und er stellt höchst wahrscheinliche Vermutungen darüber auf, wie und
zu welcher Zeit jene Briefsammlung entstanden ist.

Vor wenigen Monaten enthielten die „Grenzboten" die Besprechung eines
Werkes, welches einen ähnlichen Zweck verfolgte wie das vorliegende Buch.
Es galt, Wallen stein, einen Mann, der ebenso wie die schottische Königin das
Schicksal gehabt hat, ein „von der Parteien Gunst und Haß verwirrtes" Bild


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0134" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/86255"/>
          <fw type="header" place="top"> Die Lösung der Maria Stuart-Frage.</fw><lb/>
          <p xml:id="ID_508"> Auf jenen Bond gestützt, warb Bothwell um die Hand Marias. Er be¬<lb/>
mächtigte sich ihrer Person, und halb gezwungen nahm sie ihn thörichtcrweise<lb/>
zum Gemahl, in der Hoffnung, daß diese neue Ehe dem Lande den Frieden<lb/>
wiedergeben würde.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_509"> Was darauf folgte, ist bekannt. Es kam zu neuen Aufständen des Adels,<lb/>
welche die unglückliche Königin in die Gefangenschaft der Schotten, in die Flucht<lb/>
und zuletzt in die Hand ihrer Feindin und auf das Schaffot führten. Die An¬<lb/>
klagen wegen Gattcnmordes wurden aber nicht sogleich erhoben. Bothwell allein<lb/>
wurde des Königsmordes angeklagt. Auch das spricht für Marias Schuldlosigkeit.<lb/>
Ihre Throncntsetzung im Juli 1567 wurde nicht mit dem Vorwurf jenes Verbrechens<lb/>
gerechtfertigt, obgleich Murray versicherte, schon damals habe man schriftliche<lb/>
Beweise für die Mitschuld der Königin in den Händen gehabt. Im Jahre 1568<lb/>
erhob sich derselbe Adel, der später die furchtbare Anklage gegen Maria erhob, für die<lb/>
Königin zum blutigen Entscheidungskampfe. Und wie kam es, daß Murray auf der<lb/>
Konferenz von Jork nicht sogleich die Anklage auf Gatteumord erhob und er oder<lb/>
Elisabeth der tief aufgeregten öffentlichen Meinung die Richtigkeit jener Anklage<lb/>
nicht sogleich durch Veröffentlichung des angeblichen Beweismatcrinls darlegte?</p><lb/>
          <p xml:id="ID_510"> Wenn wir festhalten, daß die Oewotio, welche die Grundlage aller späteren<lb/>
Angriffe auf die Königin geworden ist, die gröbsten Unwahrheiten enthält, wie<lb/>
auf Schritt und Tritt bewiesen werden kann, wenn wir damit zusammenstellen,<lb/>
daß jene Schmähschrift den ausgesprochenen Zweck hatte, die Königin von Schott¬<lb/>
land auch vor dem katholischen Frankreich zu diskrcditiren &#x2014; wer wird dann<lb/>
einem solchen Machwerk noch Glauben schenken wollen? Mit der Glaubwürdig¬<lb/>
keit der vstootio steht und fällt aber die Echtheit der Briefe Marias an Bothwell.<lb/>
WerBuchanans Bericht für wahrhaft hält, der kann wenigstens die Briefe Marias<lb/>
für echt halten, wenn ihm auch dieses oder jenes Bedenken darüber kommen<lb/>
wird. Wer dagegen die oft-solio für ein lügnerisches Machwerk hält und um<lb/>
kein Verhältnis Marias zu Bothwell glaubt, für den ist es selbstverständlich<lb/>
keine Frage weiter, daß wir es in den Briefen mit einer Fälschung zu thun<lb/>
haben. Bekker, der das Material, wie keiner seiner Vorgänger beherrscht und<lb/>
das Für und Wider reiflich erwägt, weist an der Hand von Thatsachen, aus<lb/>
den Widersprüchen der Berichte über das Auffinden jener Briefsammlung, aus<lb/>
dein Mißtrauen, welches ihr anfänglich entgegengebracht wurde, aus der Behut¬<lb/>
samkeit, mit der zuerst die Gegner Marias sich der Schreiben bedienten, endlich<lb/>
mich aus einer Reihe formeller Gründe nach, daß hier nichts als eine Fälschung<lb/>
vorliegt, und er stellt höchst wahrscheinliche Vermutungen darüber auf, wie und<lb/>
zu welcher Zeit jene Briefsammlung entstanden ist.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_511" next="#ID_512"> Vor wenigen Monaten enthielten die &#x201E;Grenzboten" die Besprechung eines<lb/>
Werkes, welches einen ähnlichen Zweck verfolgte wie das vorliegende Buch.<lb/>
Es galt, Wallen stein, einen Mann, der ebenso wie die schottische Königin das<lb/>
Schicksal gehabt hat, ein &#x201E;von der Parteien Gunst und Haß verwirrtes" Bild</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0134] Die Lösung der Maria Stuart-Frage. Auf jenen Bond gestützt, warb Bothwell um die Hand Marias. Er be¬ mächtigte sich ihrer Person, und halb gezwungen nahm sie ihn thörichtcrweise zum Gemahl, in der Hoffnung, daß diese neue Ehe dem Lande den Frieden wiedergeben würde. Was darauf folgte, ist bekannt. Es kam zu neuen Aufständen des Adels, welche die unglückliche Königin in die Gefangenschaft der Schotten, in die Flucht und zuletzt in die Hand ihrer Feindin und auf das Schaffot führten. Die An¬ klagen wegen Gattcnmordes wurden aber nicht sogleich erhoben. Bothwell allein wurde des Königsmordes angeklagt. Auch das spricht für Marias Schuldlosigkeit. Ihre Throncntsetzung im Juli 1567 wurde nicht mit dem Vorwurf jenes Verbrechens gerechtfertigt, obgleich Murray versicherte, schon damals habe man schriftliche Beweise für die Mitschuld der Königin in den Händen gehabt. Im Jahre 1568 erhob sich derselbe Adel, der später die furchtbare Anklage gegen Maria erhob, für die Königin zum blutigen Entscheidungskampfe. Und wie kam es, daß Murray auf der Konferenz von Jork nicht sogleich die Anklage auf Gatteumord erhob und er oder Elisabeth der tief aufgeregten öffentlichen Meinung die Richtigkeit jener Anklage nicht sogleich durch Veröffentlichung des angeblichen Beweismatcrinls darlegte? Wenn wir festhalten, daß die Oewotio, welche die Grundlage aller späteren Angriffe auf die Königin geworden ist, die gröbsten Unwahrheiten enthält, wie auf Schritt und Tritt bewiesen werden kann, wenn wir damit zusammenstellen, daß jene Schmähschrift den ausgesprochenen Zweck hatte, die Königin von Schott¬ land auch vor dem katholischen Frankreich zu diskrcditiren — wer wird dann einem solchen Machwerk noch Glauben schenken wollen? Mit der Glaubwürdig¬ keit der vstootio steht und fällt aber die Echtheit der Briefe Marias an Bothwell. WerBuchanans Bericht für wahrhaft hält, der kann wenigstens die Briefe Marias für echt halten, wenn ihm auch dieses oder jenes Bedenken darüber kommen wird. Wer dagegen die oft-solio für ein lügnerisches Machwerk hält und um kein Verhältnis Marias zu Bothwell glaubt, für den ist es selbstverständlich keine Frage weiter, daß wir es in den Briefen mit einer Fälschung zu thun haben. Bekker, der das Material, wie keiner seiner Vorgänger beherrscht und das Für und Wider reiflich erwägt, weist an der Hand von Thatsachen, aus den Widersprüchen der Berichte über das Auffinden jener Briefsammlung, aus dein Mißtrauen, welches ihr anfänglich entgegengebracht wurde, aus der Behut¬ samkeit, mit der zuerst die Gegner Marias sich der Schreiben bedienten, endlich mich aus einer Reihe formeller Gründe nach, daß hier nichts als eine Fälschung vorliegt, und er stellt höchst wahrscheinliche Vermutungen darüber auf, wie und zu welcher Zeit jene Briefsammlung entstanden ist. Vor wenigen Monaten enthielten die „Grenzboten" die Besprechung eines Werkes, welches einen ähnlichen Zweck verfolgte wie das vorliegende Buch. Es galt, Wallen stein, einen Mann, der ebenso wie die schottische Königin das Schicksal gehabt hat, ein „von der Parteien Gunst und Haß verwirrtes" Bild

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341835_89804
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341835_89804/134
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 41, 1882, Erstes Quartal, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341835_89804/134>, abgerufen am 23.07.2024.