Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 41, 1882, Drittes Quartal.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

nisse verwandelt. Im übrigen ist diese Art des Feuilletons der offne Tummel¬
platz alles Jntereffnnten und Pikanten. Hier ist das Sondergebiet gewisser
literarischer Feinschmecker, welche im Kaffehaus zu Eis oder Mokka die kritische
Hinrichtung einer neuen Dichtung mit innern Wonnen einschlürfen. Das Feld
dieses Feuilletons geht, soweit die öffentliche Kunst reicht, nur grübe es nicht
so tief, als die Kunst im Leben wurzelt. Die kaufmünuisch handelnde Gewinn¬
sucht des modernen Kunsttreibens hat sich hier im Nezensententum der Zeitungen
ein Forum geschaffen, das mehr ein Zifferblatt äußeren Beifalls und klingenden
Ertrages ist, als daß es ein Zeugnis über den inneren Wert und die künst¬
lerische Bedeutsamkeit des Besprochnen abgäbe. Dem Künstler sind Theater-
und Kvnzertberichte die wirksamsten Hebel der geld- und rnhmhänfenden Reklame,
die das ganze liternrische und künstlerische Treiben allmächtig beherrscht. Dem
Kritiker selbst sind seine Rezensionen wert als das bequemste Mittel, einen be¬
kannten Namen, eine gefürchtete Stellung in der kunstübenden Litcratenrcpublik
sich zu erringen; je "kritischer" er schneidet, desto höher steigt die achtungsvolle
Furcht der "geschuittucn" oder zu schneidenden. Was aber ein wirklich urteils¬
fähiges Publikum an derartigen kritischen Äußerungen interessiren sollte, ist schwer
abzusehen. Wer mit teilnehmenden Verständnis selbst eine Aufführung genossen,
bedarf nicht eines gedruckten Urteils, das meist nnr den Niederschlag des Gescnnmt-
wähnens der Menge wiedergiebt. An der unpersönlichen, gleichabwägenden Ge¬
rechtigkeit in den Kunsturteilen "unabhängiger" Blätter zu zweifeln, hat auch
der Uneingeweihte zuviel Grund, als daß er in unbefangnen Vertrauen sich aus
ihnen über das unterrichten möchte, was er nicht selbst gehört oder gesehen hat.
An innerm Werte leiden diese schnellfüßigen Erzeugnisse, deren Hauptbedeutung
in ihrem frühzeitigen Erscheinen liegt, so empfindlichen Mangel, daß sie jeden
enttäuschen, der wirkliche Belehrung aus ihnen schöpfen will. So bleibt ihnen
nichts als die Befriedigung einer müßigen Neugier, die alle vierundzwanzig
Stunden des Tages mit Neuigkeiten über Schauspielerinnen und "Premivren"
anfüllt; ferner die Bevormundung Unmündiger, die nach einem billigen Stichwort
für literarische Salvnunterhaltuug bangen; endlich die Regelung des künstlerischen
Geldmarktes, was wohl für alle "Beteiligten" die Hauptsache sein mag. Am
ehesten würden noch diejenigen Billigung verdienen, welche einfach Ort und
Stunde, Stück und Namen, Aufführung und Aufnahme sachlich ohne eigne Zu-
thaten allzeigen würden. Freilich würden sie damit aufhören Feuilletonisten zu
sein und möchten sich wunderlich genug ausnehmen in einer Zeit, wo schon die
Buchhäudlerauzeigeu lobposauuende Kritiken sind.

Man scheidet bisweilen zwischen "niedrer" und "höherer" literarischer Kritik
und möchte die niedre in die Zeitungen und die höhere in die Zeitschriften ver¬
weisen. Das geht heute nicht mehr um, wo "erste Essayisten" stündige Kritiker
für Tngesblätter sind, und alle "höhere" Kritik zum lohnenden Zeitungsfeuilleton
herabsteigt. Das Zeitschrifteuwesen verbleibt in seiner ganzen Breite fast nur den


nisse verwandelt. Im übrigen ist diese Art des Feuilletons der offne Tummel¬
platz alles Jntereffnnten und Pikanten. Hier ist das Sondergebiet gewisser
literarischer Feinschmecker, welche im Kaffehaus zu Eis oder Mokka die kritische
Hinrichtung einer neuen Dichtung mit innern Wonnen einschlürfen. Das Feld
dieses Feuilletons geht, soweit die öffentliche Kunst reicht, nur grübe es nicht
so tief, als die Kunst im Leben wurzelt. Die kaufmünuisch handelnde Gewinn¬
sucht des modernen Kunsttreibens hat sich hier im Nezensententum der Zeitungen
ein Forum geschaffen, das mehr ein Zifferblatt äußeren Beifalls und klingenden
Ertrages ist, als daß es ein Zeugnis über den inneren Wert und die künst¬
lerische Bedeutsamkeit des Besprochnen abgäbe. Dem Künstler sind Theater-
und Kvnzertberichte die wirksamsten Hebel der geld- und rnhmhänfenden Reklame,
die das ganze liternrische und künstlerische Treiben allmächtig beherrscht. Dem
Kritiker selbst sind seine Rezensionen wert als das bequemste Mittel, einen be¬
kannten Namen, eine gefürchtete Stellung in der kunstübenden Litcratenrcpublik
sich zu erringen; je „kritischer" er schneidet, desto höher steigt die achtungsvolle
Furcht der „geschuittucn" oder zu schneidenden. Was aber ein wirklich urteils¬
fähiges Publikum an derartigen kritischen Äußerungen interessiren sollte, ist schwer
abzusehen. Wer mit teilnehmenden Verständnis selbst eine Aufführung genossen,
bedarf nicht eines gedruckten Urteils, das meist nnr den Niederschlag des Gescnnmt-
wähnens der Menge wiedergiebt. An der unpersönlichen, gleichabwägenden Ge¬
rechtigkeit in den Kunsturteilen „unabhängiger" Blätter zu zweifeln, hat auch
der Uneingeweihte zuviel Grund, als daß er in unbefangnen Vertrauen sich aus
ihnen über das unterrichten möchte, was er nicht selbst gehört oder gesehen hat.
An innerm Werte leiden diese schnellfüßigen Erzeugnisse, deren Hauptbedeutung
in ihrem frühzeitigen Erscheinen liegt, so empfindlichen Mangel, daß sie jeden
enttäuschen, der wirkliche Belehrung aus ihnen schöpfen will. So bleibt ihnen
nichts als die Befriedigung einer müßigen Neugier, die alle vierundzwanzig
Stunden des Tages mit Neuigkeiten über Schauspielerinnen und „Premivren"
anfüllt; ferner die Bevormundung Unmündiger, die nach einem billigen Stichwort
für literarische Salvnunterhaltuug bangen; endlich die Regelung des künstlerischen
Geldmarktes, was wohl für alle „Beteiligten" die Hauptsache sein mag. Am
ehesten würden noch diejenigen Billigung verdienen, welche einfach Ort und
Stunde, Stück und Namen, Aufführung und Aufnahme sachlich ohne eigne Zu-
thaten allzeigen würden. Freilich würden sie damit aufhören Feuilletonisten zu
sein und möchten sich wunderlich genug ausnehmen in einer Zeit, wo schon die
Buchhäudlerauzeigeu lobposauuende Kritiken sind.

Man scheidet bisweilen zwischen „niedrer" und „höherer" literarischer Kritik
und möchte die niedre in die Zeitungen und die höhere in die Zeitschriften ver¬
weisen. Das geht heute nicht mehr um, wo „erste Essayisten" stündige Kritiker
für Tngesblätter sind, und alle „höhere" Kritik zum lohnenden Zeitungsfeuilleton
herabsteigt. Das Zeitschrifteuwesen verbleibt in seiner ganzen Breite fast nur den


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <div n="2">
            <pb facs="#f0266" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/193607"/>
            <fw type="header" place="top"/><lb/>
            <p xml:id="ID_860" prev="#ID_859"> nisse verwandelt. Im übrigen ist diese Art des Feuilletons der offne Tummel¬<lb/>
platz alles Jntereffnnten und Pikanten. Hier ist das Sondergebiet gewisser<lb/>
literarischer Feinschmecker, welche im Kaffehaus zu Eis oder Mokka die kritische<lb/>
Hinrichtung einer neuen Dichtung mit innern Wonnen einschlürfen. Das Feld<lb/>
dieses Feuilletons geht, soweit die öffentliche Kunst reicht, nur grübe es nicht<lb/>
so tief, als die Kunst im Leben wurzelt. Die kaufmünuisch handelnde Gewinn¬<lb/>
sucht des modernen Kunsttreibens hat sich hier im Nezensententum der Zeitungen<lb/>
ein Forum geschaffen, das mehr ein Zifferblatt äußeren Beifalls und klingenden<lb/>
Ertrages ist, als daß es ein Zeugnis über den inneren Wert und die künst¬<lb/>
lerische Bedeutsamkeit des Besprochnen abgäbe. Dem Künstler sind Theater-<lb/>
und Kvnzertberichte die wirksamsten Hebel der geld- und rnhmhänfenden Reklame,<lb/>
die das ganze liternrische und künstlerische Treiben allmächtig beherrscht. Dem<lb/>
Kritiker selbst sind seine Rezensionen wert als das bequemste Mittel, einen be¬<lb/>
kannten Namen, eine gefürchtete Stellung in der kunstübenden Litcratenrcpublik<lb/>
sich zu erringen; je &#x201E;kritischer" er schneidet, desto höher steigt die achtungsvolle<lb/>
Furcht der &#x201E;geschuittucn" oder zu schneidenden. Was aber ein wirklich urteils¬<lb/>
fähiges Publikum an derartigen kritischen Äußerungen interessiren sollte, ist schwer<lb/>
abzusehen. Wer mit teilnehmenden Verständnis selbst eine Aufführung genossen,<lb/>
bedarf nicht eines gedruckten Urteils, das meist nnr den Niederschlag des Gescnnmt-<lb/>
wähnens der Menge wiedergiebt. An der unpersönlichen, gleichabwägenden Ge¬<lb/>
rechtigkeit in den Kunsturteilen &#x201E;unabhängiger" Blätter zu zweifeln, hat auch<lb/>
der Uneingeweihte zuviel Grund, als daß er in unbefangnen Vertrauen sich aus<lb/>
ihnen über das unterrichten möchte, was er nicht selbst gehört oder gesehen hat.<lb/>
An innerm Werte leiden diese schnellfüßigen Erzeugnisse, deren Hauptbedeutung<lb/>
in ihrem frühzeitigen Erscheinen liegt, so empfindlichen Mangel, daß sie jeden<lb/>
enttäuschen, der wirkliche Belehrung aus ihnen schöpfen will. So bleibt ihnen<lb/>
nichts als die Befriedigung einer müßigen Neugier, die alle vierundzwanzig<lb/>
Stunden des Tages mit Neuigkeiten über Schauspielerinnen und &#x201E;Premivren"<lb/>
anfüllt; ferner die Bevormundung Unmündiger, die nach einem billigen Stichwort<lb/>
für literarische Salvnunterhaltuug bangen; endlich die Regelung des künstlerischen<lb/>
Geldmarktes, was wohl für alle &#x201E;Beteiligten" die Hauptsache sein mag. Am<lb/>
ehesten würden noch diejenigen Billigung verdienen, welche einfach Ort und<lb/>
Stunde, Stück und Namen, Aufführung und Aufnahme sachlich ohne eigne Zu-<lb/>
thaten allzeigen würden. Freilich würden sie damit aufhören Feuilletonisten zu<lb/>
sein und möchten sich wunderlich genug ausnehmen in einer Zeit, wo schon die<lb/>
Buchhäudlerauzeigeu lobposauuende Kritiken sind.</p><lb/>
            <p xml:id="ID_861" next="#ID_862"> Man scheidet bisweilen zwischen &#x201E;niedrer" und &#x201E;höherer" literarischer Kritik<lb/>
und möchte die niedre in die Zeitungen und die höhere in die Zeitschriften ver¬<lb/>
weisen. Das geht heute nicht mehr um, wo &#x201E;erste Essayisten" stündige Kritiker<lb/>
für Tngesblätter sind, und alle &#x201E;höhere" Kritik zum lohnenden Zeitungsfeuilleton<lb/>
herabsteigt. Das Zeitschrifteuwesen verbleibt in seiner ganzen Breite fast nur den</p><lb/>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0266] nisse verwandelt. Im übrigen ist diese Art des Feuilletons der offne Tummel¬ platz alles Jntereffnnten und Pikanten. Hier ist das Sondergebiet gewisser literarischer Feinschmecker, welche im Kaffehaus zu Eis oder Mokka die kritische Hinrichtung einer neuen Dichtung mit innern Wonnen einschlürfen. Das Feld dieses Feuilletons geht, soweit die öffentliche Kunst reicht, nur grübe es nicht so tief, als die Kunst im Leben wurzelt. Die kaufmünuisch handelnde Gewinn¬ sucht des modernen Kunsttreibens hat sich hier im Nezensententum der Zeitungen ein Forum geschaffen, das mehr ein Zifferblatt äußeren Beifalls und klingenden Ertrages ist, als daß es ein Zeugnis über den inneren Wert und die künst¬ lerische Bedeutsamkeit des Besprochnen abgäbe. Dem Künstler sind Theater- und Kvnzertberichte die wirksamsten Hebel der geld- und rnhmhänfenden Reklame, die das ganze liternrische und künstlerische Treiben allmächtig beherrscht. Dem Kritiker selbst sind seine Rezensionen wert als das bequemste Mittel, einen be¬ kannten Namen, eine gefürchtete Stellung in der kunstübenden Litcratenrcpublik sich zu erringen; je „kritischer" er schneidet, desto höher steigt die achtungsvolle Furcht der „geschuittucn" oder zu schneidenden. Was aber ein wirklich urteils¬ fähiges Publikum an derartigen kritischen Äußerungen interessiren sollte, ist schwer abzusehen. Wer mit teilnehmenden Verständnis selbst eine Aufführung genossen, bedarf nicht eines gedruckten Urteils, das meist nnr den Niederschlag des Gescnnmt- wähnens der Menge wiedergiebt. An der unpersönlichen, gleichabwägenden Ge¬ rechtigkeit in den Kunsturteilen „unabhängiger" Blätter zu zweifeln, hat auch der Uneingeweihte zuviel Grund, als daß er in unbefangnen Vertrauen sich aus ihnen über das unterrichten möchte, was er nicht selbst gehört oder gesehen hat. An innerm Werte leiden diese schnellfüßigen Erzeugnisse, deren Hauptbedeutung in ihrem frühzeitigen Erscheinen liegt, so empfindlichen Mangel, daß sie jeden enttäuschen, der wirkliche Belehrung aus ihnen schöpfen will. So bleibt ihnen nichts als die Befriedigung einer müßigen Neugier, die alle vierundzwanzig Stunden des Tages mit Neuigkeiten über Schauspielerinnen und „Premivren" anfüllt; ferner die Bevormundung Unmündiger, die nach einem billigen Stichwort für literarische Salvnunterhaltuug bangen; endlich die Regelung des künstlerischen Geldmarktes, was wohl für alle „Beteiligten" die Hauptsache sein mag. Am ehesten würden noch diejenigen Billigung verdienen, welche einfach Ort und Stunde, Stück und Namen, Aufführung und Aufnahme sachlich ohne eigne Zu- thaten allzeigen würden. Freilich würden sie damit aufhören Feuilletonisten zu sein und möchten sich wunderlich genug ausnehmen in einer Zeit, wo schon die Buchhäudlerauzeigeu lobposauuende Kritiken sind. Man scheidet bisweilen zwischen „niedrer" und „höherer" literarischer Kritik und möchte die niedre in die Zeitungen und die höhere in die Zeitschriften ver¬ weisen. Das geht heute nicht mehr um, wo „erste Essayisten" stündige Kritiker für Tngesblätter sind, und alle „höhere" Kritik zum lohnenden Zeitungsfeuilleton herabsteigt. Das Zeitschrifteuwesen verbleibt in seiner ganzen Breite fast nur den

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341835_193340
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341835_193340/266
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 41, 1882, Drittes Quartal, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341835_193340/266>, abgerufen am 25.08.2024.