Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 39, 1880, Erstes Quartal.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

unpraktisch erschien, herauszuheben und ihm Rathschläge zu geben, die freilich
für diesen meist unannehmbar waren. Bald aber verschwand die Verstimmung,
als er sich mit dem ihm eigenen Eifer auf die Ausarbeitung seines freimaureri-
schen Hauptwerkes warf, das unter dem Namen "Die drei ältesten Kunsturkunden
der Freimaurerbrüderschaft" erscheinen sollte. Mit Beginn des Jahres 1809
trat er wieder in den lebendigsten Verkehr mit Schneider in Altenburg, der im
wesentlichen der Freimaurerei und ihren Urkunden gegenüber dieselbe Stellung
eingenommen zu haben scheint wie Krause. Der sehr ausführliche Briefwechsel
zwischen beiden Männern läßt Schneider als einen sehr genauen Kenner der
maurerischen Urkunden, als einen etwas bedächtigen, aber selbständigen und
unabhängig denkenden Mann erscheinen, der z. B. kein Bedenken hatte, den In¬
halt der erwähnten Schrift mit einer Ausnahme auch Nichtmaurern mitzutheilen,
während Krause sie nur für Maurer bestimmte. Auch mit dem Hofprediger
Reinhard, dem er schon als Knabe in Donndorf begegnet war, und der als
Censor natürlich großen Einfluß besaß, hatte er eine interessante Unterredung
über sein Unternehmen i nach seiner Mittheilung aus dein Februar 1809 billigte
derselbe Krauses Vorhaben durchaus. Das Werk selbst gehört zu deu müh¬
seligsten, die man sich vorstellen kann, und Kenner versichern, daß es einen be¬
wunderungswürdigen Scharfsinn verrathe, der, obwohl die Echtheit der von
Krause behandelten drei ältesten Kunsturkunden mehr als zweifelhaft sei, doch
keineswegs als unfruchtbar erscheine.

Die Arbeit beschäftigte ihn das ganze Jahr 1809 fast ausschließlich: erst
am 22. September war das Manuscript fertig. Dem Werke wurde eine, von
Moßdorf und Krause gemeinsam verfaßte, einen Bogen starke Ankündigung unter
des ersteren Namen durch die Loge "zu den drei Schwertern", der beide ange¬
hörten, an alle Logen versendet. Alsbald brach eine große Bewegung in der
Logenwelt aus, und ehe man noch das vorbereitete Buch selbst zu Gesicht be¬
kommen hatte, gingen nicht nur Privatschreiben, auch anonym, bei Krause ein,
sondern die Logen "zur goldnen Mauer" in Bautzen, "zur gekrönten Schlange"
in Görlitz und die große Provinzialloge von Niedersachsen in Hamburg legten
feierlichen Protest gegen die Veröffentlichung des Werkes bei der Dresdner
Loge Krauses ein. Als die Angelegenheit am 10. Januar 1810 in einer Mei-
sterconferenz zur Verhandlung und die Schreiben der genannten drei Logen zur
Verlesung kamen, drückten verschiedene Anwesende ihr Befremden und ihren
Unwillen über die in denselben enthaltenen Anmaßungen aus, und es ward
einmüthig beschlossen, die geschehenen Anträge auf eine der Würde der Loge
angemessene Art abzuweisen, dem Antwortschreiben aber die schriftliche Erklä¬
rung, welche Krause mit dem Bemerken, daß er von seinem in besagtem Logen¬
schreiber gemißbilligten Vorhaben weder abstehen wolle noch könne, zu Protokoll


unpraktisch erschien, herauszuheben und ihm Rathschläge zu geben, die freilich
für diesen meist unannehmbar waren. Bald aber verschwand die Verstimmung,
als er sich mit dem ihm eigenen Eifer auf die Ausarbeitung seines freimaureri-
schen Hauptwerkes warf, das unter dem Namen „Die drei ältesten Kunsturkunden
der Freimaurerbrüderschaft" erscheinen sollte. Mit Beginn des Jahres 1809
trat er wieder in den lebendigsten Verkehr mit Schneider in Altenburg, der im
wesentlichen der Freimaurerei und ihren Urkunden gegenüber dieselbe Stellung
eingenommen zu haben scheint wie Krause. Der sehr ausführliche Briefwechsel
zwischen beiden Männern läßt Schneider als einen sehr genauen Kenner der
maurerischen Urkunden, als einen etwas bedächtigen, aber selbständigen und
unabhängig denkenden Mann erscheinen, der z. B. kein Bedenken hatte, den In¬
halt der erwähnten Schrift mit einer Ausnahme auch Nichtmaurern mitzutheilen,
während Krause sie nur für Maurer bestimmte. Auch mit dem Hofprediger
Reinhard, dem er schon als Knabe in Donndorf begegnet war, und der als
Censor natürlich großen Einfluß besaß, hatte er eine interessante Unterredung
über sein Unternehmen i nach seiner Mittheilung aus dein Februar 1809 billigte
derselbe Krauses Vorhaben durchaus. Das Werk selbst gehört zu deu müh¬
seligsten, die man sich vorstellen kann, und Kenner versichern, daß es einen be¬
wunderungswürdigen Scharfsinn verrathe, der, obwohl die Echtheit der von
Krause behandelten drei ältesten Kunsturkunden mehr als zweifelhaft sei, doch
keineswegs als unfruchtbar erscheine.

Die Arbeit beschäftigte ihn das ganze Jahr 1809 fast ausschließlich: erst
am 22. September war das Manuscript fertig. Dem Werke wurde eine, von
Moßdorf und Krause gemeinsam verfaßte, einen Bogen starke Ankündigung unter
des ersteren Namen durch die Loge „zu den drei Schwertern", der beide ange¬
hörten, an alle Logen versendet. Alsbald brach eine große Bewegung in der
Logenwelt aus, und ehe man noch das vorbereitete Buch selbst zu Gesicht be¬
kommen hatte, gingen nicht nur Privatschreiben, auch anonym, bei Krause ein,
sondern die Logen „zur goldnen Mauer" in Bautzen, „zur gekrönten Schlange"
in Görlitz und die große Provinzialloge von Niedersachsen in Hamburg legten
feierlichen Protest gegen die Veröffentlichung des Werkes bei der Dresdner
Loge Krauses ein. Als die Angelegenheit am 10. Januar 1810 in einer Mei-
sterconferenz zur Verhandlung und die Schreiben der genannten drei Logen zur
Verlesung kamen, drückten verschiedene Anwesende ihr Befremden und ihren
Unwillen über die in denselben enthaltenen Anmaßungen aus, und es ward
einmüthig beschlossen, die geschehenen Anträge auf eine der Würde der Loge
angemessene Art abzuweisen, dem Antwortschreiben aber die schriftliche Erklä¬
rung, welche Krause mit dem Bemerken, daß er von seinem in besagtem Logen¬
schreiber gemißbilligten Vorhaben weder abstehen wolle noch könne, zu Protokoll


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0212" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/146141"/>
          <p xml:id="ID_569" prev="#ID_568"> unpraktisch erschien, herauszuheben und ihm Rathschläge zu geben, die freilich<lb/>
für diesen meist unannehmbar waren. Bald aber verschwand die Verstimmung,<lb/>
als er sich mit dem ihm eigenen Eifer auf die Ausarbeitung seines freimaureri-<lb/>
schen Hauptwerkes warf, das unter dem Namen &#x201E;Die drei ältesten Kunsturkunden<lb/>
der Freimaurerbrüderschaft" erscheinen sollte. Mit Beginn des Jahres 1809<lb/>
trat er wieder in den lebendigsten Verkehr mit Schneider in Altenburg, der im<lb/>
wesentlichen der Freimaurerei und ihren Urkunden gegenüber dieselbe Stellung<lb/>
eingenommen zu haben scheint wie Krause. Der sehr ausführliche Briefwechsel<lb/>
zwischen beiden Männern läßt Schneider als einen sehr genauen Kenner der<lb/>
maurerischen Urkunden, als einen etwas bedächtigen, aber selbständigen und<lb/>
unabhängig denkenden Mann erscheinen, der z. B. kein Bedenken hatte, den In¬<lb/>
halt der erwähnten Schrift mit einer Ausnahme auch Nichtmaurern mitzutheilen,<lb/>
während Krause sie nur für Maurer bestimmte. Auch mit dem Hofprediger<lb/>
Reinhard, dem er schon als Knabe in Donndorf begegnet war, und der als<lb/>
Censor natürlich großen Einfluß besaß, hatte er eine interessante Unterredung<lb/>
über sein Unternehmen i nach seiner Mittheilung aus dein Februar 1809 billigte<lb/>
derselbe Krauses Vorhaben durchaus. Das Werk selbst gehört zu deu müh¬<lb/>
seligsten, die man sich vorstellen kann, und Kenner versichern, daß es einen be¬<lb/>
wunderungswürdigen Scharfsinn verrathe, der, obwohl die Echtheit der von<lb/>
Krause behandelten drei ältesten Kunsturkunden mehr als zweifelhaft sei, doch<lb/>
keineswegs als unfruchtbar erscheine.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_570" next="#ID_571"> Die Arbeit beschäftigte ihn das ganze Jahr 1809 fast ausschließlich: erst<lb/>
am 22. September war das Manuscript fertig. Dem Werke wurde eine, von<lb/>
Moßdorf und Krause gemeinsam verfaßte, einen Bogen starke Ankündigung unter<lb/>
des ersteren Namen durch die Loge &#x201E;zu den drei Schwertern", der beide ange¬<lb/>
hörten, an alle Logen versendet. Alsbald brach eine große Bewegung in der<lb/>
Logenwelt aus, und ehe man noch das vorbereitete Buch selbst zu Gesicht be¬<lb/>
kommen hatte, gingen nicht nur Privatschreiben, auch anonym, bei Krause ein,<lb/>
sondern die Logen &#x201E;zur goldnen Mauer" in Bautzen, &#x201E;zur gekrönten Schlange"<lb/>
in Görlitz und die große Provinzialloge von Niedersachsen in Hamburg legten<lb/>
feierlichen Protest gegen die Veröffentlichung des Werkes bei der Dresdner<lb/>
Loge Krauses ein. Als die Angelegenheit am 10. Januar 1810 in einer Mei-<lb/>
sterconferenz zur Verhandlung und die Schreiben der genannten drei Logen zur<lb/>
Verlesung kamen, drückten verschiedene Anwesende ihr Befremden und ihren<lb/>
Unwillen über die in denselben enthaltenen Anmaßungen aus, und es ward<lb/>
einmüthig beschlossen, die geschehenen Anträge auf eine der Würde der Loge<lb/>
angemessene Art abzuweisen, dem Antwortschreiben aber die schriftliche Erklä¬<lb/>
rung, welche Krause mit dem Bemerken, daß er von seinem in besagtem Logen¬<lb/>
schreiber gemißbilligten Vorhaben weder abstehen wolle noch könne, zu Protokoll</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0212] unpraktisch erschien, herauszuheben und ihm Rathschläge zu geben, die freilich für diesen meist unannehmbar waren. Bald aber verschwand die Verstimmung, als er sich mit dem ihm eigenen Eifer auf die Ausarbeitung seines freimaureri- schen Hauptwerkes warf, das unter dem Namen „Die drei ältesten Kunsturkunden der Freimaurerbrüderschaft" erscheinen sollte. Mit Beginn des Jahres 1809 trat er wieder in den lebendigsten Verkehr mit Schneider in Altenburg, der im wesentlichen der Freimaurerei und ihren Urkunden gegenüber dieselbe Stellung eingenommen zu haben scheint wie Krause. Der sehr ausführliche Briefwechsel zwischen beiden Männern läßt Schneider als einen sehr genauen Kenner der maurerischen Urkunden, als einen etwas bedächtigen, aber selbständigen und unabhängig denkenden Mann erscheinen, der z. B. kein Bedenken hatte, den In¬ halt der erwähnten Schrift mit einer Ausnahme auch Nichtmaurern mitzutheilen, während Krause sie nur für Maurer bestimmte. Auch mit dem Hofprediger Reinhard, dem er schon als Knabe in Donndorf begegnet war, und der als Censor natürlich großen Einfluß besaß, hatte er eine interessante Unterredung über sein Unternehmen i nach seiner Mittheilung aus dein Februar 1809 billigte derselbe Krauses Vorhaben durchaus. Das Werk selbst gehört zu deu müh¬ seligsten, die man sich vorstellen kann, und Kenner versichern, daß es einen be¬ wunderungswürdigen Scharfsinn verrathe, der, obwohl die Echtheit der von Krause behandelten drei ältesten Kunsturkunden mehr als zweifelhaft sei, doch keineswegs als unfruchtbar erscheine. Die Arbeit beschäftigte ihn das ganze Jahr 1809 fast ausschließlich: erst am 22. September war das Manuscript fertig. Dem Werke wurde eine, von Moßdorf und Krause gemeinsam verfaßte, einen Bogen starke Ankündigung unter des ersteren Namen durch die Loge „zu den drei Schwertern", der beide ange¬ hörten, an alle Logen versendet. Alsbald brach eine große Bewegung in der Logenwelt aus, und ehe man noch das vorbereitete Buch selbst zu Gesicht be¬ kommen hatte, gingen nicht nur Privatschreiben, auch anonym, bei Krause ein, sondern die Logen „zur goldnen Mauer" in Bautzen, „zur gekrönten Schlange" in Görlitz und die große Provinzialloge von Niedersachsen in Hamburg legten feierlichen Protest gegen die Veröffentlichung des Werkes bei der Dresdner Loge Krauses ein. Als die Angelegenheit am 10. Januar 1810 in einer Mei- sterconferenz zur Verhandlung und die Schreiben der genannten drei Logen zur Verlesung kamen, drückten verschiedene Anwesende ihr Befremden und ihren Unwillen über die in denselben enthaltenen Anmaßungen aus, und es ward einmüthig beschlossen, die geschehenen Anträge auf eine der Würde der Loge angemessene Art abzuweisen, dem Antwortschreiben aber die schriftliche Erklä¬ rung, welche Krause mit dem Bemerken, daß er von seinem in besagtem Logen¬ schreiber gemißbilligten Vorhaben weder abstehen wolle noch könne, zu Protokoll

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341831_157681
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341831_157681/212
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 39, 1880, Erstes Quartal, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341831_157681/212>, abgerufen am 23.07.2024.