Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 38, 1879, Viertes Quartal.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

Eine kürzliche Auseinandersetzung zwischen der "National-Zeitung" und der
"Norddeutschen Allgemeinen Zeitung" über die Vorgeschichte des Berliner Kon¬
gresses hat einige merkwürdige Thatsachen ans Licht gefördert. Unter andern die
Thatsache, daß Rußland, um von dem Frieden von San Stefano so viel als
möglich als Basis des Kongresses zu retten, sich allein nach London gewandt hat.
Man wußte in Petersburg freilich, daß Deutschland für russische Eroberungen
auf der Balkanhalbinsel nicht die Waffen erheben würde, man hielt England für
die Seele der im Entstehen begriffenen Koalition. So legte man Deutschland
gegenüber die gewohnte Nichtachtung an den Tag, indem man nicht einmal den
moralischen Beistand der deutschen Regierung in Anspruch nahm. Man ver¬
ständigte sich wohl oder übel mit England, und aus dem Kongreß ist das "vor
demselben zwischen Petersburg und London vereinbarte russisch-englische Programm
mit deutscher Unterstützung durchgeführt worden". Dieselbe Mißachtung hatte
Rußland bereits bewiesen, indem es der deutschen Regierung nicht einmal den
Vertrag von San Stefano vertraulich mittheilte, was Fürst Bismarck selbst im
Reichstage konstatirt hat.

Gleichwohl begann alsbald nach dem Berliner Kongreß die russische Presse
alle Schuld wegen des mißlungenen panslavistischen Kreuzzuges auf Deutschland
und nur auf Deutschland zu wälzen. Was die Anschürer dieser Zeitungsfehde,
die nun bereits ein Jahr andauert, bezwecken, ist nicht so schwer zu errathen als
zu begreifen. Man meint vielleicht, dem revanchebedürftigen Frankreich nur winken
zu dürfen, um russische Kastanien zu holen; man meint vielleicht, ein Feldzug
gegen Deutschland und seine hochkultivirten Ebenen sei weniger unangenehm als
ein solcher in den türkischen Sumpfgegenden und Gebirgen. Man ist vielleicht
sogar so schlau zu vermeinen, die antirussische Allianz des Krimkrieges lasse sich
auf Deutschland lenken, wenn von letzterem nur Rußland seine Hand abziehe;
man meint alsdann, im Orient jedenfalls wiederum dem Ziele näher zu kommen.
Was mag eine abenteuerliche Phantastik alles meinen? Die russische Regierung hat
jedenfalls ihre große Unzufriedenheit mit Deutschland an den Tag gelegt, indem
sie den wildesten Anklagen gegen dasselbe die ungehemmte Einwirkung auf die
russische Bolksmeinung verstattete. So mußte wohl Deutschland die älteste
Allianz als zerrissen ansehen und Bedacht nehmen, jüngere Allianzen desto fester
zu schließen.

Die geschichtlichen Prozesse verlaufen immer auf dem doppelten Draht der
Leidenschaften bei den Völkern und ihren Lenkern einerseits, an dem Vorrücken
der großen sachlichen Momente andrerseits. Wir haben soeben den ersten Draht
ein wenig verfolgt, soweit es jetzt möglich ist. Wenn einst ein würdiger Nach¬
folger Leopold v. Ranke's die Geschichte unserer Tage schreiben wird, so mag er
ausführen, daß Deutschland der russischen Macht nicht zugleich die Eroberung
Asiens und Europas sichern durste, indem es nicht nur ihr Vorrücken gegen den
Süden Asiens, sondern auch ihr Ergreifen des Südostens von Europa und die
Beherrschung des östlichen Mittelmeeres begünstigte. Ein solches Begehren aber,
wenn es in einer Volksseele wie der russischen, von den oberen Gesellschastsregionen
ausgehend, erwacht ist, wird nie durch Ueberredung, sondern nur durch eherne
Schranken unterdrückt. Gegen die nächste Schranke richtet sich die erste Wuth,
und die nächste Schranke sieht russische Leidenschaft in Deutschland, weil es nicht
gegen Oesterreich und England gemeinsame Sache mit Rußland gemacht hat.
S ^ o wurde die russische Allianz aufgelöst.



Eine kürzliche Auseinandersetzung zwischen der „National-Zeitung" und der
„Norddeutschen Allgemeinen Zeitung" über die Vorgeschichte des Berliner Kon¬
gresses hat einige merkwürdige Thatsachen ans Licht gefördert. Unter andern die
Thatsache, daß Rußland, um von dem Frieden von San Stefano so viel als
möglich als Basis des Kongresses zu retten, sich allein nach London gewandt hat.
Man wußte in Petersburg freilich, daß Deutschland für russische Eroberungen
auf der Balkanhalbinsel nicht die Waffen erheben würde, man hielt England für
die Seele der im Entstehen begriffenen Koalition. So legte man Deutschland
gegenüber die gewohnte Nichtachtung an den Tag, indem man nicht einmal den
moralischen Beistand der deutschen Regierung in Anspruch nahm. Man ver¬
ständigte sich wohl oder übel mit England, und aus dem Kongreß ist das „vor
demselben zwischen Petersburg und London vereinbarte russisch-englische Programm
mit deutscher Unterstützung durchgeführt worden". Dieselbe Mißachtung hatte
Rußland bereits bewiesen, indem es der deutschen Regierung nicht einmal den
Vertrag von San Stefano vertraulich mittheilte, was Fürst Bismarck selbst im
Reichstage konstatirt hat.

Gleichwohl begann alsbald nach dem Berliner Kongreß die russische Presse
alle Schuld wegen des mißlungenen panslavistischen Kreuzzuges auf Deutschland
und nur auf Deutschland zu wälzen. Was die Anschürer dieser Zeitungsfehde,
die nun bereits ein Jahr andauert, bezwecken, ist nicht so schwer zu errathen als
zu begreifen. Man meint vielleicht, dem revanchebedürftigen Frankreich nur winken
zu dürfen, um russische Kastanien zu holen; man meint vielleicht, ein Feldzug
gegen Deutschland und seine hochkultivirten Ebenen sei weniger unangenehm als
ein solcher in den türkischen Sumpfgegenden und Gebirgen. Man ist vielleicht
sogar so schlau zu vermeinen, die antirussische Allianz des Krimkrieges lasse sich
auf Deutschland lenken, wenn von letzterem nur Rußland seine Hand abziehe;
man meint alsdann, im Orient jedenfalls wiederum dem Ziele näher zu kommen.
Was mag eine abenteuerliche Phantastik alles meinen? Die russische Regierung hat
jedenfalls ihre große Unzufriedenheit mit Deutschland an den Tag gelegt, indem
sie den wildesten Anklagen gegen dasselbe die ungehemmte Einwirkung auf die
russische Bolksmeinung verstattete. So mußte wohl Deutschland die älteste
Allianz als zerrissen ansehen und Bedacht nehmen, jüngere Allianzen desto fester
zu schließen.

Die geschichtlichen Prozesse verlaufen immer auf dem doppelten Draht der
Leidenschaften bei den Völkern und ihren Lenkern einerseits, an dem Vorrücken
der großen sachlichen Momente andrerseits. Wir haben soeben den ersten Draht
ein wenig verfolgt, soweit es jetzt möglich ist. Wenn einst ein würdiger Nach¬
folger Leopold v. Ranke's die Geschichte unserer Tage schreiben wird, so mag er
ausführen, daß Deutschland der russischen Macht nicht zugleich die Eroberung
Asiens und Europas sichern durste, indem es nicht nur ihr Vorrücken gegen den
Süden Asiens, sondern auch ihr Ergreifen des Südostens von Europa und die
Beherrschung des östlichen Mittelmeeres begünstigte. Ein solches Begehren aber,
wenn es in einer Volksseele wie der russischen, von den oberen Gesellschastsregionen
ausgehend, erwacht ist, wird nie durch Ueberredung, sondern nur durch eherne
Schranken unterdrückt. Gegen die nächste Schranke richtet sich die erste Wuth,
und die nächste Schranke sieht russische Leidenschaft in Deutschland, weil es nicht
gegen Oesterreich und England gemeinsame Sache mit Rußland gemacht hat.
S ^ o wurde die russische Allianz aufgelöst. 



<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0051" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/143106"/>
          <p xml:id="ID_180"> Eine kürzliche Auseinandersetzung zwischen der &#x201E;National-Zeitung" und der<lb/>
&#x201E;Norddeutschen Allgemeinen Zeitung" über die Vorgeschichte des Berliner Kon¬<lb/>
gresses hat einige merkwürdige Thatsachen ans Licht gefördert. Unter andern die<lb/>
Thatsache, daß Rußland, um von dem Frieden von San Stefano so viel als<lb/>
möglich als Basis des Kongresses zu retten, sich allein nach London gewandt hat.<lb/>
Man wußte in Petersburg freilich, daß Deutschland für russische Eroberungen<lb/>
auf der Balkanhalbinsel nicht die Waffen erheben würde, man hielt England für<lb/>
die Seele der im Entstehen begriffenen Koalition. So legte man Deutschland<lb/>
gegenüber die gewohnte Nichtachtung an den Tag, indem man nicht einmal den<lb/>
moralischen Beistand der deutschen Regierung in Anspruch nahm. Man ver¬<lb/>
ständigte sich wohl oder übel mit England, und aus dem Kongreß ist das &#x201E;vor<lb/>
demselben zwischen Petersburg und London vereinbarte russisch-englische Programm<lb/>
mit deutscher Unterstützung durchgeführt worden". Dieselbe Mißachtung hatte<lb/>
Rußland bereits bewiesen, indem es der deutschen Regierung nicht einmal den<lb/>
Vertrag von San Stefano vertraulich mittheilte, was Fürst Bismarck selbst im<lb/>
Reichstage konstatirt hat.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_181"> Gleichwohl begann alsbald nach dem Berliner Kongreß die russische Presse<lb/>
alle Schuld wegen des mißlungenen panslavistischen Kreuzzuges auf Deutschland<lb/>
und nur auf Deutschland zu wälzen. Was die Anschürer dieser Zeitungsfehde,<lb/>
die nun bereits ein Jahr andauert, bezwecken, ist nicht so schwer zu errathen als<lb/>
zu begreifen. Man meint vielleicht, dem revanchebedürftigen Frankreich nur winken<lb/>
zu dürfen, um russische Kastanien zu holen; man meint vielleicht, ein Feldzug<lb/>
gegen Deutschland und seine hochkultivirten Ebenen sei weniger unangenehm als<lb/>
ein solcher in den türkischen Sumpfgegenden und Gebirgen. Man ist vielleicht<lb/>
sogar so schlau zu vermeinen, die antirussische Allianz des Krimkrieges lasse sich<lb/>
auf Deutschland lenken, wenn von letzterem nur Rußland seine Hand abziehe;<lb/>
man meint alsdann, im Orient jedenfalls wiederum dem Ziele näher zu kommen.<lb/>
Was mag eine abenteuerliche Phantastik alles meinen? Die russische Regierung hat<lb/>
jedenfalls ihre große Unzufriedenheit mit Deutschland an den Tag gelegt, indem<lb/>
sie den wildesten Anklagen gegen dasselbe die ungehemmte Einwirkung auf die<lb/>
russische Bolksmeinung verstattete. So mußte wohl Deutschland die älteste<lb/>
Allianz als zerrissen ansehen und Bedacht nehmen, jüngere Allianzen desto fester<lb/>
zu schließen.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_182"> Die geschichtlichen Prozesse verlaufen immer auf dem doppelten Draht der<lb/>
Leidenschaften bei den Völkern und ihren Lenkern einerseits, an dem Vorrücken<lb/>
der großen sachlichen Momente andrerseits. Wir haben soeben den ersten Draht<lb/>
ein wenig verfolgt, soweit es jetzt möglich ist. Wenn einst ein würdiger Nach¬<lb/>
folger Leopold v. Ranke's die Geschichte unserer Tage schreiben wird, so mag er<lb/>
ausführen, daß Deutschland der russischen Macht nicht zugleich die Eroberung<lb/>
Asiens und Europas sichern durste, indem es nicht nur ihr Vorrücken gegen den<lb/>
Süden Asiens, sondern auch ihr Ergreifen des Südostens von Europa und die<lb/>
Beherrschung des östlichen Mittelmeeres begünstigte. Ein solches Begehren aber,<lb/>
wenn es in einer Volksseele wie der russischen, von den oberen Gesellschastsregionen<lb/>
ausgehend, erwacht ist, wird nie durch Ueberredung, sondern nur durch eherne<lb/>
Schranken unterdrückt. Gegen die nächste Schranke richtet sich die erste Wuth,<lb/>
und die nächste Schranke sieht russische Leidenschaft in Deutschland, weil es nicht<lb/>
gegen Oesterreich und England gemeinsame Sache mit Rußland gemacht hat.<lb/>
S<note type="byline"> ^</note> o wurde die russische Allianz aufgelöst. </p><lb/>
          <milestone rendition="#hr" unit="section"/><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0051] Eine kürzliche Auseinandersetzung zwischen der „National-Zeitung" und der „Norddeutschen Allgemeinen Zeitung" über die Vorgeschichte des Berliner Kon¬ gresses hat einige merkwürdige Thatsachen ans Licht gefördert. Unter andern die Thatsache, daß Rußland, um von dem Frieden von San Stefano so viel als möglich als Basis des Kongresses zu retten, sich allein nach London gewandt hat. Man wußte in Petersburg freilich, daß Deutschland für russische Eroberungen auf der Balkanhalbinsel nicht die Waffen erheben würde, man hielt England für die Seele der im Entstehen begriffenen Koalition. So legte man Deutschland gegenüber die gewohnte Nichtachtung an den Tag, indem man nicht einmal den moralischen Beistand der deutschen Regierung in Anspruch nahm. Man ver¬ ständigte sich wohl oder übel mit England, und aus dem Kongreß ist das „vor demselben zwischen Petersburg und London vereinbarte russisch-englische Programm mit deutscher Unterstützung durchgeführt worden". Dieselbe Mißachtung hatte Rußland bereits bewiesen, indem es der deutschen Regierung nicht einmal den Vertrag von San Stefano vertraulich mittheilte, was Fürst Bismarck selbst im Reichstage konstatirt hat. Gleichwohl begann alsbald nach dem Berliner Kongreß die russische Presse alle Schuld wegen des mißlungenen panslavistischen Kreuzzuges auf Deutschland und nur auf Deutschland zu wälzen. Was die Anschürer dieser Zeitungsfehde, die nun bereits ein Jahr andauert, bezwecken, ist nicht so schwer zu errathen als zu begreifen. Man meint vielleicht, dem revanchebedürftigen Frankreich nur winken zu dürfen, um russische Kastanien zu holen; man meint vielleicht, ein Feldzug gegen Deutschland und seine hochkultivirten Ebenen sei weniger unangenehm als ein solcher in den türkischen Sumpfgegenden und Gebirgen. Man ist vielleicht sogar so schlau zu vermeinen, die antirussische Allianz des Krimkrieges lasse sich auf Deutschland lenken, wenn von letzterem nur Rußland seine Hand abziehe; man meint alsdann, im Orient jedenfalls wiederum dem Ziele näher zu kommen. Was mag eine abenteuerliche Phantastik alles meinen? Die russische Regierung hat jedenfalls ihre große Unzufriedenheit mit Deutschland an den Tag gelegt, indem sie den wildesten Anklagen gegen dasselbe die ungehemmte Einwirkung auf die russische Bolksmeinung verstattete. So mußte wohl Deutschland die älteste Allianz als zerrissen ansehen und Bedacht nehmen, jüngere Allianzen desto fester zu schließen. Die geschichtlichen Prozesse verlaufen immer auf dem doppelten Draht der Leidenschaften bei den Völkern und ihren Lenkern einerseits, an dem Vorrücken der großen sachlichen Momente andrerseits. Wir haben soeben den ersten Draht ein wenig verfolgt, soweit es jetzt möglich ist. Wenn einst ein würdiger Nach¬ folger Leopold v. Ranke's die Geschichte unserer Tage schreiben wird, so mag er ausführen, daß Deutschland der russischen Macht nicht zugleich die Eroberung Asiens und Europas sichern durste, indem es nicht nur ihr Vorrücken gegen den Süden Asiens, sondern auch ihr Ergreifen des Südostens von Europa und die Beherrschung des östlichen Mittelmeeres begünstigte. Ein solches Begehren aber, wenn es in einer Volksseele wie der russischen, von den oberen Gesellschastsregionen ausgehend, erwacht ist, wird nie durch Ueberredung, sondern nur durch eherne Schranken unterdrückt. Gegen die nächste Schranke richtet sich die erste Wuth, und die nächste Schranke sieht russische Leidenschaft in Deutschland, weil es nicht gegen Oesterreich und England gemeinsame Sache mit Rußland gemacht hat. S ^ o wurde die russische Allianz aufgelöst.

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341829_157675
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341829_157675/51
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 38, 1879, Viertes Quartal, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341829_157675/51>, abgerufen am 23.07.2024.