Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 38, 1879, Viertes Quartal.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

hoben zu sein, und machten nun mit dem Zentrum ihre Liste: v. Koller, v. Benda
(nationalliberal), v. Heremann. Diese Liste war genau nach der Stärke der
Fraktionen aufgestellt. Die Liste war nach dem Verfahren der Nationalliberalen
entschuldbar, aber noch kein Ausfluß politischer Weisheit. Wären die Konser¬
vativen bei v. Bennigsen und v. Koller geblieben, so hätten sie für diese die
Einstimmigkeit des Hauses, für den dritten, aus dem Zentrum genommenen
Präsidenten wenigstens die Majorität gehabt. Sie hätten sich damit das Zeug¬
niß der überlegenen Reife in den Augen aller Verständigen ausgestellt. So wie
die Sache nun gekommen ist, besitzt das Abgeordnetenhaus wiederum ein bloßes
Majoritätspräsidium. Die Konservativen haben sich die Gelegenheit entgehen
lassen, dieser schlechten Sitte einen Stoß zu geben und für den bei der Wahl
des dritten Präsidenten stehen bleibenden Rest davon die Verantwortlichkeit auf
die Nationalliberalen zu laden.

Spaßhaft und wieder ganz und gar der Art studentischer Korps entsprechend
ist die Inkonsequenz der Nationalliberalen, zu gestatten, daß einer ihrer Ge¬
nossen, Herr v. Benda, die Wahl durch die Gegner annimmt. Wer erinnert sich
nicht, mit welchen Kraftworten eine Studentenpartei auf die andere losgeht,
aber sofort die Ernennung eines der Ihrigen durch die Gegner zu irgend etwas
acceptirt? Man Pflegt das deutsche Gutmüthigkeit zu nennen, und es liegt
wenigstens das darin, daß das Schelten nicht sehr ernst gemeint ist, daß man
sich im Grunde doch als Bruder sühlt. Der Geschmack an dieser Gutmüthigkeit
ist aber nicht jedes Deutschen Sache, und unsere Befähigung zu einem politischen
Volke wird durch diese Eigenschaft sicherlich nicht erhöht. Wenn die Zentrums¬
männer nicht gut genug sind, einen Vizepräsidenten zu stellen, wie können sie dann'
gut genug sein, einen Nationalliberalen zum Vizepräsidenten zu machen? Das
ist die Gutmüthigkeit deutscher Logik oder die Logik deutscher Gutmüthigkeit.

Diese Präsidentenwahl hat wieder einmal gezeigt, daß der deutsche Parla¬
mentarismus den Kinderschuhen noch immer nicht entwachsen will. Im Uevrigen
hat sie gar keine Bedeutung und keine Nachwirkung. Daß nationalliberale
Organe sich bemühen, aus dieser Präsidentenwahl, die von den Nationalliberalen
selbst gemacht ist, die konservativ-klerikale Majorität, welche einen Nationallibe¬
ralen zum ersten Vizepräsidenten gemacht hat, als unerschütterliche Reaktions¬
armee zu demonstriren, das ist etwas so Unreifes, daß kaum ein parlamentarischer
Ausdruck dafür zu finden ist.

Man erwäge wohl die Probe politischen Verstandes, welche die National¬
liberalen abgelegt haben. Sie fürchten die Bildung einer konservativ-klerikalen
Majorität; sie sind in der Lage, eine liberal-konservative Majorität wenigstens
zu inauguriren, durch die sie den hervorragendsten ihrer Genossen zum ersten
Präsidenten erhoben sehen können. Sie verschmähen es, dies zu thun, und geben


hoben zu sein, und machten nun mit dem Zentrum ihre Liste: v. Koller, v. Benda
(nationalliberal), v. Heremann. Diese Liste war genau nach der Stärke der
Fraktionen aufgestellt. Die Liste war nach dem Verfahren der Nationalliberalen
entschuldbar, aber noch kein Ausfluß politischer Weisheit. Wären die Konser¬
vativen bei v. Bennigsen und v. Koller geblieben, so hätten sie für diese die
Einstimmigkeit des Hauses, für den dritten, aus dem Zentrum genommenen
Präsidenten wenigstens die Majorität gehabt. Sie hätten sich damit das Zeug¬
niß der überlegenen Reife in den Augen aller Verständigen ausgestellt. So wie
die Sache nun gekommen ist, besitzt das Abgeordnetenhaus wiederum ein bloßes
Majoritätspräsidium. Die Konservativen haben sich die Gelegenheit entgehen
lassen, dieser schlechten Sitte einen Stoß zu geben und für den bei der Wahl
des dritten Präsidenten stehen bleibenden Rest davon die Verantwortlichkeit auf
die Nationalliberalen zu laden.

Spaßhaft und wieder ganz und gar der Art studentischer Korps entsprechend
ist die Inkonsequenz der Nationalliberalen, zu gestatten, daß einer ihrer Ge¬
nossen, Herr v. Benda, die Wahl durch die Gegner annimmt. Wer erinnert sich
nicht, mit welchen Kraftworten eine Studentenpartei auf die andere losgeht,
aber sofort die Ernennung eines der Ihrigen durch die Gegner zu irgend etwas
acceptirt? Man Pflegt das deutsche Gutmüthigkeit zu nennen, und es liegt
wenigstens das darin, daß das Schelten nicht sehr ernst gemeint ist, daß man
sich im Grunde doch als Bruder sühlt. Der Geschmack an dieser Gutmüthigkeit
ist aber nicht jedes Deutschen Sache, und unsere Befähigung zu einem politischen
Volke wird durch diese Eigenschaft sicherlich nicht erhöht. Wenn die Zentrums¬
männer nicht gut genug sind, einen Vizepräsidenten zu stellen, wie können sie dann'
gut genug sein, einen Nationalliberalen zum Vizepräsidenten zu machen? Das
ist die Gutmüthigkeit deutscher Logik oder die Logik deutscher Gutmüthigkeit.

Diese Präsidentenwahl hat wieder einmal gezeigt, daß der deutsche Parla¬
mentarismus den Kinderschuhen noch immer nicht entwachsen will. Im Uevrigen
hat sie gar keine Bedeutung und keine Nachwirkung. Daß nationalliberale
Organe sich bemühen, aus dieser Präsidentenwahl, die von den Nationalliberalen
selbst gemacht ist, die konservativ-klerikale Majorität, welche einen Nationallibe¬
ralen zum ersten Vizepräsidenten gemacht hat, als unerschütterliche Reaktions¬
armee zu demonstriren, das ist etwas so Unreifes, daß kaum ein parlamentarischer
Ausdruck dafür zu finden ist.

Man erwäge wohl die Probe politischen Verstandes, welche die National¬
liberalen abgelegt haben. Sie fürchten die Bildung einer konservativ-klerikalen
Majorität; sie sind in der Lage, eine liberal-konservative Majorität wenigstens
zu inauguriren, durch die sie den hervorragendsten ihrer Genossen zum ersten
Präsidenten erhoben sehen können. Sie verschmähen es, dies zu thun, und geben


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0259" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/143314"/>
          <p xml:id="ID_754" prev="#ID_753"> hoben zu sein, und machten nun mit dem Zentrum ihre Liste: v. Koller, v. Benda<lb/>
(nationalliberal), v. Heremann. Diese Liste war genau nach der Stärke der<lb/>
Fraktionen aufgestellt. Die Liste war nach dem Verfahren der Nationalliberalen<lb/>
entschuldbar, aber noch kein Ausfluß politischer Weisheit. Wären die Konser¬<lb/>
vativen bei v. Bennigsen und v. Koller geblieben, so hätten sie für diese die<lb/>
Einstimmigkeit des Hauses, für den dritten, aus dem Zentrum genommenen<lb/>
Präsidenten wenigstens die Majorität gehabt. Sie hätten sich damit das Zeug¬<lb/>
niß der überlegenen Reife in den Augen aller Verständigen ausgestellt. So wie<lb/>
die Sache nun gekommen ist, besitzt das Abgeordnetenhaus wiederum ein bloßes<lb/>
Majoritätspräsidium. Die Konservativen haben sich die Gelegenheit entgehen<lb/>
lassen, dieser schlechten Sitte einen Stoß zu geben und für den bei der Wahl<lb/>
des dritten Präsidenten stehen bleibenden Rest davon die Verantwortlichkeit auf<lb/>
die Nationalliberalen zu laden.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_755"> Spaßhaft und wieder ganz und gar der Art studentischer Korps entsprechend<lb/>
ist die Inkonsequenz der Nationalliberalen, zu gestatten, daß einer ihrer Ge¬<lb/>
nossen, Herr v. Benda, die Wahl durch die Gegner annimmt. Wer erinnert sich<lb/>
nicht, mit welchen Kraftworten eine Studentenpartei auf die andere losgeht,<lb/>
aber sofort die Ernennung eines der Ihrigen durch die Gegner zu irgend etwas<lb/>
acceptirt? Man Pflegt das deutsche Gutmüthigkeit zu nennen, und es liegt<lb/>
wenigstens das darin, daß das Schelten nicht sehr ernst gemeint ist, daß man<lb/>
sich im Grunde doch als Bruder sühlt. Der Geschmack an dieser Gutmüthigkeit<lb/>
ist aber nicht jedes Deutschen Sache, und unsere Befähigung zu einem politischen<lb/>
Volke wird durch diese Eigenschaft sicherlich nicht erhöht. Wenn die Zentrums¬<lb/>
männer nicht gut genug sind, einen Vizepräsidenten zu stellen, wie können sie dann'<lb/>
gut genug sein, einen Nationalliberalen zum Vizepräsidenten zu machen? Das<lb/>
ist die Gutmüthigkeit deutscher Logik oder die Logik deutscher Gutmüthigkeit.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_756"> Diese Präsidentenwahl hat wieder einmal gezeigt, daß der deutsche Parla¬<lb/>
mentarismus den Kinderschuhen noch immer nicht entwachsen will. Im Uevrigen<lb/>
hat sie gar keine Bedeutung und keine Nachwirkung. Daß nationalliberale<lb/>
Organe sich bemühen, aus dieser Präsidentenwahl, die von den Nationalliberalen<lb/>
selbst gemacht ist, die konservativ-klerikale Majorität, welche einen Nationallibe¬<lb/>
ralen zum ersten Vizepräsidenten gemacht hat, als unerschütterliche Reaktions¬<lb/>
armee zu demonstriren, das ist etwas so Unreifes, daß kaum ein parlamentarischer<lb/>
Ausdruck dafür zu finden ist.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_757" next="#ID_758"> Man erwäge wohl die Probe politischen Verstandes, welche die National¬<lb/>
liberalen abgelegt haben. Sie fürchten die Bildung einer konservativ-klerikalen<lb/>
Majorität; sie sind in der Lage, eine liberal-konservative Majorität wenigstens<lb/>
zu inauguriren, durch die sie den hervorragendsten ihrer Genossen zum ersten<lb/>
Präsidenten erhoben sehen können. Sie verschmähen es, dies zu thun, und geben</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0259] hoben zu sein, und machten nun mit dem Zentrum ihre Liste: v. Koller, v. Benda (nationalliberal), v. Heremann. Diese Liste war genau nach der Stärke der Fraktionen aufgestellt. Die Liste war nach dem Verfahren der Nationalliberalen entschuldbar, aber noch kein Ausfluß politischer Weisheit. Wären die Konser¬ vativen bei v. Bennigsen und v. Koller geblieben, so hätten sie für diese die Einstimmigkeit des Hauses, für den dritten, aus dem Zentrum genommenen Präsidenten wenigstens die Majorität gehabt. Sie hätten sich damit das Zeug¬ niß der überlegenen Reife in den Augen aller Verständigen ausgestellt. So wie die Sache nun gekommen ist, besitzt das Abgeordnetenhaus wiederum ein bloßes Majoritätspräsidium. Die Konservativen haben sich die Gelegenheit entgehen lassen, dieser schlechten Sitte einen Stoß zu geben und für den bei der Wahl des dritten Präsidenten stehen bleibenden Rest davon die Verantwortlichkeit auf die Nationalliberalen zu laden. Spaßhaft und wieder ganz und gar der Art studentischer Korps entsprechend ist die Inkonsequenz der Nationalliberalen, zu gestatten, daß einer ihrer Ge¬ nossen, Herr v. Benda, die Wahl durch die Gegner annimmt. Wer erinnert sich nicht, mit welchen Kraftworten eine Studentenpartei auf die andere losgeht, aber sofort die Ernennung eines der Ihrigen durch die Gegner zu irgend etwas acceptirt? Man Pflegt das deutsche Gutmüthigkeit zu nennen, und es liegt wenigstens das darin, daß das Schelten nicht sehr ernst gemeint ist, daß man sich im Grunde doch als Bruder sühlt. Der Geschmack an dieser Gutmüthigkeit ist aber nicht jedes Deutschen Sache, und unsere Befähigung zu einem politischen Volke wird durch diese Eigenschaft sicherlich nicht erhöht. Wenn die Zentrums¬ männer nicht gut genug sind, einen Vizepräsidenten zu stellen, wie können sie dann' gut genug sein, einen Nationalliberalen zum Vizepräsidenten zu machen? Das ist die Gutmüthigkeit deutscher Logik oder die Logik deutscher Gutmüthigkeit. Diese Präsidentenwahl hat wieder einmal gezeigt, daß der deutsche Parla¬ mentarismus den Kinderschuhen noch immer nicht entwachsen will. Im Uevrigen hat sie gar keine Bedeutung und keine Nachwirkung. Daß nationalliberale Organe sich bemühen, aus dieser Präsidentenwahl, die von den Nationalliberalen selbst gemacht ist, die konservativ-klerikale Majorität, welche einen Nationallibe¬ ralen zum ersten Vizepräsidenten gemacht hat, als unerschütterliche Reaktions¬ armee zu demonstriren, das ist etwas so Unreifes, daß kaum ein parlamentarischer Ausdruck dafür zu finden ist. Man erwäge wohl die Probe politischen Verstandes, welche die National¬ liberalen abgelegt haben. Sie fürchten die Bildung einer konservativ-klerikalen Majorität; sie sind in der Lage, eine liberal-konservative Majorität wenigstens zu inauguriren, durch die sie den hervorragendsten ihrer Genossen zum ersten Präsidenten erhoben sehen können. Sie verschmähen es, dies zu thun, und geben

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341829_157675
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341829_157675/259
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 38, 1879, Viertes Quartal, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341829_157675/259>, abgerufen am 23.07.2024.