Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 37, 1878, II. Semester. II. Band.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

yosöQ tdsrs M wz^ kÄvour^vie trisnäs, tidal ed.sz?' statt Krä ins s,1ve>.^s
eoristWt, M et^t in mz^ usAveiations. ^ sdaU Kriov votdinK ti^t lor tdsir
eontsutrosrits. Ol tdis ^ssurö tdsni "riä xrowiss it in mz-- n^iris."*)

Wels die Unterzeichnung des Todesurtheils betrifft, so ließ Elisabeth
Davison rufen, mit dem Befehle, das Urtheil fertig mitzubringen. Als
Davison erschien, war die Königin überaus gesprächig, sie fragte nach seiner
Gesundheit und endlich nach dem Urtheil.

Davison überreichte es, und Elisabeth unterzeichnete es rasch und ohne zu
zaudern. Dann fragte sie Davison, ob er darüber bekümmert sei. Dieser er¬
widerte, er sei nur bekümmert über das Schicksal einer ihr so nahe verwandten
Fürstin, er sehe aber ihren Tod als einen Akt der Gerechtigkeit und der Noth¬
wendigkeit an. Elisabeth lächelte und sagte, er möge das Urtheil zum Lord
Kanzler bringen, damit es gesiegelt werde, da der Befehl nicht vor der
Hinrichtung bekannt werden solle. Als Davison sich zum Gehen
wandte, sagte die Königin alsdann noch scherzend zu ihm, ob er nicht glaube,
daß die Nachricht Walsingham tödten werde.**) So die Unterredung. Auf¬
fallend ist es allerdings, daß Elisabeth kein Wort weiter über die Hinrichtung
verlor, unzweifelhaft geht aber aus den Worten, "daß der Befehl vor der Hin¬
richtung nicht bekannt werden solle", hervor, daß sie die Hinrichtung auch voll¬
zogen zu wissen wünschte.

Prozeß und Hinrichtung. Maria Stuart's Antheil an der Ver¬
schwörung Autors Babington's kann nach den in dem Record Office befindlichen
Briefen nicht geleugnet werden. Die unberechtigten Versuche, in verschiedenen
Stellen des kompromittirendsten Briefes Maria's an Babington vom 17. Juli
1586 eine Fälschung Walsingham's erkennen zu wollen, die dieser durch einen
seiner Agenten, Namens Phelips vollführen ließ, müssen ganz entschieden zu¬
rückgewiesen werden.***) Eine Verdächtigung dieser Art ist leicht ausgesprochen,
wenn dieselbe aber unbewiesen bleibt, so geht aus einem solchen Versuche nur
die Keckheit derjenigen hervor, welche das Urtheil des Publikums zu verwirren
bemüht sind. Lsinxsr all^rM K^rst. Gleichwohl verdient Maria Stuart's





*) Lodge, II. 294.
Zir Mvolks Harris, ins ok ^V. v^visou.
Daß Pyelips und Gilbert Gifford im Auftrage Walsingham's falsche Briefe schrieben,
um den Plänen der Katholiken auf die Spur zu kommen, war längst bekannt. Zur Ver-
urtheilung Maria Stuart's waren diese Zusätze gar nicht einmal nothwendig, Der Gerichts¬
hof urtheilte, "daß eine Einwilligung in ein persönliches Attentat auf Elisabeth, die Maria
Stuart bis zuletzt leugnete, während sie alles andere zugestand, gar nicht erforderlich sei,
denn die Rebellion, die sie habe erregen wollen, lasse sich nicht denken, ohne die Königin wu
England, wie in ihrer Regierung, so in ihrem Leben zu gefährden." Kola"nes ".Minst, eh"
(jnftiin (it Lvots, Ilg-rävieKs p^ihr" I. 24S>

yosöQ tdsrs M wz^ kÄvour^vie trisnäs, tidal ed.sz?' statt Krä ins s,1ve>.^s
eoristWt, M et^t in mz^ usAveiations. ^ sdaU Kriov votdinK ti^t lor tdsir
eontsutrosrits. Ol tdis ^ssurö tdsni »riä xrowiss it in mz-- n^iris."*)

Wels die Unterzeichnung des Todesurtheils betrifft, so ließ Elisabeth
Davison rufen, mit dem Befehle, das Urtheil fertig mitzubringen. Als
Davison erschien, war die Königin überaus gesprächig, sie fragte nach seiner
Gesundheit und endlich nach dem Urtheil.

Davison überreichte es, und Elisabeth unterzeichnete es rasch und ohne zu
zaudern. Dann fragte sie Davison, ob er darüber bekümmert sei. Dieser er¬
widerte, er sei nur bekümmert über das Schicksal einer ihr so nahe verwandten
Fürstin, er sehe aber ihren Tod als einen Akt der Gerechtigkeit und der Noth¬
wendigkeit an. Elisabeth lächelte und sagte, er möge das Urtheil zum Lord
Kanzler bringen, damit es gesiegelt werde, da der Befehl nicht vor der
Hinrichtung bekannt werden solle. Als Davison sich zum Gehen
wandte, sagte die Königin alsdann noch scherzend zu ihm, ob er nicht glaube,
daß die Nachricht Walsingham tödten werde.**) So die Unterredung. Auf¬
fallend ist es allerdings, daß Elisabeth kein Wort weiter über die Hinrichtung
verlor, unzweifelhaft geht aber aus den Worten, „daß der Befehl vor der Hin¬
richtung nicht bekannt werden solle", hervor, daß sie die Hinrichtung auch voll¬
zogen zu wissen wünschte.

Prozeß und Hinrichtung. Maria Stuart's Antheil an der Ver¬
schwörung Autors Babington's kann nach den in dem Record Office befindlichen
Briefen nicht geleugnet werden. Die unberechtigten Versuche, in verschiedenen
Stellen des kompromittirendsten Briefes Maria's an Babington vom 17. Juli
1586 eine Fälschung Walsingham's erkennen zu wollen, die dieser durch einen
seiner Agenten, Namens Phelips vollführen ließ, müssen ganz entschieden zu¬
rückgewiesen werden.***) Eine Verdächtigung dieser Art ist leicht ausgesprochen,
wenn dieselbe aber unbewiesen bleibt, so geht aus einem solchen Versuche nur
die Keckheit derjenigen hervor, welche das Urtheil des Publikums zu verwirren
bemüht sind. Lsinxsr all^rM K^rst. Gleichwohl verdient Maria Stuart's





*) Lodge, II. 294.
Zir Mvolks Harris, ins ok ^V. v^visou.
Daß Pyelips und Gilbert Gifford im Auftrage Walsingham's falsche Briefe schrieben,
um den Plänen der Katholiken auf die Spur zu kommen, war längst bekannt. Zur Ver-
urtheilung Maria Stuart's waren diese Zusätze gar nicht einmal nothwendig, Der Gerichts¬
hof urtheilte, „daß eine Einwilligung in ein persönliches Attentat auf Elisabeth, die Maria
Stuart bis zuletzt leugnete, während sie alles andere zugestand, gar nicht erforderlich sei,
denn die Rebellion, die sie habe erregen wollen, lasse sich nicht denken, ohne die Königin wu
England, wie in ihrer Regierung, so in ihrem Leben zu gefährden." Kola«nes ».Minst, eh«
(jnftiin (it Lvots, Ilg-rävieKs p^ihr» I. 24S>
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0497" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/141376"/>
          <p xml:id="ID_1611" prev="#ID_1610"> yosöQ tdsrs M wz^ kÄvour^vie trisnäs, tidal ed.sz?' statt Krä ins s,1ve&gt;.^s<lb/>
eoristWt, M et^t in mz^ usAveiations. ^ sdaU Kriov votdinK ti^t lor tdsir<lb/>
eontsutrosrits.  Ol tdis ^ssurö tdsni »riä xrowiss it in mz-- n^iris."*)</p><lb/>
          <p xml:id="ID_1612"> Wels die Unterzeichnung des Todesurtheils betrifft, so ließ Elisabeth<lb/>
Davison rufen, mit dem Befehle, das Urtheil fertig mitzubringen. Als<lb/>
Davison erschien, war die Königin überaus gesprächig, sie fragte nach seiner<lb/>
Gesundheit und endlich nach dem Urtheil.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_1613"> Davison überreichte es, und Elisabeth unterzeichnete es rasch und ohne zu<lb/>
zaudern. Dann fragte sie Davison, ob er darüber bekümmert sei. Dieser er¬<lb/>
widerte, er sei nur bekümmert über das Schicksal einer ihr so nahe verwandten<lb/>
Fürstin, er sehe aber ihren Tod als einen Akt der Gerechtigkeit und der Noth¬<lb/>
wendigkeit an. Elisabeth lächelte und sagte, er möge das Urtheil zum Lord<lb/>
Kanzler bringen, damit es gesiegelt werde, da der Befehl nicht vor der<lb/>
Hinrichtung bekannt werden solle. Als Davison sich zum Gehen<lb/>
wandte, sagte die Königin alsdann noch scherzend zu ihm, ob er nicht glaube,<lb/>
daß die Nachricht Walsingham tödten werde.**) So die Unterredung. Auf¬<lb/>
fallend ist es allerdings, daß Elisabeth kein Wort weiter über die Hinrichtung<lb/>
verlor, unzweifelhaft geht aber aus den Worten, &#x201E;daß der Befehl vor der Hin¬<lb/>
richtung nicht bekannt werden solle", hervor, daß sie die Hinrichtung auch voll¬<lb/>
zogen zu wissen wünschte.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_1614" next="#ID_1615"> Prozeß und Hinrichtung. Maria Stuart's Antheil an der Ver¬<lb/>
schwörung Autors Babington's kann nach den in dem Record Office befindlichen<lb/>
Briefen nicht geleugnet werden. Die unberechtigten Versuche, in verschiedenen<lb/>
Stellen des kompromittirendsten Briefes Maria's an Babington vom 17. Juli<lb/>
1586 eine Fälschung Walsingham's erkennen zu wollen, die dieser durch einen<lb/>
seiner Agenten, Namens Phelips vollführen ließ, müssen ganz entschieden zu¬<lb/>
rückgewiesen werden.***) Eine Verdächtigung dieser Art ist leicht ausgesprochen,<lb/>
wenn dieselbe aber unbewiesen bleibt, so geht aus einem solchen Versuche nur<lb/>
die Keckheit derjenigen hervor, welche das Urtheil des Publikums zu verwirren<lb/>
bemüht sind. Lsinxsr all^rM K^rst.  Gleichwohl verdient Maria Stuart's</p><lb/>
          <note xml:id="FID_215" place="foot"> *) Lodge, II. 294.</note><lb/>
          <note xml:id="FID_216" place="foot"> Zir Mvolks Harris, ins ok ^V. v^visou.</note><lb/>
          <note xml:id="FID_217" place="foot"> Daß Pyelips und Gilbert Gifford im Auftrage Walsingham's falsche Briefe schrieben,<lb/>
um den Plänen der Katholiken auf die Spur zu kommen, war längst bekannt. Zur Ver-<lb/>
urtheilung Maria Stuart's waren diese Zusätze gar nicht einmal nothwendig, Der Gerichts¬<lb/>
hof urtheilte, &#x201E;daß eine Einwilligung in ein persönliches Attentat auf Elisabeth, die Maria<lb/>
Stuart bis zuletzt leugnete, während sie alles andere zugestand, gar nicht erforderlich sei,<lb/>
denn die Rebellion, die sie habe erregen wollen, lasse sich nicht denken, ohne die Königin wu<lb/>
England, wie in ihrer Regierung, so in ihrem Leben zu gefährden." Kola«nes ».Minst, eh«<lb/>
(jnftiin (it Lvots,  Ilg-rävieKs p^ihr» I. 24S&gt;</note><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0497] yosöQ tdsrs M wz^ kÄvour^vie trisnäs, tidal ed.sz?' statt Krä ins s,1ve>.^s eoristWt, M et^t in mz^ usAveiations. ^ sdaU Kriov votdinK ti^t lor tdsir eontsutrosrits. Ol tdis ^ssurö tdsni »riä xrowiss it in mz-- n^iris."*) Wels die Unterzeichnung des Todesurtheils betrifft, so ließ Elisabeth Davison rufen, mit dem Befehle, das Urtheil fertig mitzubringen. Als Davison erschien, war die Königin überaus gesprächig, sie fragte nach seiner Gesundheit und endlich nach dem Urtheil. Davison überreichte es, und Elisabeth unterzeichnete es rasch und ohne zu zaudern. Dann fragte sie Davison, ob er darüber bekümmert sei. Dieser er¬ widerte, er sei nur bekümmert über das Schicksal einer ihr so nahe verwandten Fürstin, er sehe aber ihren Tod als einen Akt der Gerechtigkeit und der Noth¬ wendigkeit an. Elisabeth lächelte und sagte, er möge das Urtheil zum Lord Kanzler bringen, damit es gesiegelt werde, da der Befehl nicht vor der Hinrichtung bekannt werden solle. Als Davison sich zum Gehen wandte, sagte die Königin alsdann noch scherzend zu ihm, ob er nicht glaube, daß die Nachricht Walsingham tödten werde.**) So die Unterredung. Auf¬ fallend ist es allerdings, daß Elisabeth kein Wort weiter über die Hinrichtung verlor, unzweifelhaft geht aber aus den Worten, „daß der Befehl vor der Hin¬ richtung nicht bekannt werden solle", hervor, daß sie die Hinrichtung auch voll¬ zogen zu wissen wünschte. Prozeß und Hinrichtung. Maria Stuart's Antheil an der Ver¬ schwörung Autors Babington's kann nach den in dem Record Office befindlichen Briefen nicht geleugnet werden. Die unberechtigten Versuche, in verschiedenen Stellen des kompromittirendsten Briefes Maria's an Babington vom 17. Juli 1586 eine Fälschung Walsingham's erkennen zu wollen, die dieser durch einen seiner Agenten, Namens Phelips vollführen ließ, müssen ganz entschieden zu¬ rückgewiesen werden.***) Eine Verdächtigung dieser Art ist leicht ausgesprochen, wenn dieselbe aber unbewiesen bleibt, so geht aus einem solchen Versuche nur die Keckheit derjenigen hervor, welche das Urtheil des Publikums zu verwirren bemüht sind. Lsinxsr all^rM K^rst. Gleichwohl verdient Maria Stuart's *) Lodge, II. 294. Zir Mvolks Harris, ins ok ^V. v^visou. Daß Pyelips und Gilbert Gifford im Auftrage Walsingham's falsche Briefe schrieben, um den Plänen der Katholiken auf die Spur zu kommen, war längst bekannt. Zur Ver- urtheilung Maria Stuart's waren diese Zusätze gar nicht einmal nothwendig, Der Gerichts¬ hof urtheilte, „daß eine Einwilligung in ein persönliches Attentat auf Elisabeth, die Maria Stuart bis zuletzt leugnete, während sie alles andere zugestand, gar nicht erforderlich sei, denn die Rebellion, die sie habe erregen wollen, lasse sich nicht denken, ohne die Königin wu England, wie in ihrer Regierung, so in ihrem Leben zu gefährden." Kola«nes ».Minst, eh« (jnftiin (it Lvots, Ilg-rävieKs p^ihr» I. 24S>

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341827_157670
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341827_157670/497
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 37, 1878, II. Semester. II. Band, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341827_157670/497>, abgerufen am 05.02.2025.