Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 37, 1878, II. Semester. I. Band.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

Verbindung setzen. Und dazu sollte der jungfräuliche Boden hergegeben werden,
ans welchem bisher die alleinseligmachende Kirche unumschränkt herrschte?
Nimmermehr, sagt Herr Segesser. So dürstig diese ultramontane Logik in¬
dessen auch sein mag, diejenige der übrigen Gegner der Buudessubventivn ist
nicht etwa günstiger veranlagt gewesen. Mit Recht hielt Bundespräsident
Schenk den besten Rednern der Opposition entgegen, daß ihre besten Argumente
Ladenhüter seien, die einen Anspruch auf Neuheit vor zehn Jahren gehabt hätten,
als es sich um die Frage handelte, ob Gotthard oder nicht. Jetzt handelt es
sich nur darum, wie die damals von der Eidgenossenschaft, von Deutschland
und Italien beschlossene Linie ausgebaut werven soll, da sie sonst mit Schimpf
und Schande Bankerott machen muß. Ueberhaupt sind die bogenlangen Berichte
der schweizer Zeitungen über diese Verhandlungen das Langweiligste und
Traurigste, was man lesen kann. So etwas wäre doch im Deutschen Reichstag
unmöglich. Da kommen die Bündner Abgeordneten und vertiefen sich des
Breitesten in die Frage, ob nicht der Lnckmanier dem Gotthard vorzuziehen sei,
die Westschweizer beglücken uns mit der politischen Offenbarung, daß mit dem
Gotthard die Freiheit der Eidgenossenschaft untergehe u. f. w. Und auf alle
diese Velleitäten antworten die Anhänger der Subvention ernsthaft, bogenlang,
nicht ein Einziger mit der allein zutreffenden Bemerkung, daß es völlig un¬
statthaft und unwürdig sei, Beschlüsse, die vor zehn Jahren von einem andern
Nativnalrath gefaßt worden sind, zu kritisiren und an dem Patriotismus und
und dem gesunden Menschenverstand einer Versammlung zu zweifeln, welche
der Geschichte angehört und sich darum nicht mehr vertheidigen kann. Keine
Rüge des Präsidenten gegen diese Sinn- und nutzlosen, zeitraubenden Abschwei¬
fungen. Tagelang, wochenlang dieselbe wiederkäuende Arbeit. Und was uns
Norddeutschen am ungenießbarsten und widerlichsten ist, alle diese Deklamationen
und Philippiken ge^en die Subvention -- leider auch nicht wenige der Reden
für dieselbe -- sind überwuchert vou einem Phrasenthum, das jede nüchterne,
sachliche, geschäftliche Verhandlung und Auffassung einfach unmöglich macht.
Da läßt der Eine das so sehr beliebte Staatsschiff einhersegeln und sich am
Gotthard alle Rippen und Masten einrennen, nährend der Andere dieses seit
Jahrhunderten bewährte Bild sür seine entgegengesetzte Meinung mißbraucht und
uns die Schweiz als stolzen Dreimaster vorführt, der sich mit Hilfe der
Gotthardbahn den Bauch vollgestopft hat. Warum nicht lieber die hübschen
bukolischen Gleichnisse wählen, welche bei der vorherrschenden Viehwirthschaft
so nahe liegen, wenn die Schweiz denn einmal personifizirt werden muß? Ein
Anderer hat eine düsterere Phantasie. Er behauptet, die Gotthardfrage sei
das Gespenst, das in der Schweiz umgehe, gewissermaßen die helvetische weiße
Dame, und dieser Gestaltenseher läßt uns dunkel ahnen, daß dieser weibliche
Dämon eigentlich wohl der Gottseibeiuns selbst sei, der eines Tages oder Nachts
der Schweiz den Hals umdrehen werde. Und so jagt eine lächerliche Ueber¬
treibung die andere, eine schielende und schwülstige Phrase überbietet die andere.
In einem Phrasenquark von anderthalb bis zwei Spalten Folio ist kaum ein
einziger Gedanke zu finden.

Der ruhige Beobachter des hiesigen Volkslebens kann Ihnen genau sagen,
woher diese Unart kommt, welche dem schweizerischen Parlamentarismus, der
eine so lange und tüchtige Schule durchlaufen hat, noch heute das Gepräge
elementarer Bildung, um nicht zu sagen, bildungsloser Kindlichkeit aufdrückt.
Die Phrase ist die größte Macht in der Schweiz. Sie wird künstlich und
mit viel Geld, freilich mit noch mehr Spirituosen großgezogen auf den zahl-


Verbindung setzen. Und dazu sollte der jungfräuliche Boden hergegeben werden,
ans welchem bisher die alleinseligmachende Kirche unumschränkt herrschte?
Nimmermehr, sagt Herr Segesser. So dürstig diese ultramontane Logik in¬
dessen auch sein mag, diejenige der übrigen Gegner der Buudessubventivn ist
nicht etwa günstiger veranlagt gewesen. Mit Recht hielt Bundespräsident
Schenk den besten Rednern der Opposition entgegen, daß ihre besten Argumente
Ladenhüter seien, die einen Anspruch auf Neuheit vor zehn Jahren gehabt hätten,
als es sich um die Frage handelte, ob Gotthard oder nicht. Jetzt handelt es
sich nur darum, wie die damals von der Eidgenossenschaft, von Deutschland
und Italien beschlossene Linie ausgebaut werven soll, da sie sonst mit Schimpf
und Schande Bankerott machen muß. Ueberhaupt sind die bogenlangen Berichte
der schweizer Zeitungen über diese Verhandlungen das Langweiligste und
Traurigste, was man lesen kann. So etwas wäre doch im Deutschen Reichstag
unmöglich. Da kommen die Bündner Abgeordneten und vertiefen sich des
Breitesten in die Frage, ob nicht der Lnckmanier dem Gotthard vorzuziehen sei,
die Westschweizer beglücken uns mit der politischen Offenbarung, daß mit dem
Gotthard die Freiheit der Eidgenossenschaft untergehe u. f. w. Und auf alle
diese Velleitäten antworten die Anhänger der Subvention ernsthaft, bogenlang,
nicht ein Einziger mit der allein zutreffenden Bemerkung, daß es völlig un¬
statthaft und unwürdig sei, Beschlüsse, die vor zehn Jahren von einem andern
Nativnalrath gefaßt worden sind, zu kritisiren und an dem Patriotismus und
und dem gesunden Menschenverstand einer Versammlung zu zweifeln, welche
der Geschichte angehört und sich darum nicht mehr vertheidigen kann. Keine
Rüge des Präsidenten gegen diese Sinn- und nutzlosen, zeitraubenden Abschwei¬
fungen. Tagelang, wochenlang dieselbe wiederkäuende Arbeit. Und was uns
Norddeutschen am ungenießbarsten und widerlichsten ist, alle diese Deklamationen
und Philippiken ge^en die Subvention — leider auch nicht wenige der Reden
für dieselbe — sind überwuchert vou einem Phrasenthum, das jede nüchterne,
sachliche, geschäftliche Verhandlung und Auffassung einfach unmöglich macht.
Da läßt der Eine das so sehr beliebte Staatsschiff einhersegeln und sich am
Gotthard alle Rippen und Masten einrennen, nährend der Andere dieses seit
Jahrhunderten bewährte Bild sür seine entgegengesetzte Meinung mißbraucht und
uns die Schweiz als stolzen Dreimaster vorführt, der sich mit Hilfe der
Gotthardbahn den Bauch vollgestopft hat. Warum nicht lieber die hübschen
bukolischen Gleichnisse wählen, welche bei der vorherrschenden Viehwirthschaft
so nahe liegen, wenn die Schweiz denn einmal personifizirt werden muß? Ein
Anderer hat eine düsterere Phantasie. Er behauptet, die Gotthardfrage sei
das Gespenst, das in der Schweiz umgehe, gewissermaßen die helvetische weiße
Dame, und dieser Gestaltenseher läßt uns dunkel ahnen, daß dieser weibliche
Dämon eigentlich wohl der Gottseibeiuns selbst sei, der eines Tages oder Nachts
der Schweiz den Hals umdrehen werde. Und so jagt eine lächerliche Ueber¬
treibung die andere, eine schielende und schwülstige Phrase überbietet die andere.
In einem Phrasenquark von anderthalb bis zwei Spalten Folio ist kaum ein
einziger Gedanke zu finden.

Der ruhige Beobachter des hiesigen Volkslebens kann Ihnen genau sagen,
woher diese Unart kommt, welche dem schweizerischen Parlamentarismus, der
eine so lange und tüchtige Schule durchlaufen hat, noch heute das Gepräge
elementarer Bildung, um nicht zu sagen, bildungsloser Kindlichkeit aufdrückt.
Die Phrase ist die größte Macht in der Schweiz. Sie wird künstlich und
mit viel Geld, freilich mit noch mehr Spirituosen großgezogen auf den zahl-


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0324" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/140675"/>
          <p xml:id="ID_977" prev="#ID_976"> Verbindung setzen. Und dazu sollte der jungfräuliche Boden hergegeben werden,<lb/>
ans welchem bisher die alleinseligmachende Kirche unumschränkt herrschte?<lb/>
Nimmermehr, sagt Herr Segesser.  So dürstig diese ultramontane Logik in¬<lb/>
dessen auch sein mag, diejenige der übrigen Gegner der Buudessubventivn ist<lb/>
nicht etwa günstiger veranlagt gewesen.  Mit Recht hielt Bundespräsident<lb/>
Schenk den besten Rednern der Opposition entgegen, daß ihre besten Argumente<lb/>
Ladenhüter seien, die einen Anspruch auf Neuheit vor zehn Jahren gehabt hätten,<lb/>
als es sich um die Frage handelte, ob Gotthard oder nicht.  Jetzt handelt es<lb/>
sich nur darum, wie die damals von der Eidgenossenschaft, von Deutschland<lb/>
und Italien beschlossene Linie ausgebaut werven soll, da sie sonst mit Schimpf<lb/>
und Schande Bankerott machen muß. Ueberhaupt sind die bogenlangen Berichte<lb/>
der schweizer Zeitungen über diese Verhandlungen das Langweiligste und<lb/>
Traurigste, was man lesen kann. So etwas wäre doch im Deutschen Reichstag<lb/>
unmöglich.  Da kommen die Bündner Abgeordneten und vertiefen sich des<lb/>
Breitesten in die Frage, ob nicht der Lnckmanier dem Gotthard vorzuziehen sei,<lb/>
die Westschweizer beglücken uns mit der politischen Offenbarung, daß mit dem<lb/>
Gotthard die Freiheit der Eidgenossenschaft untergehe u. f. w.  Und auf alle<lb/>
diese Velleitäten antworten die Anhänger der Subvention ernsthaft, bogenlang,<lb/>
nicht ein Einziger mit der allein zutreffenden Bemerkung, daß es völlig un¬<lb/>
statthaft und unwürdig sei, Beschlüsse, die vor zehn Jahren von einem andern<lb/>
Nativnalrath gefaßt worden sind, zu kritisiren und an dem Patriotismus und<lb/>
und dem gesunden Menschenverstand einer Versammlung zu zweifeln, welche<lb/>
der Geschichte angehört und sich darum nicht mehr vertheidigen kann. Keine<lb/>
Rüge des Präsidenten gegen diese Sinn- und nutzlosen, zeitraubenden Abschwei¬<lb/>
fungen.  Tagelang, wochenlang dieselbe wiederkäuende Arbeit.  Und was uns<lb/>
Norddeutschen am ungenießbarsten und widerlichsten ist, alle diese Deklamationen<lb/>
und Philippiken ge^en die Subvention &#x2014; leider auch nicht wenige der Reden<lb/>
für dieselbe &#x2014; sind überwuchert vou einem Phrasenthum, das jede nüchterne,<lb/>
sachliche, geschäftliche Verhandlung und Auffassung einfach unmöglich macht.<lb/>
Da läßt der Eine das so sehr beliebte Staatsschiff einhersegeln und sich am<lb/>
Gotthard alle Rippen und Masten einrennen, nährend der Andere dieses seit<lb/>
Jahrhunderten bewährte Bild sür seine entgegengesetzte Meinung mißbraucht und<lb/>
uns die Schweiz als stolzen Dreimaster vorführt, der sich mit Hilfe der<lb/>
Gotthardbahn den Bauch vollgestopft hat. Warum nicht lieber die hübschen<lb/>
bukolischen Gleichnisse wählen, welche bei der vorherrschenden Viehwirthschaft<lb/>
so nahe liegen, wenn die Schweiz denn einmal personifizirt werden muß? Ein<lb/>
Anderer hat eine düsterere Phantasie.  Er behauptet, die Gotthardfrage sei<lb/>
das Gespenst, das in der Schweiz umgehe, gewissermaßen die helvetische weiße<lb/>
Dame, und dieser Gestaltenseher läßt uns dunkel ahnen, daß dieser weibliche<lb/>
Dämon eigentlich wohl der Gottseibeiuns selbst sei, der eines Tages oder Nachts<lb/>
der Schweiz den Hals umdrehen werde. Und so jagt eine lächerliche Ueber¬<lb/>
treibung die andere, eine schielende und schwülstige Phrase überbietet die andere.<lb/>
In einem Phrasenquark von anderthalb bis zwei Spalten Folio ist kaum ein<lb/>
einziger Gedanke zu finden.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_978" next="#ID_979"> Der ruhige Beobachter des hiesigen Volkslebens kann Ihnen genau sagen,<lb/>
woher diese Unart kommt, welche dem schweizerischen Parlamentarismus, der<lb/>
eine so lange und tüchtige Schule durchlaufen hat, noch heute das Gepräge<lb/>
elementarer Bildung, um nicht zu sagen, bildungsloser Kindlichkeit aufdrückt.<lb/>
Die Phrase ist die größte Macht in der Schweiz. Sie wird künstlich und<lb/>
mit viel Geld, freilich mit noch mehr Spirituosen großgezogen auf den zahl-</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0324] Verbindung setzen. Und dazu sollte der jungfräuliche Boden hergegeben werden, ans welchem bisher die alleinseligmachende Kirche unumschränkt herrschte? Nimmermehr, sagt Herr Segesser. So dürstig diese ultramontane Logik in¬ dessen auch sein mag, diejenige der übrigen Gegner der Buudessubventivn ist nicht etwa günstiger veranlagt gewesen. Mit Recht hielt Bundespräsident Schenk den besten Rednern der Opposition entgegen, daß ihre besten Argumente Ladenhüter seien, die einen Anspruch auf Neuheit vor zehn Jahren gehabt hätten, als es sich um die Frage handelte, ob Gotthard oder nicht. Jetzt handelt es sich nur darum, wie die damals von der Eidgenossenschaft, von Deutschland und Italien beschlossene Linie ausgebaut werven soll, da sie sonst mit Schimpf und Schande Bankerott machen muß. Ueberhaupt sind die bogenlangen Berichte der schweizer Zeitungen über diese Verhandlungen das Langweiligste und Traurigste, was man lesen kann. So etwas wäre doch im Deutschen Reichstag unmöglich. Da kommen die Bündner Abgeordneten und vertiefen sich des Breitesten in die Frage, ob nicht der Lnckmanier dem Gotthard vorzuziehen sei, die Westschweizer beglücken uns mit der politischen Offenbarung, daß mit dem Gotthard die Freiheit der Eidgenossenschaft untergehe u. f. w. Und auf alle diese Velleitäten antworten die Anhänger der Subvention ernsthaft, bogenlang, nicht ein Einziger mit der allein zutreffenden Bemerkung, daß es völlig un¬ statthaft und unwürdig sei, Beschlüsse, die vor zehn Jahren von einem andern Nativnalrath gefaßt worden sind, zu kritisiren und an dem Patriotismus und und dem gesunden Menschenverstand einer Versammlung zu zweifeln, welche der Geschichte angehört und sich darum nicht mehr vertheidigen kann. Keine Rüge des Präsidenten gegen diese Sinn- und nutzlosen, zeitraubenden Abschwei¬ fungen. Tagelang, wochenlang dieselbe wiederkäuende Arbeit. Und was uns Norddeutschen am ungenießbarsten und widerlichsten ist, alle diese Deklamationen und Philippiken ge^en die Subvention — leider auch nicht wenige der Reden für dieselbe — sind überwuchert vou einem Phrasenthum, das jede nüchterne, sachliche, geschäftliche Verhandlung und Auffassung einfach unmöglich macht. Da läßt der Eine das so sehr beliebte Staatsschiff einhersegeln und sich am Gotthard alle Rippen und Masten einrennen, nährend der Andere dieses seit Jahrhunderten bewährte Bild sür seine entgegengesetzte Meinung mißbraucht und uns die Schweiz als stolzen Dreimaster vorführt, der sich mit Hilfe der Gotthardbahn den Bauch vollgestopft hat. Warum nicht lieber die hübschen bukolischen Gleichnisse wählen, welche bei der vorherrschenden Viehwirthschaft so nahe liegen, wenn die Schweiz denn einmal personifizirt werden muß? Ein Anderer hat eine düsterere Phantasie. Er behauptet, die Gotthardfrage sei das Gespenst, das in der Schweiz umgehe, gewissermaßen die helvetische weiße Dame, und dieser Gestaltenseher läßt uns dunkel ahnen, daß dieser weibliche Dämon eigentlich wohl der Gottseibeiuns selbst sei, der eines Tages oder Nachts der Schweiz den Hals umdrehen werde. Und so jagt eine lächerliche Ueber¬ treibung die andere, eine schielende und schwülstige Phrase überbietet die andere. In einem Phrasenquark von anderthalb bis zwei Spalten Folio ist kaum ein einziger Gedanke zu finden. Der ruhige Beobachter des hiesigen Volkslebens kann Ihnen genau sagen, woher diese Unart kommt, welche dem schweizerischen Parlamentarismus, der eine so lange und tüchtige Schule durchlaufen hat, noch heute das Gepräge elementarer Bildung, um nicht zu sagen, bildungsloser Kindlichkeit aufdrückt. Die Phrase ist die größte Macht in der Schweiz. Sie wird künstlich und mit viel Geld, freilich mit noch mehr Spirituosen großgezogen auf den zahl-

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341827_157661
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341827_157661/324
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 37, 1878, II. Semester. I. Band, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341827_157661/324>, abgerufen am 22.07.2024.