Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 36, 1877, II. Semester. II. Band.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

dachte sie daran, die gutgesinnten Bataillone, in feste Truppenkörper gesammelt,
an geeigneten Plätzen zu isoliren. Aller Wahrscheinlichkeit nach wußte die
Regierung selbst nicht, was sie wollte. Noch gab es gegen Hunderttausend
ehrenwerthe Männer in der Nationalgarde, die ebenso entschlossen waren, gegen
den innern Feind, wie gegen den äußeren zu kämpfen. Hätte man sie nur
durch geeignete Führung, allmächtige Uebung in den kleinen Vorfällen des
Vorpostenkrieges hierzu geeignet gemacht. Es fehlte aber sowohl an Führern,
als an dem richtigen Entschluß.

Die Generale der Linie traten der ganzen Nationalgarde ohne Unterschied
mit tiefem Mißtrauen gegenüber. Der größte Theil der Nationalgarde dagegen
war, wie die Mehrzahl des Volkes, von Zorn und Unwillen gegen die höheren
Offiziere erfüllt, denen man die Schuld an dem verlorenen Feldzuge, an dem
Verlust an Land, Leuten und Nationalehre zuschob. Daß von den heimlichen
Kommnnistenführern diese Stimmung ausgebeutet und immer mehr vergiftet
wurde, kann man sich denken. Die Offiziere der regulären Armee hielten sich
aber nicht allein für ihre Person möglichst fern von den Offizieren der Natio¬
nalgarde, fondern sie thaten auch alles Mögliche, um ihre Mannschaften vor
dem Kontakt mit deuen der Nationalgarde zu bewahren, und gewiß mit vollstem
Recht. Hätte die schlaffe Negierung rechtzeitig auf eine Sonderung der 100,000
Maun zuverlässiger Bataillone, von den 400,000 Mann, welche die ganze
Nationalgarde bildeten, hingearbeitet, so würden die Befehlshaber der regulären
Armee gewiß darauf gesehen haben, eine Vereinigung dieser tüchtigen Bataillone
mit ihren Truppen anzubahnen. Der schwere Vorwurf, dies unterlasse" zu
zu haben, trifft besonders diejenigen Militärs, welche damals in Paris befeh¬
ligten. Wie aber die Sachen standen, sahen die regulären Offiziere mit Ver¬
achtung auf die undiseipliuirten Haufen der bewaffneten Bürger, und tränken
ihnen nicht die geringste Leistungsfähigkeit zu. Daß dieser Tadel vollkommen,
berechtigt ist, beweist die Aussage eines dieser Offiziere vor der späteren Unter-
suchungskommission. Es heißt da wörtlich: "Oft habe ich sagen hören: Hätte
man sich doch jener Bataillone, welche später als Kommunisten mit so ver¬
zweifelter Tapferkeit fochten, gegen den auswärtigen Feind bedient! Dies ist
ein gewaltiger Irrthum; jene Bataillone würden gegen die Preußen sich nicht
geschlagen haben, denn von Patriotismus war keine Spur in ihnen. Sie
haben sich später geschlagen, weil sie hofften, Herren von Paris zu bleiben,
und ihr faules Lvdderleben bis ins Unendliche fortzuführen, aber, was das
Fechten aus Patriotismus anbetrifft, so waren sie dazu vollkommen unfähig!"
Wenn auch dies Urtheil bezüglich der Vorstadt-Bataillone richtig und zutreffend
ist, so ist es nach anderer Seite, in Bezug auf die ganze Nationalgarde, schief
und einseitig. Sowohl Nationalgarde als einzelne Freikorps, die doch ans


dachte sie daran, die gutgesinnten Bataillone, in feste Truppenkörper gesammelt,
an geeigneten Plätzen zu isoliren. Aller Wahrscheinlichkeit nach wußte die
Regierung selbst nicht, was sie wollte. Noch gab es gegen Hunderttausend
ehrenwerthe Männer in der Nationalgarde, die ebenso entschlossen waren, gegen
den innern Feind, wie gegen den äußeren zu kämpfen. Hätte man sie nur
durch geeignete Führung, allmächtige Uebung in den kleinen Vorfällen des
Vorpostenkrieges hierzu geeignet gemacht. Es fehlte aber sowohl an Führern,
als an dem richtigen Entschluß.

Die Generale der Linie traten der ganzen Nationalgarde ohne Unterschied
mit tiefem Mißtrauen gegenüber. Der größte Theil der Nationalgarde dagegen
war, wie die Mehrzahl des Volkes, von Zorn und Unwillen gegen die höheren
Offiziere erfüllt, denen man die Schuld an dem verlorenen Feldzuge, an dem
Verlust an Land, Leuten und Nationalehre zuschob. Daß von den heimlichen
Kommnnistenführern diese Stimmung ausgebeutet und immer mehr vergiftet
wurde, kann man sich denken. Die Offiziere der regulären Armee hielten sich
aber nicht allein für ihre Person möglichst fern von den Offizieren der Natio¬
nalgarde, fondern sie thaten auch alles Mögliche, um ihre Mannschaften vor
dem Kontakt mit deuen der Nationalgarde zu bewahren, und gewiß mit vollstem
Recht. Hätte die schlaffe Negierung rechtzeitig auf eine Sonderung der 100,000
Maun zuverlässiger Bataillone, von den 400,000 Mann, welche die ganze
Nationalgarde bildeten, hingearbeitet, so würden die Befehlshaber der regulären
Armee gewiß darauf gesehen haben, eine Vereinigung dieser tüchtigen Bataillone
mit ihren Truppen anzubahnen. Der schwere Vorwurf, dies unterlasse» zu
zu haben, trifft besonders diejenigen Militärs, welche damals in Paris befeh¬
ligten. Wie aber die Sachen standen, sahen die regulären Offiziere mit Ver¬
achtung auf die undiseipliuirten Haufen der bewaffneten Bürger, und tränken
ihnen nicht die geringste Leistungsfähigkeit zu. Daß dieser Tadel vollkommen,
berechtigt ist, beweist die Aussage eines dieser Offiziere vor der späteren Unter-
suchungskommission. Es heißt da wörtlich: „Oft habe ich sagen hören: Hätte
man sich doch jener Bataillone, welche später als Kommunisten mit so ver¬
zweifelter Tapferkeit fochten, gegen den auswärtigen Feind bedient! Dies ist
ein gewaltiger Irrthum; jene Bataillone würden gegen die Preußen sich nicht
geschlagen haben, denn von Patriotismus war keine Spur in ihnen. Sie
haben sich später geschlagen, weil sie hofften, Herren von Paris zu bleiben,
und ihr faules Lvdderleben bis ins Unendliche fortzuführen, aber, was das
Fechten aus Patriotismus anbetrifft, so waren sie dazu vollkommen unfähig!"
Wenn auch dies Urtheil bezüglich der Vorstadt-Bataillone richtig und zutreffend
ist, so ist es nach anderer Seite, in Bezug auf die ganze Nationalgarde, schief
und einseitig. Sowohl Nationalgarde als einzelne Freikorps, die doch ans


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0088" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/138847"/>
          <p xml:id="ID_233" prev="#ID_232"> dachte sie daran, die gutgesinnten Bataillone, in feste Truppenkörper gesammelt,<lb/>
an geeigneten Plätzen zu isoliren. Aller Wahrscheinlichkeit nach wußte die<lb/>
Regierung selbst nicht, was sie wollte. Noch gab es gegen Hunderttausend<lb/>
ehrenwerthe Männer in der Nationalgarde, die ebenso entschlossen waren, gegen<lb/>
den innern Feind, wie gegen den äußeren zu kämpfen. Hätte man sie nur<lb/>
durch geeignete Führung, allmächtige Uebung in den kleinen Vorfällen des<lb/>
Vorpostenkrieges hierzu geeignet gemacht. Es fehlte aber sowohl an Führern,<lb/>
als an dem richtigen Entschluß.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_234" next="#ID_235"> Die Generale der Linie traten der ganzen Nationalgarde ohne Unterschied<lb/>
mit tiefem Mißtrauen gegenüber. Der größte Theil der Nationalgarde dagegen<lb/>
war, wie die Mehrzahl des Volkes, von Zorn und Unwillen gegen die höheren<lb/>
Offiziere erfüllt, denen man die Schuld an dem verlorenen Feldzuge, an dem<lb/>
Verlust an Land, Leuten und Nationalehre zuschob. Daß von den heimlichen<lb/>
Kommnnistenführern diese Stimmung ausgebeutet und immer mehr vergiftet<lb/>
wurde, kann man sich denken. Die Offiziere der regulären Armee hielten sich<lb/>
aber nicht allein für ihre Person möglichst fern von den Offizieren der Natio¬<lb/>
nalgarde, fondern sie thaten auch alles Mögliche, um ihre Mannschaften vor<lb/>
dem Kontakt mit deuen der Nationalgarde zu bewahren, und gewiß mit vollstem<lb/>
Recht. Hätte die schlaffe Negierung rechtzeitig auf eine Sonderung der 100,000<lb/>
Maun zuverlässiger Bataillone, von den 400,000 Mann, welche die ganze<lb/>
Nationalgarde bildeten, hingearbeitet, so würden die Befehlshaber der regulären<lb/>
Armee gewiß darauf gesehen haben, eine Vereinigung dieser tüchtigen Bataillone<lb/>
mit ihren Truppen anzubahnen. Der schwere Vorwurf, dies unterlasse» zu<lb/>
zu haben, trifft besonders diejenigen Militärs, welche damals in Paris befeh¬<lb/>
ligten. Wie aber die Sachen standen, sahen die regulären Offiziere mit Ver¬<lb/>
achtung auf die undiseipliuirten Haufen der bewaffneten Bürger, und tränken<lb/>
ihnen nicht die geringste Leistungsfähigkeit zu. Daß dieser Tadel vollkommen,<lb/>
berechtigt ist, beweist die Aussage eines dieser Offiziere vor der späteren Unter-<lb/>
suchungskommission. Es heißt da wörtlich: &#x201E;Oft habe ich sagen hören: Hätte<lb/>
man sich doch jener Bataillone, welche später als Kommunisten mit so ver¬<lb/>
zweifelter Tapferkeit fochten, gegen den auswärtigen Feind bedient! Dies ist<lb/>
ein gewaltiger Irrthum; jene Bataillone würden gegen die Preußen sich nicht<lb/>
geschlagen haben, denn von Patriotismus war keine Spur in ihnen. Sie<lb/>
haben sich später geschlagen, weil sie hofften, Herren von Paris zu bleiben,<lb/>
und ihr faules Lvdderleben bis ins Unendliche fortzuführen, aber, was das<lb/>
Fechten aus Patriotismus anbetrifft, so waren sie dazu vollkommen unfähig!"<lb/>
Wenn auch dies Urtheil bezüglich der Vorstadt-Bataillone richtig und zutreffend<lb/>
ist, so ist es nach anderer Seite, in Bezug auf die ganze Nationalgarde, schief<lb/>
und einseitig.  Sowohl Nationalgarde als einzelne Freikorps, die doch ans</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0088] dachte sie daran, die gutgesinnten Bataillone, in feste Truppenkörper gesammelt, an geeigneten Plätzen zu isoliren. Aller Wahrscheinlichkeit nach wußte die Regierung selbst nicht, was sie wollte. Noch gab es gegen Hunderttausend ehrenwerthe Männer in der Nationalgarde, die ebenso entschlossen waren, gegen den innern Feind, wie gegen den äußeren zu kämpfen. Hätte man sie nur durch geeignete Führung, allmächtige Uebung in den kleinen Vorfällen des Vorpostenkrieges hierzu geeignet gemacht. Es fehlte aber sowohl an Führern, als an dem richtigen Entschluß. Die Generale der Linie traten der ganzen Nationalgarde ohne Unterschied mit tiefem Mißtrauen gegenüber. Der größte Theil der Nationalgarde dagegen war, wie die Mehrzahl des Volkes, von Zorn und Unwillen gegen die höheren Offiziere erfüllt, denen man die Schuld an dem verlorenen Feldzuge, an dem Verlust an Land, Leuten und Nationalehre zuschob. Daß von den heimlichen Kommnnistenführern diese Stimmung ausgebeutet und immer mehr vergiftet wurde, kann man sich denken. Die Offiziere der regulären Armee hielten sich aber nicht allein für ihre Person möglichst fern von den Offizieren der Natio¬ nalgarde, fondern sie thaten auch alles Mögliche, um ihre Mannschaften vor dem Kontakt mit deuen der Nationalgarde zu bewahren, und gewiß mit vollstem Recht. Hätte die schlaffe Negierung rechtzeitig auf eine Sonderung der 100,000 Maun zuverlässiger Bataillone, von den 400,000 Mann, welche die ganze Nationalgarde bildeten, hingearbeitet, so würden die Befehlshaber der regulären Armee gewiß darauf gesehen haben, eine Vereinigung dieser tüchtigen Bataillone mit ihren Truppen anzubahnen. Der schwere Vorwurf, dies unterlasse» zu zu haben, trifft besonders diejenigen Militärs, welche damals in Paris befeh¬ ligten. Wie aber die Sachen standen, sahen die regulären Offiziere mit Ver¬ achtung auf die undiseipliuirten Haufen der bewaffneten Bürger, und tränken ihnen nicht die geringste Leistungsfähigkeit zu. Daß dieser Tadel vollkommen, berechtigt ist, beweist die Aussage eines dieser Offiziere vor der späteren Unter- suchungskommission. Es heißt da wörtlich: „Oft habe ich sagen hören: Hätte man sich doch jener Bataillone, welche später als Kommunisten mit so ver¬ zweifelter Tapferkeit fochten, gegen den auswärtigen Feind bedient! Dies ist ein gewaltiger Irrthum; jene Bataillone würden gegen die Preußen sich nicht geschlagen haben, denn von Patriotismus war keine Spur in ihnen. Sie haben sich später geschlagen, weil sie hofften, Herren von Paris zu bleiben, und ihr faules Lvdderleben bis ins Unendliche fortzuführen, aber, was das Fechten aus Patriotismus anbetrifft, so waren sie dazu vollkommen unfähig!" Wenn auch dies Urtheil bezüglich der Vorstadt-Bataillone richtig und zutreffend ist, so ist es nach anderer Seite, in Bezug auf die ganze Nationalgarde, schief und einseitig. Sowohl Nationalgarde als einzelne Freikorps, die doch ans

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341825_157645
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341825_157645/88
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 36, 1877, II. Semester. II. Band, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341825_157645/88>, abgerufen am 27.09.2024.