Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 36, 1877, II. Semester. II. Band.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

gegen jene Maßregel gemacht haben wollte. Nichtsdestoweniger enthält dies
einen thatsächlichen Irrthum. Duncker hat S. 633 und 634 die beweisenden
Dokumente mitgetheilt, aus denen klar hervorgeht, daß Hardenberg am 24. Januar
ebenfalls den Fehlschluß auf die Annahme der Modifikationen aus Talleyrand's
Worten gemacht, daß er in Folge desselben schriftlich seine Ansicht dein Könige
vorgetragen, man solle die Demvbilisirungsordres abgehen lassen : wenn er also
krank war und deßhalb der Konferenz des 24. Januar nicht beiwohnte, so
hatte er doch vorher schriftlich votirt, und die Konferenz schloß sich einfach
seinem.Votum an.

Es ist sehr auffallend, daß vier Wochen später Hardenberg seine irrige
Auffassung des thatsächlichen Verlaufes der Sache schon sich gebildet hatte.
Die Erkenntniß des groben Fehlers, den man gemacht, wirkte in der That
ernüchternd auf ihn ein; von nun ab übersah er klar und dentlich die wirkliche
Lage des preußischen Staates; und rückwärts enthüllten sich ihm jetzt auch die
Fehlgriffe, die man sich hatte zu Schulden kommen lassen: in seinem Geiste
bildete sich die Vorstellung aus, daß er diese Fehler schon zu einer Zeit als
solche erkannt und bekämpft habe, als er, selbst noch in der allgemeinen
Täuschung befangen, dieselben Fehlgriffe wie die Andern mitgemacht hatte.

Die bessere Einsicht ist in Hardenberg erwacht, als die Kunde von der
neuen Leistung des Grafen Haugwitz eintraf, von dem dnrch ihn geschlossenen
Pariser Traktate des 15. Februar. Bis zu diesem Augenblicke hatte er fort¬
gelebt in den Illusionen, die er am 24. Januar verrathen (Duncker 635--639).
Jetzt wurde er ein anderer Mann. Jetzt war seine Schulzeit beeudet, jetzt war
derjenige Staatsmann fertig, den unsere preußische Tradition mit Anerkennung
und Dank unter unsere großen Minister versetzt hat. Die Erkenntniß der
begangenen Fehler, an denen er freilich selbst reichen Antheil gehabt, sie ist es,
die damals seinen Geist gereift hat. Daß die Denkwürdigkeiten diese Wandlung
nicht selbst berichten, mag uns verzeihlich erscheinen; sie aber liefern doch uns
das Material, aus dem wir heute den Hergang zu erkennen im Stande sind.

In der Alternative -- Ratifikation des Pariser Vertrages oder Krieg mit
Napoleon -- hatte Hardenberg nicht das letzte Wort zu sprechen; er stellte
deutlich seinem Monarchen die Frage: wie damals gar nicht anders erwartet
werden konnte, Friedrich Wilhelm wählte den Frieden, d. h. die schmachvolle
Unterwerfung unter Napoleon's Willen; aber er äußerte sogleich, daß er das
Bündniß nur als ein erzwungenes ansehe, dessen Stipulationen er allerdings
treu halten wolle, zu gleicher Zeit jedoch beschloß er durch Annäherung an
Rußland sofort schon den späteren Widerstand gegen Napoleon vorzubereiten.
Die auswärtige Politik übernahm darauf wieder allein Haugwitz, (April 1806);
aber Hardenberg fuhr nichtsdestoweniger fort, uuoffizielle Dienste zu leisten.


gegen jene Maßregel gemacht haben wollte. Nichtsdestoweniger enthält dies
einen thatsächlichen Irrthum. Duncker hat S. 633 und 634 die beweisenden
Dokumente mitgetheilt, aus denen klar hervorgeht, daß Hardenberg am 24. Januar
ebenfalls den Fehlschluß auf die Annahme der Modifikationen aus Talleyrand's
Worten gemacht, daß er in Folge desselben schriftlich seine Ansicht dein Könige
vorgetragen, man solle die Demvbilisirungsordres abgehen lassen : wenn er also
krank war und deßhalb der Konferenz des 24. Januar nicht beiwohnte, so
hatte er doch vorher schriftlich votirt, und die Konferenz schloß sich einfach
seinem.Votum an.

Es ist sehr auffallend, daß vier Wochen später Hardenberg seine irrige
Auffassung des thatsächlichen Verlaufes der Sache schon sich gebildet hatte.
Die Erkenntniß des groben Fehlers, den man gemacht, wirkte in der That
ernüchternd auf ihn ein; von nun ab übersah er klar und dentlich die wirkliche
Lage des preußischen Staates; und rückwärts enthüllten sich ihm jetzt auch die
Fehlgriffe, die man sich hatte zu Schulden kommen lassen: in seinem Geiste
bildete sich die Vorstellung aus, daß er diese Fehler schon zu einer Zeit als
solche erkannt und bekämpft habe, als er, selbst noch in der allgemeinen
Täuschung befangen, dieselben Fehlgriffe wie die Andern mitgemacht hatte.

Die bessere Einsicht ist in Hardenberg erwacht, als die Kunde von der
neuen Leistung des Grafen Haugwitz eintraf, von dem dnrch ihn geschlossenen
Pariser Traktate des 15. Februar. Bis zu diesem Augenblicke hatte er fort¬
gelebt in den Illusionen, die er am 24. Januar verrathen (Duncker 635—639).
Jetzt wurde er ein anderer Mann. Jetzt war seine Schulzeit beeudet, jetzt war
derjenige Staatsmann fertig, den unsere preußische Tradition mit Anerkennung
und Dank unter unsere großen Minister versetzt hat. Die Erkenntniß der
begangenen Fehler, an denen er freilich selbst reichen Antheil gehabt, sie ist es,
die damals seinen Geist gereift hat. Daß die Denkwürdigkeiten diese Wandlung
nicht selbst berichten, mag uns verzeihlich erscheinen; sie aber liefern doch uns
das Material, aus dem wir heute den Hergang zu erkennen im Stande sind.

In der Alternative — Ratifikation des Pariser Vertrages oder Krieg mit
Napoleon — hatte Hardenberg nicht das letzte Wort zu sprechen; er stellte
deutlich seinem Monarchen die Frage: wie damals gar nicht anders erwartet
werden konnte, Friedrich Wilhelm wählte den Frieden, d. h. die schmachvolle
Unterwerfung unter Napoleon's Willen; aber er äußerte sogleich, daß er das
Bündniß nur als ein erzwungenes ansehe, dessen Stipulationen er allerdings
treu halten wolle, zu gleicher Zeit jedoch beschloß er durch Annäherung an
Rußland sofort schon den späteren Widerstand gegen Napoleon vorzubereiten.
Die auswärtige Politik übernahm darauf wieder allein Haugwitz, (April 1806);
aber Hardenberg fuhr nichtsdestoweniger fort, uuoffizielle Dienste zu leisten.


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0019" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/138778"/>
          <p xml:id="ID_35" prev="#ID_34"> gegen jene Maßregel gemacht haben wollte. Nichtsdestoweniger enthält dies<lb/>
einen thatsächlichen Irrthum. Duncker hat S. 633 und 634 die beweisenden<lb/>
Dokumente mitgetheilt, aus denen klar hervorgeht, daß Hardenberg am 24. Januar<lb/>
ebenfalls den Fehlschluß auf die Annahme der Modifikationen aus Talleyrand's<lb/>
Worten gemacht, daß er in Folge desselben schriftlich seine Ansicht dein Könige<lb/>
vorgetragen, man solle die Demvbilisirungsordres abgehen lassen : wenn er also<lb/>
krank war und deßhalb der Konferenz des 24. Januar nicht beiwohnte, so<lb/>
hatte er doch vorher schriftlich votirt, und die Konferenz schloß sich einfach<lb/>
seinem.Votum an.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_36"> Es ist sehr auffallend, daß vier Wochen später Hardenberg seine irrige<lb/>
Auffassung des thatsächlichen Verlaufes der Sache schon sich gebildet hatte.<lb/>
Die Erkenntniß des groben Fehlers, den man gemacht, wirkte in der That<lb/>
ernüchternd auf ihn ein; von nun ab übersah er klar und dentlich die wirkliche<lb/>
Lage des preußischen Staates; und rückwärts enthüllten sich ihm jetzt auch die<lb/>
Fehlgriffe, die man sich hatte zu Schulden kommen lassen: in seinem Geiste<lb/>
bildete sich die Vorstellung aus, daß er diese Fehler schon zu einer Zeit als<lb/>
solche erkannt und bekämpft habe, als er, selbst noch in der allgemeinen<lb/>
Täuschung befangen, dieselben Fehlgriffe wie die Andern mitgemacht hatte.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_37"> Die bessere Einsicht ist in Hardenberg erwacht, als die Kunde von der<lb/>
neuen Leistung des Grafen Haugwitz eintraf, von dem dnrch ihn geschlossenen<lb/>
Pariser Traktate des 15. Februar. Bis zu diesem Augenblicke hatte er fort¬<lb/>
gelebt in den Illusionen, die er am 24. Januar verrathen (Duncker 635&#x2014;639).<lb/>
Jetzt wurde er ein anderer Mann. Jetzt war seine Schulzeit beeudet, jetzt war<lb/>
derjenige Staatsmann fertig, den unsere preußische Tradition mit Anerkennung<lb/>
und Dank unter unsere großen Minister versetzt hat. Die Erkenntniß der<lb/>
begangenen Fehler, an denen er freilich selbst reichen Antheil gehabt, sie ist es,<lb/>
die damals seinen Geist gereift hat. Daß die Denkwürdigkeiten diese Wandlung<lb/>
nicht selbst berichten, mag uns verzeihlich erscheinen; sie aber liefern doch uns<lb/>
das Material, aus dem wir heute den Hergang zu erkennen im Stande sind.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_38" next="#ID_39"> In der Alternative &#x2014; Ratifikation des Pariser Vertrages oder Krieg mit<lb/>
Napoleon &#x2014; hatte Hardenberg nicht das letzte Wort zu sprechen; er stellte<lb/>
deutlich seinem Monarchen die Frage: wie damals gar nicht anders erwartet<lb/>
werden konnte, Friedrich Wilhelm wählte den Frieden, d. h. die schmachvolle<lb/>
Unterwerfung unter Napoleon's Willen; aber er äußerte sogleich, daß er das<lb/>
Bündniß nur als ein erzwungenes ansehe, dessen Stipulationen er allerdings<lb/>
treu halten wolle, zu gleicher Zeit jedoch beschloß er durch Annäherung an<lb/>
Rußland sofort schon den späteren Widerstand gegen Napoleon vorzubereiten.<lb/>
Die auswärtige Politik übernahm darauf wieder allein Haugwitz, (April 1806);<lb/>
aber Hardenberg fuhr nichtsdestoweniger fort, uuoffizielle Dienste zu leisten.</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0019] gegen jene Maßregel gemacht haben wollte. Nichtsdestoweniger enthält dies einen thatsächlichen Irrthum. Duncker hat S. 633 und 634 die beweisenden Dokumente mitgetheilt, aus denen klar hervorgeht, daß Hardenberg am 24. Januar ebenfalls den Fehlschluß auf die Annahme der Modifikationen aus Talleyrand's Worten gemacht, daß er in Folge desselben schriftlich seine Ansicht dein Könige vorgetragen, man solle die Demvbilisirungsordres abgehen lassen : wenn er also krank war und deßhalb der Konferenz des 24. Januar nicht beiwohnte, so hatte er doch vorher schriftlich votirt, und die Konferenz schloß sich einfach seinem.Votum an. Es ist sehr auffallend, daß vier Wochen später Hardenberg seine irrige Auffassung des thatsächlichen Verlaufes der Sache schon sich gebildet hatte. Die Erkenntniß des groben Fehlers, den man gemacht, wirkte in der That ernüchternd auf ihn ein; von nun ab übersah er klar und dentlich die wirkliche Lage des preußischen Staates; und rückwärts enthüllten sich ihm jetzt auch die Fehlgriffe, die man sich hatte zu Schulden kommen lassen: in seinem Geiste bildete sich die Vorstellung aus, daß er diese Fehler schon zu einer Zeit als solche erkannt und bekämpft habe, als er, selbst noch in der allgemeinen Täuschung befangen, dieselben Fehlgriffe wie die Andern mitgemacht hatte. Die bessere Einsicht ist in Hardenberg erwacht, als die Kunde von der neuen Leistung des Grafen Haugwitz eintraf, von dem dnrch ihn geschlossenen Pariser Traktate des 15. Februar. Bis zu diesem Augenblicke hatte er fort¬ gelebt in den Illusionen, die er am 24. Januar verrathen (Duncker 635—639). Jetzt wurde er ein anderer Mann. Jetzt war seine Schulzeit beeudet, jetzt war derjenige Staatsmann fertig, den unsere preußische Tradition mit Anerkennung und Dank unter unsere großen Minister versetzt hat. Die Erkenntniß der begangenen Fehler, an denen er freilich selbst reichen Antheil gehabt, sie ist es, die damals seinen Geist gereift hat. Daß die Denkwürdigkeiten diese Wandlung nicht selbst berichten, mag uns verzeihlich erscheinen; sie aber liefern doch uns das Material, aus dem wir heute den Hergang zu erkennen im Stande sind. In der Alternative — Ratifikation des Pariser Vertrages oder Krieg mit Napoleon — hatte Hardenberg nicht das letzte Wort zu sprechen; er stellte deutlich seinem Monarchen die Frage: wie damals gar nicht anders erwartet werden konnte, Friedrich Wilhelm wählte den Frieden, d. h. die schmachvolle Unterwerfung unter Napoleon's Willen; aber er äußerte sogleich, daß er das Bündniß nur als ein erzwungenes ansehe, dessen Stipulationen er allerdings treu halten wolle, zu gleicher Zeit jedoch beschloß er durch Annäherung an Rußland sofort schon den späteren Widerstand gegen Napoleon vorzubereiten. Die auswärtige Politik übernahm darauf wieder allein Haugwitz, (April 1806); aber Hardenberg fuhr nichtsdestoweniger fort, uuoffizielle Dienste zu leisten.

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341825_157645
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341825_157645/19
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 36, 1877, II. Semester. II. Band, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341825_157645/19>, abgerufen am 23.07.2024.