Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 36, 1877, I. Semester. I. Band.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

biete bis hin zur großen See, welche im Osten gelegen", in Besitz. Schrader
macht aus Bilchn "Balkh." Was mag er sich dabei gedacht haben? Er
folgte nach v. Gutschmid wahrscheinlich ohne nähere Prüfung einer französischen
Quelle. "Balkh ist die französische Orthographie der neupersischen Form des
Namens Bakhtri, aus dem zunächst dnrch dieselbe Lantwcmdlung, die part zu
gut werden ließ, Bansi und erst daraus wieder durch eine Umstellung Bates
geworden ist. Und diese neupersischeste aller neupersischen Formen findet
Schrader auf einer assyrischen Inschrift des nennten Jahrhunderts vor Christi
Geburt wieder! Und diese Inschrift läßt Bilchn "bis zur großen See im
Osten" unterworfen werden, welcher Ausdruck im Munde eines Assyrers doch
nur das Kaspische.Meer bedeuten kann. Balkh liegt aber für den Assyrer jen¬
seits, nicht diesseits des Kaspischen Meeres. Anderswo erklärt zwar Schrader,
der persische Golf sei gemeint, aber auch abgesehen davon, daß dieser südlich,
nicht östlich von Assyrien liegt, wäre damit nichts gewonnen; denn wer hat je
von einem bis zum persischen Meerbusen reichenden Gebiete von Balkh gehört?
Und zum Schlüsse möchten wir noch daran erinnern, daß wir uns wohl ent¬
sinnen, von einer Stadt, einer Provinz, niemals aber von einem Gebirge Balkh
gelesen zu haben."

"Vielleicht keine Stelle ist für Schraders geographische Beweisführung
charakteristischer als die, welche wir aus Anlaß der Erwähnung von Palastav,
d. h. Philistäa, in einer Inschrift Binnirars des Dritten lesen: "Auffallen
muß es aber, daß, währeud Nordisraels (Land Omri) Erwähnung geschieht,
das von den angeführten Ländern gänzlich eingeschlossene Juda Übergängen
ist. Daß dieses absichtlich geschehen, etwa, weil dieses allein nicht tributär ge¬
wesen, ist kaum denkbar. Es gewinnt somit den Anschein, als ob die Assyrer
unter Palastav, d. h. Philistäa, auch Juda mitbegriffen haben, etwa wie
später dieser Name (Palästina) Gesammtname für ganz Kanaan geworden ist.
Ist dem so, so begreift sich, wie in der Verwaltungsliste. . . . der Feldzug
Tiglath Pilesers des Vierten lediglich als nach "Pilasta" (Pi-la-as-ta), d. h.
Philistäa, nicht zugleich, wie man doch erwarten sollte, nach Juda, bezw. Sa-
marien gerichtet bezeichnet wird." Gleich nachher definirt dann Schrader ohne
Weiteres "Pilasta, d. h. Nordisrael und Phönicien." Also erst wird unter
einer schon an sich geographisch wie historisch betrachtet nichts weniger als
unbedenklichen Anwendung des Argumentum a silentio daraus, daß Juda neben
Palastav nicht erwähnt wird, gefolgert, daß die Assyrer Juda mit zu Palastav
gerechnet hätten, und hieraus wieder, daß sie auch Samarien, Nordisrael nnter
Pilasta mit inbegriffen haben werden, obgleich doch die ganze Argumentirnng
davon ausgegangen war, daß zwar Nordisrael, nicht aber Juda neben Palastav
besonders aufgeführt worden. Die Assyrer hätten es demnach ähnlich gemacht,


biete bis hin zur großen See, welche im Osten gelegen", in Besitz. Schrader
macht aus Bilchn „Balkh." Was mag er sich dabei gedacht haben? Er
folgte nach v. Gutschmid wahrscheinlich ohne nähere Prüfung einer französischen
Quelle. „Balkh ist die französische Orthographie der neupersischen Form des
Namens Bakhtri, aus dem zunächst dnrch dieselbe Lantwcmdlung, die part zu
gut werden ließ, Bansi und erst daraus wieder durch eine Umstellung Bates
geworden ist. Und diese neupersischeste aller neupersischen Formen findet
Schrader auf einer assyrischen Inschrift des nennten Jahrhunderts vor Christi
Geburt wieder! Und diese Inschrift läßt Bilchn „bis zur großen See im
Osten" unterworfen werden, welcher Ausdruck im Munde eines Assyrers doch
nur das Kaspische.Meer bedeuten kann. Balkh liegt aber für den Assyrer jen¬
seits, nicht diesseits des Kaspischen Meeres. Anderswo erklärt zwar Schrader,
der persische Golf sei gemeint, aber auch abgesehen davon, daß dieser südlich,
nicht östlich von Assyrien liegt, wäre damit nichts gewonnen; denn wer hat je
von einem bis zum persischen Meerbusen reichenden Gebiete von Balkh gehört?
Und zum Schlüsse möchten wir noch daran erinnern, daß wir uns wohl ent¬
sinnen, von einer Stadt, einer Provinz, niemals aber von einem Gebirge Balkh
gelesen zu haben."

„Vielleicht keine Stelle ist für Schraders geographische Beweisführung
charakteristischer als die, welche wir aus Anlaß der Erwähnung von Palastav,
d. h. Philistäa, in einer Inschrift Binnirars des Dritten lesen: „Auffallen
muß es aber, daß, währeud Nordisraels (Land Omri) Erwähnung geschieht,
das von den angeführten Ländern gänzlich eingeschlossene Juda Übergängen
ist. Daß dieses absichtlich geschehen, etwa, weil dieses allein nicht tributär ge¬
wesen, ist kaum denkbar. Es gewinnt somit den Anschein, als ob die Assyrer
unter Palastav, d. h. Philistäa, auch Juda mitbegriffen haben, etwa wie
später dieser Name (Palästina) Gesammtname für ganz Kanaan geworden ist.
Ist dem so, so begreift sich, wie in der Verwaltungsliste. . . . der Feldzug
Tiglath Pilesers des Vierten lediglich als nach „Pilasta" (Pi-la-as-ta), d. h.
Philistäa, nicht zugleich, wie man doch erwarten sollte, nach Juda, bezw. Sa-
marien gerichtet bezeichnet wird." Gleich nachher definirt dann Schrader ohne
Weiteres „Pilasta, d. h. Nordisrael und Phönicien." Also erst wird unter
einer schon an sich geographisch wie historisch betrachtet nichts weniger als
unbedenklichen Anwendung des Argumentum a silentio daraus, daß Juda neben
Palastav nicht erwähnt wird, gefolgert, daß die Assyrer Juda mit zu Palastav
gerechnet hätten, und hieraus wieder, daß sie auch Samarien, Nordisrael nnter
Pilasta mit inbegriffen haben werden, obgleich doch die ganze Argumentirnng
davon ausgegangen war, daß zwar Nordisrael, nicht aber Juda neben Palastav
besonders aufgeführt worden. Die Assyrer hätten es demnach ähnlich gemacht,


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0139" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/137312"/>
          <p xml:id="ID_488" prev="#ID_487"> biete bis hin zur großen See, welche im Osten gelegen", in Besitz. Schrader<lb/>
macht aus Bilchn &#x201E;Balkh." Was mag er sich dabei gedacht haben? Er<lb/>
folgte nach v. Gutschmid wahrscheinlich ohne nähere Prüfung einer französischen<lb/>
Quelle. &#x201E;Balkh ist die französische Orthographie der neupersischen Form des<lb/>
Namens Bakhtri, aus dem zunächst dnrch dieselbe Lantwcmdlung, die part zu<lb/>
gut werden ließ, Bansi und erst daraus wieder durch eine Umstellung Bates<lb/>
geworden ist. Und diese neupersischeste aller neupersischen Formen findet<lb/>
Schrader auf einer assyrischen Inschrift des nennten Jahrhunderts vor Christi<lb/>
Geburt wieder! Und diese Inschrift läßt Bilchn &#x201E;bis zur großen See im<lb/>
Osten" unterworfen werden, welcher Ausdruck im Munde eines Assyrers doch<lb/>
nur das Kaspische.Meer bedeuten kann. Balkh liegt aber für den Assyrer jen¬<lb/>
seits, nicht diesseits des Kaspischen Meeres. Anderswo erklärt zwar Schrader,<lb/>
der persische Golf sei gemeint, aber auch abgesehen davon, daß dieser südlich,<lb/>
nicht östlich von Assyrien liegt, wäre damit nichts gewonnen; denn wer hat je<lb/>
von einem bis zum persischen Meerbusen reichenden Gebiete von Balkh gehört?<lb/>
Und zum Schlüsse möchten wir noch daran erinnern, daß wir uns wohl ent¬<lb/>
sinnen, von einer Stadt, einer Provinz, niemals aber von einem Gebirge Balkh<lb/>
gelesen zu haben."</p><lb/>
          <p xml:id="ID_489" next="#ID_490"> &#x201E;Vielleicht keine Stelle ist für Schraders geographische Beweisführung<lb/>
charakteristischer als die, welche wir aus Anlaß der Erwähnung von Palastav,<lb/>
d. h. Philistäa, in einer Inschrift Binnirars des Dritten lesen: &#x201E;Auffallen<lb/>
muß es aber, daß, währeud Nordisraels (Land Omri) Erwähnung geschieht,<lb/>
das von den angeführten Ländern gänzlich eingeschlossene Juda Übergängen<lb/>
ist. Daß dieses absichtlich geschehen, etwa, weil dieses allein nicht tributär ge¬<lb/>
wesen, ist kaum denkbar. Es gewinnt somit den Anschein, als ob die Assyrer<lb/>
unter Palastav, d. h. Philistäa, auch Juda mitbegriffen haben, etwa wie<lb/>
später dieser Name (Palästina) Gesammtname für ganz Kanaan geworden ist.<lb/>
Ist dem so, so begreift sich, wie in der Verwaltungsliste. . . . der Feldzug<lb/>
Tiglath Pilesers des Vierten lediglich als nach &#x201E;Pilasta" (Pi-la-as-ta), d. h.<lb/>
Philistäa, nicht zugleich, wie man doch erwarten sollte, nach Juda, bezw. Sa-<lb/>
marien gerichtet bezeichnet wird." Gleich nachher definirt dann Schrader ohne<lb/>
Weiteres &#x201E;Pilasta, d. h. Nordisrael und Phönicien." Also erst wird unter<lb/>
einer schon an sich geographisch wie historisch betrachtet nichts weniger als<lb/>
unbedenklichen Anwendung des Argumentum a silentio daraus, daß Juda neben<lb/>
Palastav nicht erwähnt wird, gefolgert, daß die Assyrer Juda mit zu Palastav<lb/>
gerechnet hätten, und hieraus wieder, daß sie auch Samarien, Nordisrael nnter<lb/>
Pilasta mit inbegriffen haben werden, obgleich doch die ganze Argumentirnng<lb/>
davon ausgegangen war, daß zwar Nordisrael, nicht aber Juda neben Palastav<lb/>
besonders aufgeführt worden. Die Assyrer hätten es demnach ähnlich gemacht,</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0139] biete bis hin zur großen See, welche im Osten gelegen", in Besitz. Schrader macht aus Bilchn „Balkh." Was mag er sich dabei gedacht haben? Er folgte nach v. Gutschmid wahrscheinlich ohne nähere Prüfung einer französischen Quelle. „Balkh ist die französische Orthographie der neupersischen Form des Namens Bakhtri, aus dem zunächst dnrch dieselbe Lantwcmdlung, die part zu gut werden ließ, Bansi und erst daraus wieder durch eine Umstellung Bates geworden ist. Und diese neupersischeste aller neupersischen Formen findet Schrader auf einer assyrischen Inschrift des nennten Jahrhunderts vor Christi Geburt wieder! Und diese Inschrift läßt Bilchn „bis zur großen See im Osten" unterworfen werden, welcher Ausdruck im Munde eines Assyrers doch nur das Kaspische.Meer bedeuten kann. Balkh liegt aber für den Assyrer jen¬ seits, nicht diesseits des Kaspischen Meeres. Anderswo erklärt zwar Schrader, der persische Golf sei gemeint, aber auch abgesehen davon, daß dieser südlich, nicht östlich von Assyrien liegt, wäre damit nichts gewonnen; denn wer hat je von einem bis zum persischen Meerbusen reichenden Gebiete von Balkh gehört? Und zum Schlüsse möchten wir noch daran erinnern, daß wir uns wohl ent¬ sinnen, von einer Stadt, einer Provinz, niemals aber von einem Gebirge Balkh gelesen zu haben." „Vielleicht keine Stelle ist für Schraders geographische Beweisführung charakteristischer als die, welche wir aus Anlaß der Erwähnung von Palastav, d. h. Philistäa, in einer Inschrift Binnirars des Dritten lesen: „Auffallen muß es aber, daß, währeud Nordisraels (Land Omri) Erwähnung geschieht, das von den angeführten Ländern gänzlich eingeschlossene Juda Übergängen ist. Daß dieses absichtlich geschehen, etwa, weil dieses allein nicht tributär ge¬ wesen, ist kaum denkbar. Es gewinnt somit den Anschein, als ob die Assyrer unter Palastav, d. h. Philistäa, auch Juda mitbegriffen haben, etwa wie später dieser Name (Palästina) Gesammtname für ganz Kanaan geworden ist. Ist dem so, so begreift sich, wie in der Verwaltungsliste. . . . der Feldzug Tiglath Pilesers des Vierten lediglich als nach „Pilasta" (Pi-la-as-ta), d. h. Philistäa, nicht zugleich, wie man doch erwarten sollte, nach Juda, bezw. Sa- marien gerichtet bezeichnet wird." Gleich nachher definirt dann Schrader ohne Weiteres „Pilasta, d. h. Nordisrael und Phönicien." Also erst wird unter einer schon an sich geographisch wie historisch betrachtet nichts weniger als unbedenklichen Anwendung des Argumentum a silentio daraus, daß Juda neben Palastav nicht erwähnt wird, gefolgert, daß die Assyrer Juda mit zu Palastav gerechnet hätten, und hieraus wieder, daß sie auch Samarien, Nordisrael nnter Pilasta mit inbegriffen haben werden, obgleich doch die ganze Argumentirnng davon ausgegangen war, daß zwar Nordisrael, nicht aber Juda neben Palastav besonders aufgeführt worden. Die Assyrer hätten es demnach ähnlich gemacht,

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341825_157640
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341825_157640/139
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 36, 1877, I. Semester. I. Band, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341825_157640/139>, abgerufen am 23.07.2024.