Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 35, 1876, II. Semester. II. Band.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

sondern daß sie ein Citat a u s Münster's "Cosmographey" ist. Aber Andreae
ist eben sehr genügsam in seinem Quellenbedürfniß. Woher der Verfasser
das genaue Datum über den Bau der alten Marienkirche hat, weiß ich
nicht; die "Goldne Pforte", die der Rest jener Kirche ist, gilt ihrer Stilformen
wegen allgemein als ein Werk aus der Mitte des dreizehnten Jahrhunderts.
Möglich, daß diese Datirung etwas zu spät ist. Heuchler setzt in seiner
Monographie über den Freiberger Dom*) den Bau desselben zwischen 1160
-- 1180, aber auch dies beruht offenbar nur auf willkürlicher Annahme.
Zwar giebt Moller in seiner Chronik von Freiberg die Jahre 1162--1175
als die Gründungsjahre der Stadt an; sie können aber doch nicht ohne
weiteres für die Erbauungsjahre der Kirche genommen werden. Der Bau
des jetzigen Domes ist nicht erst 1520, sondern schon gegen 1512 beendigt
gewesen; den Anfang des Baues weiß wieder niemand weiter als Andreae
so genau anzugeben. Der Anbau der Begräbnißkapelle endlich hat nicht
1588 stattgefunden, sondern die Zeit von 1388--1594 in Anspruch ge-
nommen.

Die nun folgenden Bemerkungen über die "Goldene Pforte" mögen im
Ganzen hingehen. Sie bilden verhältnißmäßig die eingehendste Partie des
ganzen Textes, wiewohl sie noch immer dürftig genug sind, wenn man sie
selbst mit dem vergleicht, was Lübke in seiner "Geschichte der Plastik" (2.
Aufl. S. 418 f.) darüber giebt. Um die Erklärung des Figurenschmuckes
der Pforte, namentlich der acht zwischen den Säulen stehenden Figuren, ist
es aber nicht so schlimm bestellt, wie Andreae uns glauben machen möchte.
Wenn auch viele Partieen des oben erwähnten Heuchler'schen Buches in Folge
neuerer archivalischer Forschungen veraltet sind, so darf doch das, was er
über die "Goldne Pforte" giebt, in der Hauptsache als feststehend betrachtet
werden. Darnach haben wir zur Linken von außen nach innen folgende
vier Figuren: den Propheten Daniel, die Königin von Saba, den König
Salomo und Johannes den Täufer, zur Rechten von außen nach innen den
Hohenpriester Aaron, Ecclesia (die Braut aus dem Hohenltede), König David und
den Propheten Raum. Eine richtige Bemerkung macht der Herausgeber über
den ornamentalen Theil der Pforte, wenn er darauf hinweist, daß die Archi-
volten, welche als Fortsetzung der Säulen aufzufassen sind, in ihrer Orna-
mentation zu schwer und unruhig erscheinen. Während an den Portalwänden
die schönste und klarste Gliederung herrscht und die Figuren zwischen den
discret ornamentirter Säulen bedeutungsvoll hervortreten, werden die Figuren
an den Bogen zwischen den plump ornamentirter Rundstäben fast erdrückt.



") Der Dom zu Freiberg, in geschichtlicher und kunsthistorischer Beziehung beschrieben
von E. Heuchler. Freiberg. 1862.

sondern daß sie ein Citat a u s Münster's „Cosmographey" ist. Aber Andreae
ist eben sehr genügsam in seinem Quellenbedürfniß. Woher der Verfasser
das genaue Datum über den Bau der alten Marienkirche hat, weiß ich
nicht; die „Goldne Pforte", die der Rest jener Kirche ist, gilt ihrer Stilformen
wegen allgemein als ein Werk aus der Mitte des dreizehnten Jahrhunderts.
Möglich, daß diese Datirung etwas zu spät ist. Heuchler setzt in seiner
Monographie über den Freiberger Dom*) den Bau desselben zwischen 1160
— 1180, aber auch dies beruht offenbar nur auf willkürlicher Annahme.
Zwar giebt Moller in seiner Chronik von Freiberg die Jahre 1162—1175
als die Gründungsjahre der Stadt an; sie können aber doch nicht ohne
weiteres für die Erbauungsjahre der Kirche genommen werden. Der Bau
des jetzigen Domes ist nicht erst 1520, sondern schon gegen 1512 beendigt
gewesen; den Anfang des Baues weiß wieder niemand weiter als Andreae
so genau anzugeben. Der Anbau der Begräbnißkapelle endlich hat nicht
1588 stattgefunden, sondern die Zeit von 1388—1594 in Anspruch ge-
nommen.

Die nun folgenden Bemerkungen über die „Goldene Pforte" mögen im
Ganzen hingehen. Sie bilden verhältnißmäßig die eingehendste Partie des
ganzen Textes, wiewohl sie noch immer dürftig genug sind, wenn man sie
selbst mit dem vergleicht, was Lübke in seiner „Geschichte der Plastik" (2.
Aufl. S. 418 f.) darüber giebt. Um die Erklärung des Figurenschmuckes
der Pforte, namentlich der acht zwischen den Säulen stehenden Figuren, ist
es aber nicht so schlimm bestellt, wie Andreae uns glauben machen möchte.
Wenn auch viele Partieen des oben erwähnten Heuchler'schen Buches in Folge
neuerer archivalischer Forschungen veraltet sind, so darf doch das, was er
über die „Goldne Pforte" giebt, in der Hauptsache als feststehend betrachtet
werden. Darnach haben wir zur Linken von außen nach innen folgende
vier Figuren: den Propheten Daniel, die Königin von Saba, den König
Salomo und Johannes den Täufer, zur Rechten von außen nach innen den
Hohenpriester Aaron, Ecclesia (die Braut aus dem Hohenltede), König David und
den Propheten Raum. Eine richtige Bemerkung macht der Herausgeber über
den ornamentalen Theil der Pforte, wenn er darauf hinweist, daß die Archi-
volten, welche als Fortsetzung der Säulen aufzufassen sind, in ihrer Orna-
mentation zu schwer und unruhig erscheinen. Während an den Portalwänden
die schönste und klarste Gliederung herrscht und die Figuren zwischen den
discret ornamentirter Säulen bedeutungsvoll hervortreten, werden die Figuren
an den Bogen zwischen den plump ornamentirter Rundstäben fast erdrückt.



") Der Dom zu Freiberg, in geschichtlicher und kunsthistorischer Beziehung beschrieben
von E. Heuchler. Freiberg. 1862.
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0467" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/137106"/>
          <p xml:id="ID_1463" prev="#ID_1462"> sondern daß sie ein Citat a u s Münster's &#x201E;Cosmographey" ist. Aber Andreae<lb/>
ist eben sehr genügsam in seinem Quellenbedürfniß. Woher der Verfasser<lb/>
das genaue Datum über den Bau der alten Marienkirche hat, weiß ich<lb/>
nicht; die &#x201E;Goldne Pforte", die der Rest jener Kirche ist, gilt ihrer Stilformen<lb/>
wegen allgemein als ein Werk aus der Mitte des dreizehnten Jahrhunderts.<lb/>
Möglich, daß diese Datirung etwas zu spät ist. Heuchler setzt in seiner<lb/>
Monographie über den Freiberger Dom*) den Bau desselben zwischen 1160<lb/>
&#x2014; 1180, aber auch dies beruht offenbar nur auf willkürlicher Annahme.<lb/>
Zwar giebt Moller in seiner Chronik von Freiberg die Jahre 1162&#x2014;1175<lb/>
als die Gründungsjahre der Stadt an; sie können aber doch nicht ohne<lb/>
weiteres für die Erbauungsjahre der Kirche genommen werden. Der Bau<lb/>
des jetzigen Domes ist nicht erst 1520, sondern schon gegen 1512 beendigt<lb/>
gewesen; den Anfang des Baues weiß wieder niemand weiter als Andreae<lb/>
so genau anzugeben. Der Anbau der Begräbnißkapelle endlich hat nicht<lb/>
1588 stattgefunden, sondern die Zeit von 1388&#x2014;1594 in Anspruch ge-<lb/>
nommen.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_1464" next="#ID_1465"> Die nun folgenden Bemerkungen über die &#x201E;Goldene Pforte" mögen im<lb/>
Ganzen hingehen. Sie bilden verhältnißmäßig die eingehendste Partie des<lb/>
ganzen Textes, wiewohl sie noch immer dürftig genug sind, wenn man sie<lb/>
selbst mit dem vergleicht, was Lübke in seiner &#x201E;Geschichte der Plastik" (2.<lb/>
Aufl. S. 418 f.) darüber giebt. Um die Erklärung des Figurenschmuckes<lb/>
der Pforte, namentlich der acht zwischen den Säulen stehenden Figuren, ist<lb/>
es aber nicht so schlimm bestellt, wie Andreae uns glauben machen möchte.<lb/>
Wenn auch viele Partieen des oben erwähnten Heuchler'schen Buches in Folge<lb/>
neuerer archivalischer Forschungen veraltet sind, so darf doch das, was er<lb/>
über die &#x201E;Goldne Pforte" giebt, in der Hauptsache als feststehend betrachtet<lb/>
werden. Darnach haben wir zur Linken von außen nach innen folgende<lb/>
vier Figuren: den Propheten Daniel, die Königin von Saba, den König<lb/>
Salomo und Johannes den Täufer, zur Rechten von außen nach innen den<lb/>
Hohenpriester Aaron, Ecclesia (die Braut aus dem Hohenltede), König David und<lb/>
den Propheten Raum. Eine richtige Bemerkung macht der Herausgeber über<lb/>
den ornamentalen Theil der Pforte, wenn er darauf hinweist, daß die Archi-<lb/>
volten, welche als Fortsetzung der Säulen aufzufassen sind, in ihrer Orna-<lb/>
mentation zu schwer und unruhig erscheinen. Während an den Portalwänden<lb/>
die schönste und klarste Gliederung herrscht und die Figuren zwischen den<lb/>
discret ornamentirter Säulen bedeutungsvoll hervortreten, werden die Figuren<lb/>
an den Bogen zwischen den plump ornamentirter Rundstäben fast erdrückt.</p><lb/>
          <note xml:id="FID_34" place="foot"> ") Der Dom zu Freiberg, in geschichtlicher und kunsthistorischer Beziehung beschrieben<lb/>
von E. Heuchler.  Freiberg. 1862.</note><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0467] sondern daß sie ein Citat a u s Münster's „Cosmographey" ist. Aber Andreae ist eben sehr genügsam in seinem Quellenbedürfniß. Woher der Verfasser das genaue Datum über den Bau der alten Marienkirche hat, weiß ich nicht; die „Goldne Pforte", die der Rest jener Kirche ist, gilt ihrer Stilformen wegen allgemein als ein Werk aus der Mitte des dreizehnten Jahrhunderts. Möglich, daß diese Datirung etwas zu spät ist. Heuchler setzt in seiner Monographie über den Freiberger Dom*) den Bau desselben zwischen 1160 — 1180, aber auch dies beruht offenbar nur auf willkürlicher Annahme. Zwar giebt Moller in seiner Chronik von Freiberg die Jahre 1162—1175 als die Gründungsjahre der Stadt an; sie können aber doch nicht ohne weiteres für die Erbauungsjahre der Kirche genommen werden. Der Bau des jetzigen Domes ist nicht erst 1520, sondern schon gegen 1512 beendigt gewesen; den Anfang des Baues weiß wieder niemand weiter als Andreae so genau anzugeben. Der Anbau der Begräbnißkapelle endlich hat nicht 1588 stattgefunden, sondern die Zeit von 1388—1594 in Anspruch ge- nommen. Die nun folgenden Bemerkungen über die „Goldene Pforte" mögen im Ganzen hingehen. Sie bilden verhältnißmäßig die eingehendste Partie des ganzen Textes, wiewohl sie noch immer dürftig genug sind, wenn man sie selbst mit dem vergleicht, was Lübke in seiner „Geschichte der Plastik" (2. Aufl. S. 418 f.) darüber giebt. Um die Erklärung des Figurenschmuckes der Pforte, namentlich der acht zwischen den Säulen stehenden Figuren, ist es aber nicht so schlimm bestellt, wie Andreae uns glauben machen möchte. Wenn auch viele Partieen des oben erwähnten Heuchler'schen Buches in Folge neuerer archivalischer Forschungen veraltet sind, so darf doch das, was er über die „Goldne Pforte" giebt, in der Hauptsache als feststehend betrachtet werden. Darnach haben wir zur Linken von außen nach innen folgende vier Figuren: den Propheten Daniel, die Königin von Saba, den König Salomo und Johannes den Täufer, zur Rechten von außen nach innen den Hohenpriester Aaron, Ecclesia (die Braut aus dem Hohenltede), König David und den Propheten Raum. Eine richtige Bemerkung macht der Herausgeber über den ornamentalen Theil der Pforte, wenn er darauf hinweist, daß die Archi- volten, welche als Fortsetzung der Säulen aufzufassen sind, in ihrer Orna- mentation zu schwer und unruhig erscheinen. Während an den Portalwänden die schönste und klarste Gliederung herrscht und die Figuren zwischen den discret ornamentirter Säulen bedeutungsvoll hervortreten, werden die Figuren an den Bogen zwischen den plump ornamentirter Rundstäben fast erdrückt. ") Der Dom zu Freiberg, in geschichtlicher und kunsthistorischer Beziehung beschrieben von E. Heuchler. Freiberg. 1862.

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341823_157686
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341823_157686/467
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 35, 1876, II. Semester. II. Band, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341823_157686/467>, abgerufen am 20.10.2024.