Die Grenzboten. Jg. 35, 1876, II. Semester. I. Band.million entstanden sei. Doch noch bedenklichere Dinge stoßen auf. Nicht Fast noch mißlicher aber sieht es um einen großen Theil der ästhetischen million entstanden sei. Doch noch bedenklichere Dinge stoßen auf. Nicht Fast noch mißlicher aber sieht es um einen großen Theil der ästhetischen <TEI> <text> <body> <div> <div n="1"> <pb facs="#f0412" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/136523"/> <p xml:id="ID_1072" prev="#ID_1071"> million entstanden sei. Doch noch bedenklichere Dinge stoßen auf. Nicht<lb/> nur, daß Lessing bisweilen, lediglich einer vorgefaßten Meinung zu Liebe,<lb/> ziemlich einfache Textstellen antiker Schrifsteller philologisch falsch interpretirt,<lb/> wie wenn er z. B. aus der Schilderung der Laokoonscene beim Virgil heraus¬<lb/> liest, daß die beiden Schlangen, während sie sich bereits auf den Vater stürzen,<lb/> die Söhne noch umschlungen halten, was keinem herauszulesen einfallen kann,<lb/> der die Laokoongruppe nicht kennt; daß er, wiederum verleitet durch ein<lb/> Vorurtheil, ein einfaches Bildwerk falsch erklärt, wie wenn er z. B. auf<lb/> dem Albanischen Meleagerrelief die deutlich dargestellten Furien zu „Mägden<lb/> der Althäa" machen will; daß er in beides zugleich, in falsche Interpretation<lb/> von Text und Bildwerk verfällt, wenn er läugnet, daß auf erhaltenen Denk¬<lb/> mälern Mars zur Rhea Silvia herabschwebend dargestellt worden sei und<lb/> daß bei Juvenal unter dem „schwebenden Mars", der auf den Helmen der<lb/> altrömischen Soldaten als Helmzier erschien, nur diese Scene gemeint sein<lb/> kann. Ja selbst an solchen Beispielen fehlt es nicht, daß er eine Dichtung als<lb/> Ganzes unrichtig auffaßt, wie wenn er im Sophokleischen „Philoktet" das<lb/> Hauptgewicht auf die Darstellung des körperlichen Schmerzes legt, daß er, weil<lb/> er sich einmal ungenügend im Homer umgesehen, eine unhaltbare Behauptung<lb/> ausspricht, wie die, daß „Unsichtbarkeit der natürliche Zustand der homerischen<lb/> Götter sei", daß er weitgehende Hypothesen aufstellt, wie darüber, auf welche<lb/> Art bei dem griechischen Dichter Pisander der Stoff des Laokoon behandelt<lb/> gewesen sein möge, Hypothesen, die, so geistreich und scharfsinnig sie sind,<lb/> doch nicht nur der Wahrscheinlichkeit entbehren, sondern sich geradezu wider¬<lb/> legen lassen.</p><lb/> <p xml:id="ID_1073" next="#ID_1074"> Fast noch mißlicher aber sieht es um einen großen Theil der ästhetischen<lb/> Erörterungen im „Laokoon" aus. Gegen manche derselben muß Lessing selber,<lb/> noch ehe er seine Schrift vollendet hatte, mißtrauisch geworden sein. Als<lb/> Winckelmann's Kunstgeschichte erschienen war, schrieb er wenigstens! „Ich<lb/> wage keinen Schritt weiter, ohne dieses Werk gelesen zu haben. Bloß aus<lb/> allgemeinen Begriffen über die Kunst vernünfteln, kann zu Grillen verführen,<lb/> die man über lang oder kurz, zu seiner Beschämung, in den Werken der<lb/> Kunst widerlegt findet." Dieses Mißtrauen war durchaus gerechtfertigt. Lessing's<lb/> Aesthetik wurzelt im Allgemeinen noch ganz in den Anschauungen seiner<lb/> Zeit. Sie basirt vor allen Dingen viel zu einseitig auf der Antike, sei es<lb/> nun auf der antiken Poesie oder Plastik; in der Poesie ist sie obendrein fast<lb/> lediglich vom Homer und Sophokles abstrahirt, die Lyrik hat kaum einen<lb/> Platz in seinem System, in der bildenden Kunst ist sie auf den engumgränz-<lb/> ten Denkmälervorrath seiner Zeit aufgebaut. In schroffer Einseitigkeit setzt<lb/> er den höchsten Endzweck der bildenden Kunst in die Schönheit; dabei ist<lb/> sein Schönheitsideal durchaus beschränkt, er sucht es fast nur in der körper-</p><lb/> </div> </div> </body> </text> </TEI> [0412]
million entstanden sei. Doch noch bedenklichere Dinge stoßen auf. Nicht
nur, daß Lessing bisweilen, lediglich einer vorgefaßten Meinung zu Liebe,
ziemlich einfache Textstellen antiker Schrifsteller philologisch falsch interpretirt,
wie wenn er z. B. aus der Schilderung der Laokoonscene beim Virgil heraus¬
liest, daß die beiden Schlangen, während sie sich bereits auf den Vater stürzen,
die Söhne noch umschlungen halten, was keinem herauszulesen einfallen kann,
der die Laokoongruppe nicht kennt; daß er, wiederum verleitet durch ein
Vorurtheil, ein einfaches Bildwerk falsch erklärt, wie wenn er z. B. auf
dem Albanischen Meleagerrelief die deutlich dargestellten Furien zu „Mägden
der Althäa" machen will; daß er in beides zugleich, in falsche Interpretation
von Text und Bildwerk verfällt, wenn er läugnet, daß auf erhaltenen Denk¬
mälern Mars zur Rhea Silvia herabschwebend dargestellt worden sei und
daß bei Juvenal unter dem „schwebenden Mars", der auf den Helmen der
altrömischen Soldaten als Helmzier erschien, nur diese Scene gemeint sein
kann. Ja selbst an solchen Beispielen fehlt es nicht, daß er eine Dichtung als
Ganzes unrichtig auffaßt, wie wenn er im Sophokleischen „Philoktet" das
Hauptgewicht auf die Darstellung des körperlichen Schmerzes legt, daß er, weil
er sich einmal ungenügend im Homer umgesehen, eine unhaltbare Behauptung
ausspricht, wie die, daß „Unsichtbarkeit der natürliche Zustand der homerischen
Götter sei", daß er weitgehende Hypothesen aufstellt, wie darüber, auf welche
Art bei dem griechischen Dichter Pisander der Stoff des Laokoon behandelt
gewesen sein möge, Hypothesen, die, so geistreich und scharfsinnig sie sind,
doch nicht nur der Wahrscheinlichkeit entbehren, sondern sich geradezu wider¬
legen lassen.
Fast noch mißlicher aber sieht es um einen großen Theil der ästhetischen
Erörterungen im „Laokoon" aus. Gegen manche derselben muß Lessing selber,
noch ehe er seine Schrift vollendet hatte, mißtrauisch geworden sein. Als
Winckelmann's Kunstgeschichte erschienen war, schrieb er wenigstens! „Ich
wage keinen Schritt weiter, ohne dieses Werk gelesen zu haben. Bloß aus
allgemeinen Begriffen über die Kunst vernünfteln, kann zu Grillen verführen,
die man über lang oder kurz, zu seiner Beschämung, in den Werken der
Kunst widerlegt findet." Dieses Mißtrauen war durchaus gerechtfertigt. Lessing's
Aesthetik wurzelt im Allgemeinen noch ganz in den Anschauungen seiner
Zeit. Sie basirt vor allen Dingen viel zu einseitig auf der Antike, sei es
nun auf der antiken Poesie oder Plastik; in der Poesie ist sie obendrein fast
lediglich vom Homer und Sophokles abstrahirt, die Lyrik hat kaum einen
Platz in seinem System, in der bildenden Kunst ist sie auf den engumgränz-
ten Denkmälervorrath seiner Zeit aufgebaut. In schroffer Einseitigkeit setzt
er den höchsten Endzweck der bildenden Kunst in die Schönheit; dabei ist
sein Schönheitsideal durchaus beschränkt, er sucht es fast nur in der körper-
Informationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
FeedbackSie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden. Kommentar zur DTA-AusgabeDieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen … Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.
Weitere Informationen:Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur. Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (ꝛ): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja; Nachkorrektur erfolgte automatisch.
|
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften.
Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de. |