Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 35, 1876, I. Semester, II. Band.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

nicht etwa blos zu Anfang -- zurückgewiesen. Gelaufe aber sind sie (dem
Vernehmen nach für 18 -- 19.000 Thaler). So versichert uns in der "Nattonal-
Zeitung" der göttinger Professor de Lagarde, und so erklärt im preußischen
Abgeordnetenhause der berliner Professor und Akademiker Mommsen, von dem
wir überdieß erfahren, daß die Kaufsumme "aus dem königlichen Unter¬
stützungsfond" genommen worden, daß ferner die Erwerbung von Seiten der
"Regierung" erfolgt ist, und daß dieselbe sich dabei "auf verschiedene sach¬
verständige Urtheile, namentlich auf das Gutachten des Nestors unsrer ara¬
bischen Wissenschaft, des Herrn Fleischer" gestützt hat. Es ist vielleicht neu¬
gierig, wenn man gern etwas Genaueres erfahren hätte, und es wäre vielleicht
hübsch, wenn man sich nicht mehr fragte: Für wen denn wurden die Moa-
bitica gekauft, wenn nicht für das Museum? -- Wer ist die "Regierung"?
Doch nicht ein ungreifbarer, unpersönlicher Allgemeinbegriff, ein Pudel ohne
Kern? -- Von wem endlich rührten die "verschiedenen sachverständigen Ur¬
theile" her? Blos von Fleischer und Schlottmann? Kein Berliner dabei?
Nicht auch Leute, die -- nun, ich will nicht wieder an den Vorgang von 1836
erinnern. Solche Betrachtungen sehen, wie gesagt, vielleicht neugierig und am
Ende gar boshaft aus, aber Liebhaber der Wahrheit und Gerechtigkeit sind
nun einmal so, und mir scheint fast, als ob sie ein gewisses Recht zu solchen
Fragen hätten, und als ob man wohl thäte, ihnen zu antworten, damit der
Verdacht sich nicht auf Größen richtet, die unschuldig sind an dieser ungeheuer¬
lichen Tragikomödie.

Aber Verzeihung für diese Vorausnahme späterer Ereignisse und Auf¬
schlüsse, und kehren wir zu unsrer Geschichte 'zurück. Noch waren manche
Gelehrte, da die Funde aus der Bella nicht recht zugänglich und nur wenige Ab¬
bildungen der Inschriften und Figuren vorhanden waren, nicht weiter als bis zu
starken Zweifeln gelangt, noch waren die Herren Weser und Schlottmann, von
denen der letztere sich inzwischen an die Entzifferung der Charaktere auf seinen
Schätzen gemacht hatte und einige Sätzchen herausgebracht haben wollte, dem
Anschein nach vollkommen siegesgewtß, als sie und ihre Gönner am 24. Ja¬
nuar 1874 ein schwerer Schlag traf. An diesem Tage nämlich veröffent¬
lichte Herr Clermont-Ganneau. damals Beamter beim französischen Consulat
w Jerusalem, im "Athenäum" das Ergebniß gewisser Nachforschungen, die
er in Betreff der Moabitica in den Töpfereien der heiligen Stadt angestellt
hatte. Dieses Ergebniß lautete, kurz zusammengefaßt, etwa folgendermaßen.
Ein früherer Diener Ganneau's, eine Art arabischer Simonides, schlau, ge¬
wandt, phantasiereich, Selim el Gari geheißen, hatte die Moabitica mit Hülfe
von zwei Töpfern, Abd el Ball und Achmed el Alawije, angefertigt und an
Schapira verkauft.

Für unbefangene Gemüther schien es jetzt nur noch die Alternative zu


nicht etwa blos zu Anfang — zurückgewiesen. Gelaufe aber sind sie (dem
Vernehmen nach für 18 — 19.000 Thaler). So versichert uns in der „Nattonal-
Zeitung" der göttinger Professor de Lagarde, und so erklärt im preußischen
Abgeordnetenhause der berliner Professor und Akademiker Mommsen, von dem
wir überdieß erfahren, daß die Kaufsumme „aus dem königlichen Unter¬
stützungsfond" genommen worden, daß ferner die Erwerbung von Seiten der
„Regierung" erfolgt ist, und daß dieselbe sich dabei „auf verschiedene sach¬
verständige Urtheile, namentlich auf das Gutachten des Nestors unsrer ara¬
bischen Wissenschaft, des Herrn Fleischer" gestützt hat. Es ist vielleicht neu¬
gierig, wenn man gern etwas Genaueres erfahren hätte, und es wäre vielleicht
hübsch, wenn man sich nicht mehr fragte: Für wen denn wurden die Moa-
bitica gekauft, wenn nicht für das Museum? — Wer ist die „Regierung"?
Doch nicht ein ungreifbarer, unpersönlicher Allgemeinbegriff, ein Pudel ohne
Kern? — Von wem endlich rührten die „verschiedenen sachverständigen Ur¬
theile" her? Blos von Fleischer und Schlottmann? Kein Berliner dabei?
Nicht auch Leute, die — nun, ich will nicht wieder an den Vorgang von 1836
erinnern. Solche Betrachtungen sehen, wie gesagt, vielleicht neugierig und am
Ende gar boshaft aus, aber Liebhaber der Wahrheit und Gerechtigkeit sind
nun einmal so, und mir scheint fast, als ob sie ein gewisses Recht zu solchen
Fragen hätten, und als ob man wohl thäte, ihnen zu antworten, damit der
Verdacht sich nicht auf Größen richtet, die unschuldig sind an dieser ungeheuer¬
lichen Tragikomödie.

Aber Verzeihung für diese Vorausnahme späterer Ereignisse und Auf¬
schlüsse, und kehren wir zu unsrer Geschichte 'zurück. Noch waren manche
Gelehrte, da die Funde aus der Bella nicht recht zugänglich und nur wenige Ab¬
bildungen der Inschriften und Figuren vorhanden waren, nicht weiter als bis zu
starken Zweifeln gelangt, noch waren die Herren Weser und Schlottmann, von
denen der letztere sich inzwischen an die Entzifferung der Charaktere auf seinen
Schätzen gemacht hatte und einige Sätzchen herausgebracht haben wollte, dem
Anschein nach vollkommen siegesgewtß, als sie und ihre Gönner am 24. Ja¬
nuar 1874 ein schwerer Schlag traf. An diesem Tage nämlich veröffent¬
lichte Herr Clermont-Ganneau. damals Beamter beim französischen Consulat
w Jerusalem, im „Athenäum" das Ergebniß gewisser Nachforschungen, die
er in Betreff der Moabitica in den Töpfereien der heiligen Stadt angestellt
hatte. Dieses Ergebniß lautete, kurz zusammengefaßt, etwa folgendermaßen.
Ein früherer Diener Ganneau's, eine Art arabischer Simonides, schlau, ge¬
wandt, phantasiereich, Selim el Gari geheißen, hatte die Moabitica mit Hülfe
von zwei Töpfern, Abd el Ball und Achmed el Alawije, angefertigt und an
Schapira verkauft.

Für unbefangene Gemüther schien es jetzt nur noch die Alternative zu


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0089" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/135670"/>
          <p xml:id="ID_339" prev="#ID_338"> nicht etwa blos zu Anfang &#x2014; zurückgewiesen. Gelaufe aber sind sie (dem<lb/>
Vernehmen nach für 18 &#x2014; 19.000 Thaler). So versichert uns in der &#x201E;Nattonal-<lb/>
Zeitung" der göttinger Professor de Lagarde, und so erklärt im preußischen<lb/>
Abgeordnetenhause der berliner Professor und Akademiker Mommsen, von dem<lb/>
wir überdieß erfahren, daß die Kaufsumme &#x201E;aus dem königlichen Unter¬<lb/>
stützungsfond" genommen worden, daß ferner die Erwerbung von Seiten der<lb/>
&#x201E;Regierung" erfolgt ist, und daß dieselbe sich dabei &#x201E;auf verschiedene sach¬<lb/>
verständige Urtheile, namentlich auf das Gutachten des Nestors unsrer ara¬<lb/>
bischen Wissenschaft, des Herrn Fleischer" gestützt hat. Es ist vielleicht neu¬<lb/>
gierig, wenn man gern etwas Genaueres erfahren hätte, und es wäre vielleicht<lb/>
hübsch, wenn man sich nicht mehr fragte: Für wen denn wurden die Moa-<lb/>
bitica gekauft, wenn nicht für das Museum? &#x2014; Wer ist die &#x201E;Regierung"?<lb/>
Doch nicht ein ungreifbarer, unpersönlicher Allgemeinbegriff, ein Pudel ohne<lb/>
Kern? &#x2014; Von wem endlich rührten die &#x201E;verschiedenen sachverständigen Ur¬<lb/>
theile" her? Blos von Fleischer und Schlottmann? Kein Berliner dabei?<lb/>
Nicht auch Leute, die &#x2014; nun, ich will nicht wieder an den Vorgang von 1836<lb/>
erinnern. Solche Betrachtungen sehen, wie gesagt, vielleicht neugierig und am<lb/>
Ende gar boshaft aus, aber Liebhaber der Wahrheit und Gerechtigkeit sind<lb/>
nun einmal so, und mir scheint fast, als ob sie ein gewisses Recht zu solchen<lb/>
Fragen hätten, und als ob man wohl thäte, ihnen zu antworten, damit der<lb/>
Verdacht sich nicht auf Größen richtet, die unschuldig sind an dieser ungeheuer¬<lb/>
lichen Tragikomödie.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_340"> Aber Verzeihung für diese Vorausnahme späterer Ereignisse und Auf¬<lb/>
schlüsse, und kehren wir zu unsrer Geschichte 'zurück. Noch waren manche<lb/>
Gelehrte, da die Funde aus der Bella nicht recht zugänglich und nur wenige Ab¬<lb/>
bildungen der Inschriften und Figuren vorhanden waren, nicht weiter als bis zu<lb/>
starken Zweifeln gelangt, noch waren die Herren Weser und Schlottmann, von<lb/>
denen der letztere sich inzwischen an die Entzifferung der Charaktere auf seinen<lb/>
Schätzen gemacht hatte und einige Sätzchen herausgebracht haben wollte, dem<lb/>
Anschein nach vollkommen siegesgewtß, als sie und ihre Gönner am 24. Ja¬<lb/>
nuar 1874 ein schwerer Schlag traf. An diesem Tage nämlich veröffent¬<lb/>
lichte Herr Clermont-Ganneau. damals Beamter beim französischen Consulat<lb/>
w Jerusalem, im &#x201E;Athenäum" das Ergebniß gewisser Nachforschungen, die<lb/>
er in Betreff der Moabitica in den Töpfereien der heiligen Stadt angestellt<lb/>
hatte. Dieses Ergebniß lautete, kurz zusammengefaßt, etwa folgendermaßen.<lb/>
Ein früherer Diener Ganneau's, eine Art arabischer Simonides, schlau, ge¬<lb/>
wandt, phantasiereich, Selim el Gari geheißen, hatte die Moabitica mit Hülfe<lb/>
von zwei Töpfern, Abd el Ball und Achmed el Alawije, angefertigt und an<lb/>
Schapira verkauft.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_341" next="#ID_342"> Für unbefangene Gemüther schien es jetzt nur noch die Alternative zu</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0089] nicht etwa blos zu Anfang — zurückgewiesen. Gelaufe aber sind sie (dem Vernehmen nach für 18 — 19.000 Thaler). So versichert uns in der „Nattonal- Zeitung" der göttinger Professor de Lagarde, und so erklärt im preußischen Abgeordnetenhause der berliner Professor und Akademiker Mommsen, von dem wir überdieß erfahren, daß die Kaufsumme „aus dem königlichen Unter¬ stützungsfond" genommen worden, daß ferner die Erwerbung von Seiten der „Regierung" erfolgt ist, und daß dieselbe sich dabei „auf verschiedene sach¬ verständige Urtheile, namentlich auf das Gutachten des Nestors unsrer ara¬ bischen Wissenschaft, des Herrn Fleischer" gestützt hat. Es ist vielleicht neu¬ gierig, wenn man gern etwas Genaueres erfahren hätte, und es wäre vielleicht hübsch, wenn man sich nicht mehr fragte: Für wen denn wurden die Moa- bitica gekauft, wenn nicht für das Museum? — Wer ist die „Regierung"? Doch nicht ein ungreifbarer, unpersönlicher Allgemeinbegriff, ein Pudel ohne Kern? — Von wem endlich rührten die „verschiedenen sachverständigen Ur¬ theile" her? Blos von Fleischer und Schlottmann? Kein Berliner dabei? Nicht auch Leute, die — nun, ich will nicht wieder an den Vorgang von 1836 erinnern. Solche Betrachtungen sehen, wie gesagt, vielleicht neugierig und am Ende gar boshaft aus, aber Liebhaber der Wahrheit und Gerechtigkeit sind nun einmal so, und mir scheint fast, als ob sie ein gewisses Recht zu solchen Fragen hätten, und als ob man wohl thäte, ihnen zu antworten, damit der Verdacht sich nicht auf Größen richtet, die unschuldig sind an dieser ungeheuer¬ lichen Tragikomödie. Aber Verzeihung für diese Vorausnahme späterer Ereignisse und Auf¬ schlüsse, und kehren wir zu unsrer Geschichte 'zurück. Noch waren manche Gelehrte, da die Funde aus der Bella nicht recht zugänglich und nur wenige Ab¬ bildungen der Inschriften und Figuren vorhanden waren, nicht weiter als bis zu starken Zweifeln gelangt, noch waren die Herren Weser und Schlottmann, von denen der letztere sich inzwischen an die Entzifferung der Charaktere auf seinen Schätzen gemacht hatte und einige Sätzchen herausgebracht haben wollte, dem Anschein nach vollkommen siegesgewtß, als sie und ihre Gönner am 24. Ja¬ nuar 1874 ein schwerer Schlag traf. An diesem Tage nämlich veröffent¬ lichte Herr Clermont-Ganneau. damals Beamter beim französischen Consulat w Jerusalem, im „Athenäum" das Ergebniß gewisser Nachforschungen, die er in Betreff der Moabitica in den Töpfereien der heiligen Stadt angestellt hatte. Dieses Ergebniß lautete, kurz zusammengefaßt, etwa folgendermaßen. Ein früherer Diener Ganneau's, eine Art arabischer Simonides, schlau, ge¬ wandt, phantasiereich, Selim el Gari geheißen, hatte die Moabitica mit Hülfe von zwei Töpfern, Abd el Ball und Achmed el Alawije, angefertigt und an Schapira verkauft. Für unbefangene Gemüther schien es jetzt nur noch die Alternative zu

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341823_157638
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341823_157638/89
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 35, 1876, I. Semester, II. Band, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341823_157638/89>, abgerufen am 27.11.2024.