Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 35, 1876, I. Semester, II. Band.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

bis Cavriano immerhin an die Fortsetzung der Schlacht denken. Kaum
waren aber die hierauf hinzielenden Dispositionen ergangen, als die vorher
erwähnte Meldung des Grafen Wirnpffen jede Hoffnung schwinden machte,
da nun die unerläßliche Voraussetzung für den weiteren Gang der Schlacht,
nämlich das Gelingen der Offensive in der Ebene, nicht eintraf. Der Befehl
zum Rückzüge hinter den Mincio ward gegeben und die weiteren Kämpfe des
7. Corps um Cavriano hatten nur den Zweck, den gesicherten Rückzug zu
decken und dies gelang auch.

Freilich fühlte man beim 1. Armeekommando nach Absendung des letzten
Berichtes an den Kaiser, daß man zur Lösung der gestellten Aufgabe doch
nicht Alles gethan haben dürfte und so versuchte man noch einige Offensiv¬
stöße, die aber, mit den wenigen noch verfügbaren, durch das bunte Kampf¬
gemisch zusammengeballten Bataillonen verschiedener Regimenter unternommen,
ergebnißlos bleiben mußten. Nur soviel ward erzielt, daß der feindliche An¬
griff vor Guidizzolo zum Stehen kam und der Rückmarsch der 1. Armee un¬
gestört vor sich gehen konnte. Am rechten Flügel behaupteten die Oester¬
reicher das Feld und es klingt gar sonderbar, wenn sich die Italiener soviel
auf ihren Sieg bei San Martino zu Gute thun. Ihre Lorbeern vom Sol-
ferinotage sind karg. Benedek, welcher unstreitig sein Corps mit vielem Ge¬
schicke führte, marschirte nur wegen des allgemein angeordneten Rückzuges
aus seinem Stellungen ab.

Derart ging die Schlacht am 24. Juni 1839 verloren. Wenn aber auf
Seite des k. k. Heeres die höhere Führung Fehler auf Fehler häufte, so war
doch die Tapferkeit und Hingebung der Truppen über jegliches Lob erhaben
und sicher lag es nicht an denselben, daß der Sieg unerrungen blieb. Die
wesentlichen Fehler, welche an dem Mißerfolge Schuld trugen, finden eine
treffliche Analyse in einem reservirten Erlasse des Kaisers an die beiden
Armeekommandanten vom 28. Juni. In demselben wird der Tapferkeit und
Aufopferung der Truppen in vollster Anerkennung gedacht, dann aber in einer
Reihe von Punkten das Verhalten der höheren Truppenführer erörtert. Es
heißt im ersten Punkt: "Was die Leitung der Gefechte betrifft, so bemerke
ich leider, daß nur an wenigen Punkten der Schlachtlinie schnell die richtige
Disposition getroffen und die nöthige Energie entwickelt wurde. Die Gefechte
beschränkten sich größtenteils auf Straßen, Wege und einige Ortschaften,
ohne daß sonstige Vortheile, die das Terrain bietet, gehörig benutzt worden
wären. Die Vertheidigungsgefechte wurden fast überall nur passiv fortge-
führt, anstatt dabei jene offensive Beweglichkeit darzulegen, welche einem so
gewandten Feinde gegenüber allein zu einem günstigen Resultate führen kann
Dann weiter im Punkt 2): An mehreren Punkten habe ich die doch zu den
ersten militärischen Regeln zählende Aufstellung entsprechender Reserven ver-


bis Cavriano immerhin an die Fortsetzung der Schlacht denken. Kaum
waren aber die hierauf hinzielenden Dispositionen ergangen, als die vorher
erwähnte Meldung des Grafen Wirnpffen jede Hoffnung schwinden machte,
da nun die unerläßliche Voraussetzung für den weiteren Gang der Schlacht,
nämlich das Gelingen der Offensive in der Ebene, nicht eintraf. Der Befehl
zum Rückzüge hinter den Mincio ward gegeben und die weiteren Kämpfe des
7. Corps um Cavriano hatten nur den Zweck, den gesicherten Rückzug zu
decken und dies gelang auch.

Freilich fühlte man beim 1. Armeekommando nach Absendung des letzten
Berichtes an den Kaiser, daß man zur Lösung der gestellten Aufgabe doch
nicht Alles gethan haben dürfte und so versuchte man noch einige Offensiv¬
stöße, die aber, mit den wenigen noch verfügbaren, durch das bunte Kampf¬
gemisch zusammengeballten Bataillonen verschiedener Regimenter unternommen,
ergebnißlos bleiben mußten. Nur soviel ward erzielt, daß der feindliche An¬
griff vor Guidizzolo zum Stehen kam und der Rückmarsch der 1. Armee un¬
gestört vor sich gehen konnte. Am rechten Flügel behaupteten die Oester¬
reicher das Feld und es klingt gar sonderbar, wenn sich die Italiener soviel
auf ihren Sieg bei San Martino zu Gute thun. Ihre Lorbeern vom Sol-
ferinotage sind karg. Benedek, welcher unstreitig sein Corps mit vielem Ge¬
schicke führte, marschirte nur wegen des allgemein angeordneten Rückzuges
aus seinem Stellungen ab.

Derart ging die Schlacht am 24. Juni 1839 verloren. Wenn aber auf
Seite des k. k. Heeres die höhere Führung Fehler auf Fehler häufte, so war
doch die Tapferkeit und Hingebung der Truppen über jegliches Lob erhaben
und sicher lag es nicht an denselben, daß der Sieg unerrungen blieb. Die
wesentlichen Fehler, welche an dem Mißerfolge Schuld trugen, finden eine
treffliche Analyse in einem reservirten Erlasse des Kaisers an die beiden
Armeekommandanten vom 28. Juni. In demselben wird der Tapferkeit und
Aufopferung der Truppen in vollster Anerkennung gedacht, dann aber in einer
Reihe von Punkten das Verhalten der höheren Truppenführer erörtert. Es
heißt im ersten Punkt: „Was die Leitung der Gefechte betrifft, so bemerke
ich leider, daß nur an wenigen Punkten der Schlachtlinie schnell die richtige
Disposition getroffen und die nöthige Energie entwickelt wurde. Die Gefechte
beschränkten sich größtenteils auf Straßen, Wege und einige Ortschaften,
ohne daß sonstige Vortheile, die das Terrain bietet, gehörig benutzt worden
wären. Die Vertheidigungsgefechte wurden fast überall nur passiv fortge-
führt, anstatt dabei jene offensive Beweglichkeit darzulegen, welche einem so
gewandten Feinde gegenüber allein zu einem günstigen Resultate führen kann
Dann weiter im Punkt 2): An mehreren Punkten habe ich die doch zu den
ersten militärischen Regeln zählende Aufstellung entsprechender Reserven ver-


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0505" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/136086"/>
          <p xml:id="ID_1659" prev="#ID_1658"> bis Cavriano immerhin an die Fortsetzung der Schlacht denken. Kaum<lb/>
waren aber die hierauf hinzielenden Dispositionen ergangen, als die vorher<lb/>
erwähnte Meldung des Grafen Wirnpffen jede Hoffnung schwinden machte,<lb/>
da nun die unerläßliche Voraussetzung für den weiteren Gang der Schlacht,<lb/>
nämlich das Gelingen der Offensive in der Ebene, nicht eintraf. Der Befehl<lb/>
zum Rückzüge hinter den Mincio ward gegeben und die weiteren Kämpfe des<lb/>
7. Corps um Cavriano hatten nur den Zweck, den gesicherten Rückzug zu<lb/>
decken und dies gelang auch.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_1660"> Freilich fühlte man beim 1. Armeekommando nach Absendung des letzten<lb/>
Berichtes an den Kaiser, daß man zur Lösung der gestellten Aufgabe doch<lb/>
nicht Alles gethan haben dürfte und so versuchte man noch einige Offensiv¬<lb/>
stöße, die aber, mit den wenigen noch verfügbaren, durch das bunte Kampf¬<lb/>
gemisch zusammengeballten Bataillonen verschiedener Regimenter unternommen,<lb/>
ergebnißlos bleiben mußten. Nur soviel ward erzielt, daß der feindliche An¬<lb/>
griff vor Guidizzolo zum Stehen kam und der Rückmarsch der 1. Armee un¬<lb/>
gestört vor sich gehen konnte. Am rechten Flügel behaupteten die Oester¬<lb/>
reicher das Feld und es klingt gar sonderbar, wenn sich die Italiener soviel<lb/>
auf ihren Sieg bei San Martino zu Gute thun. Ihre Lorbeern vom Sol-<lb/>
ferinotage sind karg. Benedek, welcher unstreitig sein Corps mit vielem Ge¬<lb/>
schicke führte, marschirte nur wegen des allgemein angeordneten Rückzuges<lb/>
aus seinem Stellungen ab.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_1661" next="#ID_1662"> Derart ging die Schlacht am 24. Juni 1839 verloren. Wenn aber auf<lb/>
Seite des k. k. Heeres die höhere Führung Fehler auf Fehler häufte, so war<lb/>
doch die Tapferkeit und Hingebung der Truppen über jegliches Lob erhaben<lb/>
und sicher lag es nicht an denselben, daß der Sieg unerrungen blieb. Die<lb/>
wesentlichen Fehler, welche an dem Mißerfolge Schuld trugen, finden eine<lb/>
treffliche Analyse in einem reservirten Erlasse des Kaisers an die beiden<lb/>
Armeekommandanten vom 28. Juni. In demselben wird der Tapferkeit und<lb/>
Aufopferung der Truppen in vollster Anerkennung gedacht, dann aber in einer<lb/>
Reihe von Punkten das Verhalten der höheren Truppenführer erörtert. Es<lb/>
heißt im ersten Punkt: &#x201E;Was die Leitung der Gefechte betrifft, so bemerke<lb/>
ich leider, daß nur an wenigen Punkten der Schlachtlinie schnell die richtige<lb/>
Disposition getroffen und die nöthige Energie entwickelt wurde. Die Gefechte<lb/>
beschränkten sich größtenteils auf Straßen, Wege und einige Ortschaften,<lb/>
ohne daß sonstige Vortheile, die das Terrain bietet, gehörig benutzt worden<lb/>
wären. Die Vertheidigungsgefechte wurden fast überall nur passiv fortge-<lb/>
führt, anstatt dabei jene offensive Beweglichkeit darzulegen, welche einem so<lb/>
gewandten Feinde gegenüber allein zu einem günstigen Resultate führen kann<lb/>
Dann weiter im Punkt 2): An mehreren Punkten habe ich die doch zu den<lb/>
ersten militärischen Regeln zählende Aufstellung entsprechender Reserven ver-</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0505] bis Cavriano immerhin an die Fortsetzung der Schlacht denken. Kaum waren aber die hierauf hinzielenden Dispositionen ergangen, als die vorher erwähnte Meldung des Grafen Wirnpffen jede Hoffnung schwinden machte, da nun die unerläßliche Voraussetzung für den weiteren Gang der Schlacht, nämlich das Gelingen der Offensive in der Ebene, nicht eintraf. Der Befehl zum Rückzüge hinter den Mincio ward gegeben und die weiteren Kämpfe des 7. Corps um Cavriano hatten nur den Zweck, den gesicherten Rückzug zu decken und dies gelang auch. Freilich fühlte man beim 1. Armeekommando nach Absendung des letzten Berichtes an den Kaiser, daß man zur Lösung der gestellten Aufgabe doch nicht Alles gethan haben dürfte und so versuchte man noch einige Offensiv¬ stöße, die aber, mit den wenigen noch verfügbaren, durch das bunte Kampf¬ gemisch zusammengeballten Bataillonen verschiedener Regimenter unternommen, ergebnißlos bleiben mußten. Nur soviel ward erzielt, daß der feindliche An¬ griff vor Guidizzolo zum Stehen kam und der Rückmarsch der 1. Armee un¬ gestört vor sich gehen konnte. Am rechten Flügel behaupteten die Oester¬ reicher das Feld und es klingt gar sonderbar, wenn sich die Italiener soviel auf ihren Sieg bei San Martino zu Gute thun. Ihre Lorbeern vom Sol- ferinotage sind karg. Benedek, welcher unstreitig sein Corps mit vielem Ge¬ schicke führte, marschirte nur wegen des allgemein angeordneten Rückzuges aus seinem Stellungen ab. Derart ging die Schlacht am 24. Juni 1839 verloren. Wenn aber auf Seite des k. k. Heeres die höhere Führung Fehler auf Fehler häufte, so war doch die Tapferkeit und Hingebung der Truppen über jegliches Lob erhaben und sicher lag es nicht an denselben, daß der Sieg unerrungen blieb. Die wesentlichen Fehler, welche an dem Mißerfolge Schuld trugen, finden eine treffliche Analyse in einem reservirten Erlasse des Kaisers an die beiden Armeekommandanten vom 28. Juni. In demselben wird der Tapferkeit und Aufopferung der Truppen in vollster Anerkennung gedacht, dann aber in einer Reihe von Punkten das Verhalten der höheren Truppenführer erörtert. Es heißt im ersten Punkt: „Was die Leitung der Gefechte betrifft, so bemerke ich leider, daß nur an wenigen Punkten der Schlachtlinie schnell die richtige Disposition getroffen und die nöthige Energie entwickelt wurde. Die Gefechte beschränkten sich größtenteils auf Straßen, Wege und einige Ortschaften, ohne daß sonstige Vortheile, die das Terrain bietet, gehörig benutzt worden wären. Die Vertheidigungsgefechte wurden fast überall nur passiv fortge- führt, anstatt dabei jene offensive Beweglichkeit darzulegen, welche einem so gewandten Feinde gegenüber allein zu einem günstigen Resultate führen kann Dann weiter im Punkt 2): An mehreren Punkten habe ich die doch zu den ersten militärischen Regeln zählende Aufstellung entsprechender Reserven ver-

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341823_157638
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341823_157638/505
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 35, 1876, I. Semester, II. Band, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341823_157638/505>, abgerufen am 27.11.2024.