Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 35, 1876, I. Semester, I. Band.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

benssatz nicht zu einer staatsgefährlichen Institution werden könne. Auf diese
Weise könnte jemand behaupten: weil die Nothwendigkeit des Duells bisher
als persönliche Ueberzeugung festgehalten werden konnte und weil dasselbe
thatsächlich vielfach geübt ward, so könne es auch durch Gesetz obligatorisch
eingeführt werden ohne den Charakter einer staatsgefährlichen Institution
anzunehmen. Der Papst, an dessen Unfehlbarkeit fortan alle Katholiken
verbunden sind zu glauben, ist gewiß ein anderer, als der, dessen Unfehl¬
barkeit eine vielfach bestrittene Lehrmeinung anzunehmen nicht gebieten konnte.

Herr Reichensperger widerlegt sodann die ofstciell und nichtofficiell hin
und wieder gegebene Darlegung von dem Ursprung des Kulturkampfes:
nämlich als sei der Kampf veranlaßt durch die Anträge des Centrums im
deutschen Reichstage auf Herübernahme der die kirchliche Selbständigkeit ver¬
bürgender Artikel aus der preußischen in die deutsche Verfassung, durch den
Widerspruch des Centrums gegen einen die Nichtinterventionstheorie aus¬
sprechenden Passus der ersten Reichstagsadresse, durch die bloße Thatsache
des Auftretens einer katholischen Fraction. In der That ist diese Darlegung
so oberflächlich, heftet sich so sehr an Zufälle und Aeußerlichkeiten, daß, wer
sich die Mühe der Widerlegung nehmen will, leichtes Spiel hat. Wir haben
an dieser Widerlegung nichts zu widerlegen. Aber glaubt Herr Reichen¬
sperger im Ernst, nun bewiesen zu haben, daß der Anlaß zum Kulturkampf
nicht von der katholischen Seite ausgegangen sei?

Herr Reichensperger scheint dies doch nicht zu glauben, er wendet sich
von selbst zu den Gefahren, welche das bisherige Verhalten des deutschen
Staates gegen die römische Kirche sowohl diesem Staat selbst als dem Pro¬
testantismus gebracht hat, oder nach Herrn Reichensperger allerdings nur
gebracht haben soll. Um zu entscheiden, ob die römische Kirche den deutschen
Staat gefährdet habe, muß man vor allem wissen, wie das normale Ver¬
hältniß zwischen Staat und Kirche zu denken ist. Herr Reichensperger erhält
hier Veranlassung, den Haupt- und Mittelpunkt seiner positiven Anschauung
vorzutragen. Er verwirft die beiden Systeme, das der Ueberordnung der
Kirche über den Staat und ebenso das der Ueberordnung des Staates über
die Kirche und erklärt für grundsätzlich allein berechtigt das System der
Nebenordnung der beiden großen Gewalten zu gleichem Recht innerhalb der
einer jeden Gewalt eigenthümlichen Lebenssphäre. Das theokratische wie das
caesaropapistische System sei gleich unmöglich geworden, insofern die Voraus¬
setzungen beider längst nicht mehr bestehen.

Hier müssen wir Herrn Reichensperger vor allem fragen, ob das System
der Nebenordnung von Staat und Kirche zu gleichem Recht in verschiedenen
Sphären jemals von der römischen Kirche angenommen und zugelassen werden
kann. Die gebildete Welt weiß nicht anders, als daß die römische Kirche


benssatz nicht zu einer staatsgefährlichen Institution werden könne. Auf diese
Weise könnte jemand behaupten: weil die Nothwendigkeit des Duells bisher
als persönliche Ueberzeugung festgehalten werden konnte und weil dasselbe
thatsächlich vielfach geübt ward, so könne es auch durch Gesetz obligatorisch
eingeführt werden ohne den Charakter einer staatsgefährlichen Institution
anzunehmen. Der Papst, an dessen Unfehlbarkeit fortan alle Katholiken
verbunden sind zu glauben, ist gewiß ein anderer, als der, dessen Unfehl¬
barkeit eine vielfach bestrittene Lehrmeinung anzunehmen nicht gebieten konnte.

Herr Reichensperger widerlegt sodann die ofstciell und nichtofficiell hin
und wieder gegebene Darlegung von dem Ursprung des Kulturkampfes:
nämlich als sei der Kampf veranlaßt durch die Anträge des Centrums im
deutschen Reichstage auf Herübernahme der die kirchliche Selbständigkeit ver¬
bürgender Artikel aus der preußischen in die deutsche Verfassung, durch den
Widerspruch des Centrums gegen einen die Nichtinterventionstheorie aus¬
sprechenden Passus der ersten Reichstagsadresse, durch die bloße Thatsache
des Auftretens einer katholischen Fraction. In der That ist diese Darlegung
so oberflächlich, heftet sich so sehr an Zufälle und Aeußerlichkeiten, daß, wer
sich die Mühe der Widerlegung nehmen will, leichtes Spiel hat. Wir haben
an dieser Widerlegung nichts zu widerlegen. Aber glaubt Herr Reichen¬
sperger im Ernst, nun bewiesen zu haben, daß der Anlaß zum Kulturkampf
nicht von der katholischen Seite ausgegangen sei?

Herr Reichensperger scheint dies doch nicht zu glauben, er wendet sich
von selbst zu den Gefahren, welche das bisherige Verhalten des deutschen
Staates gegen die römische Kirche sowohl diesem Staat selbst als dem Pro¬
testantismus gebracht hat, oder nach Herrn Reichensperger allerdings nur
gebracht haben soll. Um zu entscheiden, ob die römische Kirche den deutschen
Staat gefährdet habe, muß man vor allem wissen, wie das normale Ver¬
hältniß zwischen Staat und Kirche zu denken ist. Herr Reichensperger erhält
hier Veranlassung, den Haupt- und Mittelpunkt seiner positiven Anschauung
vorzutragen. Er verwirft die beiden Systeme, das der Ueberordnung der
Kirche über den Staat und ebenso das der Ueberordnung des Staates über
die Kirche und erklärt für grundsätzlich allein berechtigt das System der
Nebenordnung der beiden großen Gewalten zu gleichem Recht innerhalb der
einer jeden Gewalt eigenthümlichen Lebenssphäre. Das theokratische wie das
caesaropapistische System sei gleich unmöglich geworden, insofern die Voraus¬
setzungen beider längst nicht mehr bestehen.

Hier müssen wir Herrn Reichensperger vor allem fragen, ob das System
der Nebenordnung von Staat und Kirche zu gleichem Recht in verschiedenen
Sphären jemals von der römischen Kirche angenommen und zugelassen werden
kann. Die gebildete Welt weiß nicht anders, als daß die römische Kirche


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0271" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/135324"/>
          <p xml:id="ID_743" prev="#ID_742"> benssatz nicht zu einer staatsgefährlichen Institution werden könne. Auf diese<lb/>
Weise könnte jemand behaupten: weil die Nothwendigkeit des Duells bisher<lb/>
als persönliche Ueberzeugung festgehalten werden konnte und weil dasselbe<lb/>
thatsächlich vielfach geübt ward, so könne es auch durch Gesetz obligatorisch<lb/>
eingeführt werden ohne den Charakter einer staatsgefährlichen Institution<lb/>
anzunehmen. Der Papst, an dessen Unfehlbarkeit fortan alle Katholiken<lb/>
verbunden sind zu glauben, ist gewiß ein anderer, als der, dessen Unfehl¬<lb/>
barkeit eine vielfach bestrittene Lehrmeinung anzunehmen nicht gebieten konnte.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_744"> Herr Reichensperger widerlegt sodann die ofstciell und nichtofficiell hin<lb/>
und wieder gegebene Darlegung von dem Ursprung des Kulturkampfes:<lb/>
nämlich als sei der Kampf veranlaßt durch die Anträge des Centrums im<lb/>
deutschen Reichstage auf Herübernahme der die kirchliche Selbständigkeit ver¬<lb/>
bürgender Artikel aus der preußischen in die deutsche Verfassung, durch den<lb/>
Widerspruch des Centrums gegen einen die Nichtinterventionstheorie aus¬<lb/>
sprechenden Passus der ersten Reichstagsadresse, durch die bloße Thatsache<lb/>
des Auftretens einer katholischen Fraction. In der That ist diese Darlegung<lb/>
so oberflächlich, heftet sich so sehr an Zufälle und Aeußerlichkeiten, daß, wer<lb/>
sich die Mühe der Widerlegung nehmen will, leichtes Spiel hat. Wir haben<lb/>
an dieser Widerlegung nichts zu widerlegen. Aber glaubt Herr Reichen¬<lb/>
sperger im Ernst, nun bewiesen zu haben, daß der Anlaß zum Kulturkampf<lb/>
nicht von der katholischen Seite ausgegangen sei?</p><lb/>
          <p xml:id="ID_745"> Herr Reichensperger scheint dies doch nicht zu glauben, er wendet sich<lb/>
von selbst zu den Gefahren, welche das bisherige Verhalten des deutschen<lb/>
Staates gegen die römische Kirche sowohl diesem Staat selbst als dem Pro¬<lb/>
testantismus gebracht hat, oder nach Herrn Reichensperger allerdings nur<lb/>
gebracht haben soll. Um zu entscheiden, ob die römische Kirche den deutschen<lb/>
Staat gefährdet habe, muß man vor allem wissen, wie das normale Ver¬<lb/>
hältniß zwischen Staat und Kirche zu denken ist. Herr Reichensperger erhält<lb/>
hier Veranlassung, den Haupt- und Mittelpunkt seiner positiven Anschauung<lb/>
vorzutragen. Er verwirft die beiden Systeme, das der Ueberordnung der<lb/>
Kirche über den Staat und ebenso das der Ueberordnung des Staates über<lb/>
die Kirche und erklärt für grundsätzlich allein berechtigt das System der<lb/>
Nebenordnung der beiden großen Gewalten zu gleichem Recht innerhalb der<lb/>
einer jeden Gewalt eigenthümlichen Lebenssphäre. Das theokratische wie das<lb/>
caesaropapistische System sei gleich unmöglich geworden, insofern die Voraus¬<lb/>
setzungen beider längst nicht mehr bestehen.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_746" next="#ID_747"> Hier müssen wir Herrn Reichensperger vor allem fragen, ob das System<lb/>
der Nebenordnung von Staat und Kirche zu gleichem Recht in verschiedenen<lb/>
Sphären jemals von der römischen Kirche angenommen und zugelassen werden<lb/>
kann. Die gebildete Welt weiß nicht anders, als daß die römische Kirche</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0271] benssatz nicht zu einer staatsgefährlichen Institution werden könne. Auf diese Weise könnte jemand behaupten: weil die Nothwendigkeit des Duells bisher als persönliche Ueberzeugung festgehalten werden konnte und weil dasselbe thatsächlich vielfach geübt ward, so könne es auch durch Gesetz obligatorisch eingeführt werden ohne den Charakter einer staatsgefährlichen Institution anzunehmen. Der Papst, an dessen Unfehlbarkeit fortan alle Katholiken verbunden sind zu glauben, ist gewiß ein anderer, als der, dessen Unfehl¬ barkeit eine vielfach bestrittene Lehrmeinung anzunehmen nicht gebieten konnte. Herr Reichensperger widerlegt sodann die ofstciell und nichtofficiell hin und wieder gegebene Darlegung von dem Ursprung des Kulturkampfes: nämlich als sei der Kampf veranlaßt durch die Anträge des Centrums im deutschen Reichstage auf Herübernahme der die kirchliche Selbständigkeit ver¬ bürgender Artikel aus der preußischen in die deutsche Verfassung, durch den Widerspruch des Centrums gegen einen die Nichtinterventionstheorie aus¬ sprechenden Passus der ersten Reichstagsadresse, durch die bloße Thatsache des Auftretens einer katholischen Fraction. In der That ist diese Darlegung so oberflächlich, heftet sich so sehr an Zufälle und Aeußerlichkeiten, daß, wer sich die Mühe der Widerlegung nehmen will, leichtes Spiel hat. Wir haben an dieser Widerlegung nichts zu widerlegen. Aber glaubt Herr Reichen¬ sperger im Ernst, nun bewiesen zu haben, daß der Anlaß zum Kulturkampf nicht von der katholischen Seite ausgegangen sei? Herr Reichensperger scheint dies doch nicht zu glauben, er wendet sich von selbst zu den Gefahren, welche das bisherige Verhalten des deutschen Staates gegen die römische Kirche sowohl diesem Staat selbst als dem Pro¬ testantismus gebracht hat, oder nach Herrn Reichensperger allerdings nur gebracht haben soll. Um zu entscheiden, ob die römische Kirche den deutschen Staat gefährdet habe, muß man vor allem wissen, wie das normale Ver¬ hältniß zwischen Staat und Kirche zu denken ist. Herr Reichensperger erhält hier Veranlassung, den Haupt- und Mittelpunkt seiner positiven Anschauung vorzutragen. Er verwirft die beiden Systeme, das der Ueberordnung der Kirche über den Staat und ebenso das der Ueberordnung des Staates über die Kirche und erklärt für grundsätzlich allein berechtigt das System der Nebenordnung der beiden großen Gewalten zu gleichem Recht innerhalb der einer jeden Gewalt eigenthümlichen Lebenssphäre. Das theokratische wie das caesaropapistische System sei gleich unmöglich geworden, insofern die Voraus¬ setzungen beider längst nicht mehr bestehen. Hier müssen wir Herrn Reichensperger vor allem fragen, ob das System der Nebenordnung von Staat und Kirche zu gleichem Recht in verschiedenen Sphären jemals von der römischen Kirche angenommen und zugelassen werden kann. Die gebildete Welt weiß nicht anders, als daß die römische Kirche

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341823_157636
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341823_157636/271
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 35, 1876, I. Semester, I. Band, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341823_157636/271>, abgerufen am 25.08.2024.