Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 34, 1875, II. Semester. II. Band.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

passen. "Gott setzt seine Könige als Diener ein und herrscht durch sie über
die Völker." -- "Die Macht des Königs ist unbeschränkt." -- "Der Fürst
braucht von dem, was er befiehlt, niemandem Negenschaft zu geben." --
"Man muß den Fürsten wie der Gerechtigkeit selb se gehorchen.
Sie sind Götter und in gewissem Maaße der göttlichen Unab¬
hängigkeit theilhaftig." -- "Die Unterthanen haben einem gewalt¬
thätigen Verfahren der Fürsten nur ehrfurchtsvolle Vorstellungen entgegen
zu setzen ohne Meuterei und ohne Murren." So muß logischerweise in einem
katholischen Lande die Regierung despotisch sein. weil sie in der Kirche despo¬
tisch ist, die als Typus dient; dann weil die Fürsten hier ihre Gewalt direct
von Gott oder dem Papste haben und diese Gewalt keine Schranke haben
und keiner Controle unterworfen sein darf.

Die Reformation dagegen gebar, indem sie eine Rückkehr zum Urchristen-
thum war. überall den Geist der Freiheit und des Widerstandes gegen den
Absolutismus. Sie ließ republikanische und konstitutionelle Einrichtungen
entstehen. Der Protestant erkannte in Religionsscichen nur eine Autorität
an. die Bibel. Er beugte sich nicht wie der Katholik vor der Autorität eines
Menschen, er prüfte und erörterte selbst, was ihm gelehrt wurde. Nachdem
die Calvinisten und Presbytenaner der Kirche eine republikanische Einrichtung
gegeben hatten, übertrug der Protestant in logischer Folge dieselben Grund¬
sätze und Gewohnheiten auf die bürgerliche Gesellschaft. Die Anklage. diL
Lamennais gegen die Reformation richtet, ist vollkommen wahr. "Man
hatte die Gewalt", so sagt er, "in der religiösen Gesellschaft verneint, man
hätte sie nothwendigerweise auch in der politischen Gesellschaft verneinen und
in der einen wie in der andern an die Stelle der Vernunft und des Willens
Gottes die Vernunft und den Willen des einzelnen Menschen setzen sollen;
jeder mußte, jetzt nur von sich selbst abhängend, sich voller Freiheit erfreuen,
sein eigner Herr, sein König, sein Gott sein." Ebenso sagt Montesquieu:
"Die katholische Religion paßt sich mehr für eine Monarchie, der Protestan¬
tismus bequemt sich besser einer Republik an." Luther und Calvin predigen
den Widerstand gegen die Tyrannei nicht, sie verdammen ihn vielmehr und
sprechen den Gehorsam heilig. Sie gestehen selbst die volle Gewissensfreiheit
nicht zu. Trotzdem aber geht das Prinzip der politischen und religiösen Frei¬
heit mit logischer Nothwendigkeit aus der Reformation hervor. Der Beweis
ist. daß sie überall diese Frucht getragen hat. Die reformirten Schriftsteller
waren in der Folge Vertheidiger der Volksrechte, und wo die Protestanten
rriumphirten, gestaltete sich die bürgerliche Gesellschaft nach freisinnigen
Grundsätzen.

"Die Reformatoren", sagt ein venetianischer Gesandter am französischen
Hofe im sechzehnten Jahrhundert, "predigen, daß der König keine Autorität


passen. „Gott setzt seine Könige als Diener ein und herrscht durch sie über
die Völker." — „Die Macht des Königs ist unbeschränkt." — „Der Fürst
braucht von dem, was er befiehlt, niemandem Negenschaft zu geben." —
„Man muß den Fürsten wie der Gerechtigkeit selb se gehorchen.
Sie sind Götter und in gewissem Maaße der göttlichen Unab¬
hängigkeit theilhaftig." — „Die Unterthanen haben einem gewalt¬
thätigen Verfahren der Fürsten nur ehrfurchtsvolle Vorstellungen entgegen
zu setzen ohne Meuterei und ohne Murren." So muß logischerweise in einem
katholischen Lande die Regierung despotisch sein. weil sie in der Kirche despo¬
tisch ist, die als Typus dient; dann weil die Fürsten hier ihre Gewalt direct
von Gott oder dem Papste haben und diese Gewalt keine Schranke haben
und keiner Controle unterworfen sein darf.

Die Reformation dagegen gebar, indem sie eine Rückkehr zum Urchristen-
thum war. überall den Geist der Freiheit und des Widerstandes gegen den
Absolutismus. Sie ließ republikanische und konstitutionelle Einrichtungen
entstehen. Der Protestant erkannte in Religionsscichen nur eine Autorität
an. die Bibel. Er beugte sich nicht wie der Katholik vor der Autorität eines
Menschen, er prüfte und erörterte selbst, was ihm gelehrt wurde. Nachdem
die Calvinisten und Presbytenaner der Kirche eine republikanische Einrichtung
gegeben hatten, übertrug der Protestant in logischer Folge dieselben Grund¬
sätze und Gewohnheiten auf die bürgerliche Gesellschaft. Die Anklage. diL
Lamennais gegen die Reformation richtet, ist vollkommen wahr. „Man
hatte die Gewalt", so sagt er, „in der religiösen Gesellschaft verneint, man
hätte sie nothwendigerweise auch in der politischen Gesellschaft verneinen und
in der einen wie in der andern an die Stelle der Vernunft und des Willens
Gottes die Vernunft und den Willen des einzelnen Menschen setzen sollen;
jeder mußte, jetzt nur von sich selbst abhängend, sich voller Freiheit erfreuen,
sein eigner Herr, sein König, sein Gott sein." Ebenso sagt Montesquieu:
„Die katholische Religion paßt sich mehr für eine Monarchie, der Protestan¬
tismus bequemt sich besser einer Republik an." Luther und Calvin predigen
den Widerstand gegen die Tyrannei nicht, sie verdammen ihn vielmehr und
sprechen den Gehorsam heilig. Sie gestehen selbst die volle Gewissensfreiheit
nicht zu. Trotzdem aber geht das Prinzip der politischen und religiösen Frei¬
heit mit logischer Nothwendigkeit aus der Reformation hervor. Der Beweis
ist. daß sie überall diese Frucht getragen hat. Die reformirten Schriftsteller
waren in der Folge Vertheidiger der Volksrechte, und wo die Protestanten
rriumphirten, gestaltete sich die bürgerliche Gesellschaft nach freisinnigen
Grundsätzen.

„Die Reformatoren", sagt ein venetianischer Gesandter am französischen
Hofe im sechzehnten Jahrhundert, „predigen, daß der König keine Autorität


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0056" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/134402"/>
          <p xml:id="ID_127" prev="#ID_126"> passen. &#x201E;Gott setzt seine Könige als Diener ein und herrscht durch sie über<lb/>
die Völker." &#x2014; &#x201E;Die Macht des Königs ist unbeschränkt." &#x2014; &#x201E;Der Fürst<lb/>
braucht von dem, was er befiehlt, niemandem Negenschaft zu geben." &#x2014;<lb/>
&#x201E;Man muß den Fürsten wie der Gerechtigkeit selb se gehorchen.<lb/>
Sie sind Götter und in gewissem Maaße der göttlichen Unab¬<lb/>
hängigkeit theilhaftig." &#x2014; &#x201E;Die Unterthanen haben einem gewalt¬<lb/>
thätigen Verfahren der Fürsten nur ehrfurchtsvolle Vorstellungen entgegen<lb/>
zu setzen ohne Meuterei und ohne Murren." So muß logischerweise in einem<lb/>
katholischen Lande die Regierung despotisch sein. weil sie in der Kirche despo¬<lb/>
tisch ist, die als Typus dient; dann weil die Fürsten hier ihre Gewalt direct<lb/>
von Gott oder dem Papste haben und diese Gewalt keine Schranke haben<lb/>
und keiner Controle unterworfen sein darf.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_128"> Die Reformation dagegen gebar, indem sie eine Rückkehr zum Urchristen-<lb/>
thum war. überall den Geist der Freiheit und des Widerstandes gegen den<lb/>
Absolutismus. Sie ließ republikanische und konstitutionelle Einrichtungen<lb/>
entstehen. Der Protestant erkannte in Religionsscichen nur eine Autorität<lb/>
an. die Bibel. Er beugte sich nicht wie der Katholik vor der Autorität eines<lb/>
Menschen, er prüfte und erörterte selbst, was ihm gelehrt wurde. Nachdem<lb/>
die Calvinisten und Presbytenaner der Kirche eine republikanische Einrichtung<lb/>
gegeben hatten, übertrug der Protestant in logischer Folge dieselben Grund¬<lb/>
sätze und Gewohnheiten auf die bürgerliche Gesellschaft. Die Anklage. diL<lb/>
Lamennais gegen die Reformation richtet, ist vollkommen wahr. &#x201E;Man<lb/>
hatte die Gewalt", so sagt er, &#x201E;in der religiösen Gesellschaft verneint, man<lb/>
hätte sie nothwendigerweise auch in der politischen Gesellschaft verneinen und<lb/>
in der einen wie in der andern an die Stelle der Vernunft und des Willens<lb/>
Gottes die Vernunft und den Willen des einzelnen Menschen setzen sollen;<lb/>
jeder mußte, jetzt nur von sich selbst abhängend, sich voller Freiheit erfreuen,<lb/>
sein eigner Herr, sein König, sein Gott sein." Ebenso sagt Montesquieu:<lb/>
&#x201E;Die katholische Religion paßt sich mehr für eine Monarchie, der Protestan¬<lb/>
tismus bequemt sich besser einer Republik an." Luther und Calvin predigen<lb/>
den Widerstand gegen die Tyrannei nicht, sie verdammen ihn vielmehr und<lb/>
sprechen den Gehorsam heilig. Sie gestehen selbst die volle Gewissensfreiheit<lb/>
nicht zu. Trotzdem aber geht das Prinzip der politischen und religiösen Frei¬<lb/>
heit mit logischer Nothwendigkeit aus der Reformation hervor. Der Beweis<lb/>
ist. daß sie überall diese Frucht getragen hat. Die reformirten Schriftsteller<lb/>
waren in der Folge Vertheidiger der Volksrechte, und wo die Protestanten<lb/>
rriumphirten, gestaltete sich die bürgerliche Gesellschaft nach freisinnigen<lb/>
Grundsätzen.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_129" next="#ID_130"> &#x201E;Die Reformatoren", sagt ein venetianischer Gesandter am französischen<lb/>
Hofe im sechzehnten Jahrhundert, &#x201E;predigen, daß der König keine Autorität</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0056] passen. „Gott setzt seine Könige als Diener ein und herrscht durch sie über die Völker." — „Die Macht des Königs ist unbeschränkt." — „Der Fürst braucht von dem, was er befiehlt, niemandem Negenschaft zu geben." — „Man muß den Fürsten wie der Gerechtigkeit selb se gehorchen. Sie sind Götter und in gewissem Maaße der göttlichen Unab¬ hängigkeit theilhaftig." — „Die Unterthanen haben einem gewalt¬ thätigen Verfahren der Fürsten nur ehrfurchtsvolle Vorstellungen entgegen zu setzen ohne Meuterei und ohne Murren." So muß logischerweise in einem katholischen Lande die Regierung despotisch sein. weil sie in der Kirche despo¬ tisch ist, die als Typus dient; dann weil die Fürsten hier ihre Gewalt direct von Gott oder dem Papste haben und diese Gewalt keine Schranke haben und keiner Controle unterworfen sein darf. Die Reformation dagegen gebar, indem sie eine Rückkehr zum Urchristen- thum war. überall den Geist der Freiheit und des Widerstandes gegen den Absolutismus. Sie ließ republikanische und konstitutionelle Einrichtungen entstehen. Der Protestant erkannte in Religionsscichen nur eine Autorität an. die Bibel. Er beugte sich nicht wie der Katholik vor der Autorität eines Menschen, er prüfte und erörterte selbst, was ihm gelehrt wurde. Nachdem die Calvinisten und Presbytenaner der Kirche eine republikanische Einrichtung gegeben hatten, übertrug der Protestant in logischer Folge dieselben Grund¬ sätze und Gewohnheiten auf die bürgerliche Gesellschaft. Die Anklage. diL Lamennais gegen die Reformation richtet, ist vollkommen wahr. „Man hatte die Gewalt", so sagt er, „in der religiösen Gesellschaft verneint, man hätte sie nothwendigerweise auch in der politischen Gesellschaft verneinen und in der einen wie in der andern an die Stelle der Vernunft und des Willens Gottes die Vernunft und den Willen des einzelnen Menschen setzen sollen; jeder mußte, jetzt nur von sich selbst abhängend, sich voller Freiheit erfreuen, sein eigner Herr, sein König, sein Gott sein." Ebenso sagt Montesquieu: „Die katholische Religion paßt sich mehr für eine Monarchie, der Protestan¬ tismus bequemt sich besser einer Republik an." Luther und Calvin predigen den Widerstand gegen die Tyrannei nicht, sie verdammen ihn vielmehr und sprechen den Gehorsam heilig. Sie gestehen selbst die volle Gewissensfreiheit nicht zu. Trotzdem aber geht das Prinzip der politischen und religiösen Frei¬ heit mit logischer Nothwendigkeit aus der Reformation hervor. Der Beweis ist. daß sie überall diese Frucht getragen hat. Die reformirten Schriftsteller waren in der Folge Vertheidiger der Volksrechte, und wo die Protestanten rriumphirten, gestaltete sich die bürgerliche Gesellschaft nach freisinnigen Grundsätzen. „Die Reformatoren", sagt ein venetianischer Gesandter am französischen Hofe im sechzehnten Jahrhundert, „predigen, daß der König keine Autorität

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341821_148596
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341821_148596/56
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 34, 1875, II. Semester. II. Band, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341821_148596/56>, abgerufen am 22.07.2024.