Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 32, 1873, I. Semester. II. Band.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

gehen der Regierungen, vornehmlich der Reichsregierung, auf jede berechtigte
Initiative und Entschließung des Volkswillens. Unter allen Parteien, die sich
zur nächsten Wahlschlacht richten, sind nur drei, die ohne alle Befriedigung
auf die Arbeiten des Reichstags und der Landtage während der letzten drei
Jahre zurückblicken: die feudalen Junker, die Socialisten und die Herren des
Centrums. Den letzten gab schon Karl Vogt im Frankfurter Parlament
den Rath, sich auf der äußersten Rechten und Linken gleichzeitig ein Bänk¬
chen nebenhinaus nageln zu lassen. Diese Parteien -- unter denen wir die
paar Polen, Welsen und Particularisten nur der Vollständigkeit halber mit¬
zählen -- sprechen durch ihre Lossagung von dem Marsche der deutschen Ge¬
setzgebung des letzten Trienmums zugleich in vernichtendster Weise ihr eigenes
Verdammungsurtheil aus. Ihr Standpunkt ist der Isolirschemel. Aus
eigener Kraft und Wurzel ziehen sie mit nichten die Säfte ihres Wirkens.
Das ist das dritte glückliche Zeichen der parlamentarischen Arbeit und Partei-
gruppirung unsrer Tage.

Es ist nicht immer so leicht geworden, nach beendigter Wahlperiode zu
den Wählern zurückzukehren mit der freudigen Botschaft: wir haben erfüllt
und erreicht, was wir unserm parlamentarischen Wirken zum Ziel setzten. Im
Reichstage sitzen noch Männer genug, die uns erzählen können von der Müh¬
sal des parlamentarischen und publicistischen Wirkens in den Landtagen, in
der Presse, in Flugblättern und Versammlungen während der zwei oder drei
Jahrzehnte, die der staatlichen Revolution von 1866 vorausgingen. Wie oft
kamen sie vom Landtag mit leeren Händen nach Hause. Wie oft fand ihr
politisches Wirken in der Volksvertretung, in Schriften und Reden, den un¬
harmonischen Nachhall strafrechtlicher Verfolgung. Niemand, auch nicht der
hartgesottenste Particularist, wird leugnen können, daß dieser Jammer der
neidischen Impotenz deutscher Kleinstaaterei völlig beseitigt wurde erst unter
dem Schirmdach des Norddeutschen Bundes und deutschen Reiches. Auch für
die Landtags-Errungenschaften ist seitdem das Tempo ein anderes geworden.
Und vollends für die nationalen Strebungen. Bis 1866 waren ja die heilig¬
sten Interessen der Nation an das feierliche Nichtsthun der Eschenheimer Gasse
geschmiedet.

Die grellsten Schlaglichter auf den gewaltigen Abstand zwischen damals
und heute werfen Schilderungen aus solchen deutschen "Staaten", in denen
vor 1866 in Negierungskreisen die Ueberzeugung von der eigenen Bedeutung
genau so groß und lebhaft war, als die Abneigung gegen Concessionen an die
nationalen Strebungen des deutschen Volkes. In dieser Hinsicht erfreut sich
das Beust'sche Sachsen einer Celebrität, die durch die damaligen Leistungen
Baierns, Württembergs und der beiden Hessen kaum in Schatten gestellt
wird. Bis wir eine vollständige quellenmäßige Geschichte des deutschen Bun-


gehen der Regierungen, vornehmlich der Reichsregierung, auf jede berechtigte
Initiative und Entschließung des Volkswillens. Unter allen Parteien, die sich
zur nächsten Wahlschlacht richten, sind nur drei, die ohne alle Befriedigung
auf die Arbeiten des Reichstags und der Landtage während der letzten drei
Jahre zurückblicken: die feudalen Junker, die Socialisten und die Herren des
Centrums. Den letzten gab schon Karl Vogt im Frankfurter Parlament
den Rath, sich auf der äußersten Rechten und Linken gleichzeitig ein Bänk¬
chen nebenhinaus nageln zu lassen. Diese Parteien — unter denen wir die
paar Polen, Welsen und Particularisten nur der Vollständigkeit halber mit¬
zählen — sprechen durch ihre Lossagung von dem Marsche der deutschen Ge¬
setzgebung des letzten Trienmums zugleich in vernichtendster Weise ihr eigenes
Verdammungsurtheil aus. Ihr Standpunkt ist der Isolirschemel. Aus
eigener Kraft und Wurzel ziehen sie mit nichten die Säfte ihres Wirkens.
Das ist das dritte glückliche Zeichen der parlamentarischen Arbeit und Partei-
gruppirung unsrer Tage.

Es ist nicht immer so leicht geworden, nach beendigter Wahlperiode zu
den Wählern zurückzukehren mit der freudigen Botschaft: wir haben erfüllt
und erreicht, was wir unserm parlamentarischen Wirken zum Ziel setzten. Im
Reichstage sitzen noch Männer genug, die uns erzählen können von der Müh¬
sal des parlamentarischen und publicistischen Wirkens in den Landtagen, in
der Presse, in Flugblättern und Versammlungen während der zwei oder drei
Jahrzehnte, die der staatlichen Revolution von 1866 vorausgingen. Wie oft
kamen sie vom Landtag mit leeren Händen nach Hause. Wie oft fand ihr
politisches Wirken in der Volksvertretung, in Schriften und Reden, den un¬
harmonischen Nachhall strafrechtlicher Verfolgung. Niemand, auch nicht der
hartgesottenste Particularist, wird leugnen können, daß dieser Jammer der
neidischen Impotenz deutscher Kleinstaaterei völlig beseitigt wurde erst unter
dem Schirmdach des Norddeutschen Bundes und deutschen Reiches. Auch für
die Landtags-Errungenschaften ist seitdem das Tempo ein anderes geworden.
Und vollends für die nationalen Strebungen. Bis 1866 waren ja die heilig¬
sten Interessen der Nation an das feierliche Nichtsthun der Eschenheimer Gasse
geschmiedet.

Die grellsten Schlaglichter auf den gewaltigen Abstand zwischen damals
und heute werfen Schilderungen aus solchen deutschen „Staaten", in denen
vor 1866 in Negierungskreisen die Ueberzeugung von der eigenen Bedeutung
genau so groß und lebhaft war, als die Abneigung gegen Concessionen an die
nationalen Strebungen des deutschen Volkes. In dieser Hinsicht erfreut sich
das Beust'sche Sachsen einer Celebrität, die durch die damaligen Leistungen
Baierns, Württembergs und der beiden Hessen kaum in Schatten gestellt
wird. Bis wir eine vollständige quellenmäßige Geschichte des deutschen Bun-


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0370" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/129896"/>
          <p xml:id="ID_1213" prev="#ID_1212"> gehen der Regierungen, vornehmlich der Reichsregierung, auf jede berechtigte<lb/>
Initiative und Entschließung des Volkswillens. Unter allen Parteien, die sich<lb/>
zur nächsten Wahlschlacht richten, sind nur drei, die ohne alle Befriedigung<lb/>
auf die Arbeiten des Reichstags und der Landtage während der letzten drei<lb/>
Jahre zurückblicken: die feudalen Junker, die Socialisten und die Herren des<lb/>
Centrums. Den letzten gab schon Karl Vogt im Frankfurter Parlament<lb/>
den Rath, sich auf der äußersten Rechten und Linken gleichzeitig ein Bänk¬<lb/>
chen nebenhinaus nageln zu lassen. Diese Parteien &#x2014; unter denen wir die<lb/>
paar Polen, Welsen und Particularisten nur der Vollständigkeit halber mit¬<lb/>
zählen &#x2014; sprechen durch ihre Lossagung von dem Marsche der deutschen Ge¬<lb/>
setzgebung des letzten Trienmums zugleich in vernichtendster Weise ihr eigenes<lb/>
Verdammungsurtheil aus. Ihr Standpunkt ist der Isolirschemel. Aus<lb/>
eigener Kraft und Wurzel ziehen sie mit nichten die Säfte ihres Wirkens.<lb/>
Das ist das dritte glückliche Zeichen der parlamentarischen Arbeit und Partei-<lb/>
gruppirung unsrer Tage.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_1214"> Es ist nicht immer so leicht geworden, nach beendigter Wahlperiode zu<lb/>
den Wählern zurückzukehren mit der freudigen Botschaft: wir haben erfüllt<lb/>
und erreicht, was wir unserm parlamentarischen Wirken zum Ziel setzten. Im<lb/>
Reichstage sitzen noch Männer genug, die uns erzählen können von der Müh¬<lb/>
sal des parlamentarischen und publicistischen Wirkens in den Landtagen, in<lb/>
der Presse, in Flugblättern und Versammlungen während der zwei oder drei<lb/>
Jahrzehnte, die der staatlichen Revolution von 1866 vorausgingen. Wie oft<lb/>
kamen sie vom Landtag mit leeren Händen nach Hause. Wie oft fand ihr<lb/>
politisches Wirken in der Volksvertretung, in Schriften und Reden, den un¬<lb/>
harmonischen Nachhall strafrechtlicher Verfolgung. Niemand, auch nicht der<lb/>
hartgesottenste Particularist, wird leugnen können, daß dieser Jammer der<lb/>
neidischen Impotenz deutscher Kleinstaaterei völlig beseitigt wurde erst unter<lb/>
dem Schirmdach des Norddeutschen Bundes und deutschen Reiches. Auch für<lb/>
die Landtags-Errungenschaften ist seitdem das Tempo ein anderes geworden.<lb/>
Und vollends für die nationalen Strebungen. Bis 1866 waren ja die heilig¬<lb/>
sten Interessen der Nation an das feierliche Nichtsthun der Eschenheimer Gasse<lb/>
geschmiedet.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_1215" next="#ID_1216"> Die grellsten Schlaglichter auf den gewaltigen Abstand zwischen damals<lb/>
und heute werfen Schilderungen aus solchen deutschen &#x201E;Staaten", in denen<lb/>
vor 1866 in Negierungskreisen die Ueberzeugung von der eigenen Bedeutung<lb/>
genau so groß und lebhaft war, als die Abneigung gegen Concessionen an die<lb/>
nationalen Strebungen des deutschen Volkes. In dieser Hinsicht erfreut sich<lb/>
das Beust'sche Sachsen einer Celebrität, die durch die damaligen Leistungen<lb/>
Baierns, Württembergs und der beiden Hessen kaum in Schatten gestellt<lb/>
wird. Bis wir eine vollständige quellenmäßige Geschichte des deutschen Bun-</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0370] gehen der Regierungen, vornehmlich der Reichsregierung, auf jede berechtigte Initiative und Entschließung des Volkswillens. Unter allen Parteien, die sich zur nächsten Wahlschlacht richten, sind nur drei, die ohne alle Befriedigung auf die Arbeiten des Reichstags und der Landtage während der letzten drei Jahre zurückblicken: die feudalen Junker, die Socialisten und die Herren des Centrums. Den letzten gab schon Karl Vogt im Frankfurter Parlament den Rath, sich auf der äußersten Rechten und Linken gleichzeitig ein Bänk¬ chen nebenhinaus nageln zu lassen. Diese Parteien — unter denen wir die paar Polen, Welsen und Particularisten nur der Vollständigkeit halber mit¬ zählen — sprechen durch ihre Lossagung von dem Marsche der deutschen Ge¬ setzgebung des letzten Trienmums zugleich in vernichtendster Weise ihr eigenes Verdammungsurtheil aus. Ihr Standpunkt ist der Isolirschemel. Aus eigener Kraft und Wurzel ziehen sie mit nichten die Säfte ihres Wirkens. Das ist das dritte glückliche Zeichen der parlamentarischen Arbeit und Partei- gruppirung unsrer Tage. Es ist nicht immer so leicht geworden, nach beendigter Wahlperiode zu den Wählern zurückzukehren mit der freudigen Botschaft: wir haben erfüllt und erreicht, was wir unserm parlamentarischen Wirken zum Ziel setzten. Im Reichstage sitzen noch Männer genug, die uns erzählen können von der Müh¬ sal des parlamentarischen und publicistischen Wirkens in den Landtagen, in der Presse, in Flugblättern und Versammlungen während der zwei oder drei Jahrzehnte, die der staatlichen Revolution von 1866 vorausgingen. Wie oft kamen sie vom Landtag mit leeren Händen nach Hause. Wie oft fand ihr politisches Wirken in der Volksvertretung, in Schriften und Reden, den un¬ harmonischen Nachhall strafrechtlicher Verfolgung. Niemand, auch nicht der hartgesottenste Particularist, wird leugnen können, daß dieser Jammer der neidischen Impotenz deutscher Kleinstaaterei völlig beseitigt wurde erst unter dem Schirmdach des Norddeutschen Bundes und deutschen Reiches. Auch für die Landtags-Errungenschaften ist seitdem das Tempo ein anderes geworden. Und vollends für die nationalen Strebungen. Bis 1866 waren ja die heilig¬ sten Interessen der Nation an das feierliche Nichtsthun der Eschenheimer Gasse geschmiedet. Die grellsten Schlaglichter auf den gewaltigen Abstand zwischen damals und heute werfen Schilderungen aus solchen deutschen „Staaten", in denen vor 1866 in Negierungskreisen die Ueberzeugung von der eigenen Bedeutung genau so groß und lebhaft war, als die Abneigung gegen Concessionen an die nationalen Strebungen des deutschen Volkes. In dieser Hinsicht erfreut sich das Beust'sche Sachsen einer Celebrität, die durch die damaligen Leistungen Baierns, Württembergs und der beiden Hessen kaum in Schatten gestellt wird. Bis wir eine vollständige quellenmäßige Geschichte des deutschen Bun-

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341817_129525
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341817_129525/370
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 32, 1873, I. Semester. II. Band, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341817_129525/370>, abgerufen am 11.01.2025.