Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 32, 1873, I. Semester. I. Band.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

dans gar nicht ankommt. Er mag Einzelheiten erfinden, ändern, ausschmücken
oder weglassen, wie es ihm beliebt. Und ziemlich weit kann darin seine Frei¬
heit gehen. Welcher historisch gebildete Mensch wird Anstand daran nehmen,
daß Goethe den Grafen Egmont; den glücklichen Ehemann und Vater von
13 Kindern, zum feurigen Liebhaber des bürgerlichen Klärchen gemacht hat!
Eine derartige Ungenauigkeit und Veränderung des überlieferten Thatbestan¬
des ist dem Dichter gestattet. Und nimmt er aus der Tradition einzelne
Züge in sein Werk hinüber, so hat er doch in der Auswahl derselben freie
Hand: die Beglaubigung der Ueberlieferung zu prüfen, die Zuverlässigkeit der
Berichte abzuwägen, das liegt ganz außer seiner Verpflichtung. Das ganze
Gebiet der Sage und der Anekdote ist ihm offen, eine reiche Fundgrube für
seine Arbeit ist gerade darin zu sehen.

Möglichst weite und unbeschränkte Freiheit gestehen wir also dem Dichter
zu in der Benutzung des geschichtlichen Materiales für seine Zwecke. Aber
eine Forderung erheben wir gegen ihn: den Geist der Zeit, der Personen
der Ereignisse, die er behandelt, muß er wirklich erfaßt haben: in den Grund¬
zügen muß seine historische Dichtung wahr sein.

Andere Zeiten haben darüber andere Auffassungen gehabt. Das Drama
Shakespeare's ist geradezu dramatisirte Chronik. Die klassische Periode der
französischen Literatur dagegen lebt in steter Verletzung jedes historischen
Sinnes. Unsere deutschen Classiker haben mit dem historischen Stoffe auch
ziemlich frei geschaltet. Goethe historischer als Schiller, dessen beliebteste Figu¬
ren Kinder seines subjectiven Geistes sind. Heute scheint uns dagegen eine
gewisse allgemeine historische Anschauung sich so weit der gebildeten Kreise
in unserem Volke bemächtigt zu haben, daß die oben bezeichnete Forderung
historischer Wahrheit in den Grundzügen vielleicht die allgemeine Auffassung
wiedergeben dürfte. Mit dem realistischen Zuge unserer Zeit mag das in Ver¬
bindung und Zusammenhang stehen.

Wir wollen heute, daß der Dichter, der uns in Anlehnung an die wirk¬
liche Geschichte seine Werke zu bringen verspricht, dies Versprechen auch er¬
fülle. Nicht die Richtigkeit des Details, nicht die genaue Zuverlässigkeit des
Aeußeren, wohl aber die Wahrheit des Ganzen ist es, die wir auch von dem
historischen Dichter verlangen. Was uns in Schiller's Don Carlos heute
unbehaglich berührt und den reinen Genuß uns stört, ist nicht die Auffassung
des Helden selbst, der historisch ein sehr armseliger Wicht war: er ist trotzdem
immer als eine mögliche Gestalt des 16. Jahrhunderts denkbar; es ist auch
nicht die Verschiebung des Königs Philipp aus seinen besten Mannesjahren
ins beginnende Alter und dergleichen mehr, nein, es ist vor allem die Ein¬
führung des idealen Schwärmers, des naturrechtlichen Marquis Pos" unter
die Menschen des 16. Jahrhunderts. Und je mehr seine Bedeutung im


dans gar nicht ankommt. Er mag Einzelheiten erfinden, ändern, ausschmücken
oder weglassen, wie es ihm beliebt. Und ziemlich weit kann darin seine Frei¬
heit gehen. Welcher historisch gebildete Mensch wird Anstand daran nehmen,
daß Goethe den Grafen Egmont; den glücklichen Ehemann und Vater von
13 Kindern, zum feurigen Liebhaber des bürgerlichen Klärchen gemacht hat!
Eine derartige Ungenauigkeit und Veränderung des überlieferten Thatbestan¬
des ist dem Dichter gestattet. Und nimmt er aus der Tradition einzelne
Züge in sein Werk hinüber, so hat er doch in der Auswahl derselben freie
Hand: die Beglaubigung der Ueberlieferung zu prüfen, die Zuverlässigkeit der
Berichte abzuwägen, das liegt ganz außer seiner Verpflichtung. Das ganze
Gebiet der Sage und der Anekdote ist ihm offen, eine reiche Fundgrube für
seine Arbeit ist gerade darin zu sehen.

Möglichst weite und unbeschränkte Freiheit gestehen wir also dem Dichter
zu in der Benutzung des geschichtlichen Materiales für seine Zwecke. Aber
eine Forderung erheben wir gegen ihn: den Geist der Zeit, der Personen
der Ereignisse, die er behandelt, muß er wirklich erfaßt haben: in den Grund¬
zügen muß seine historische Dichtung wahr sein.

Andere Zeiten haben darüber andere Auffassungen gehabt. Das Drama
Shakespeare's ist geradezu dramatisirte Chronik. Die klassische Periode der
französischen Literatur dagegen lebt in steter Verletzung jedes historischen
Sinnes. Unsere deutschen Classiker haben mit dem historischen Stoffe auch
ziemlich frei geschaltet. Goethe historischer als Schiller, dessen beliebteste Figu¬
ren Kinder seines subjectiven Geistes sind. Heute scheint uns dagegen eine
gewisse allgemeine historische Anschauung sich so weit der gebildeten Kreise
in unserem Volke bemächtigt zu haben, daß die oben bezeichnete Forderung
historischer Wahrheit in den Grundzügen vielleicht die allgemeine Auffassung
wiedergeben dürfte. Mit dem realistischen Zuge unserer Zeit mag das in Ver¬
bindung und Zusammenhang stehen.

Wir wollen heute, daß der Dichter, der uns in Anlehnung an die wirk¬
liche Geschichte seine Werke zu bringen verspricht, dies Versprechen auch er¬
fülle. Nicht die Richtigkeit des Details, nicht die genaue Zuverlässigkeit des
Aeußeren, wohl aber die Wahrheit des Ganzen ist es, die wir auch von dem
historischen Dichter verlangen. Was uns in Schiller's Don Carlos heute
unbehaglich berührt und den reinen Genuß uns stört, ist nicht die Auffassung
des Helden selbst, der historisch ein sehr armseliger Wicht war: er ist trotzdem
immer als eine mögliche Gestalt des 16. Jahrhunderts denkbar; es ist auch
nicht die Verschiebung des Königs Philipp aus seinen besten Mannesjahren
ins beginnende Alter und dergleichen mehr, nein, es ist vor allem die Ein¬
führung des idealen Schwärmers, des naturrechtlichen Marquis Pos« unter
die Menschen des 16. Jahrhunderts. Und je mehr seine Bedeutung im


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0050" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/129042"/>
          <p xml:id="ID_137" prev="#ID_136"> dans gar nicht ankommt. Er mag Einzelheiten erfinden, ändern, ausschmücken<lb/>
oder weglassen, wie es ihm beliebt. Und ziemlich weit kann darin seine Frei¬<lb/>
heit gehen. Welcher historisch gebildete Mensch wird Anstand daran nehmen,<lb/>
daß Goethe den Grafen Egmont; den glücklichen Ehemann und Vater von<lb/>
13 Kindern, zum feurigen Liebhaber des bürgerlichen Klärchen gemacht hat!<lb/>
Eine derartige Ungenauigkeit und Veränderung des überlieferten Thatbestan¬<lb/>
des ist dem Dichter gestattet. Und nimmt er aus der Tradition einzelne<lb/>
Züge in sein Werk hinüber, so hat er doch in der Auswahl derselben freie<lb/>
Hand: die Beglaubigung der Ueberlieferung zu prüfen, die Zuverlässigkeit der<lb/>
Berichte abzuwägen, das liegt ganz außer seiner Verpflichtung. Das ganze<lb/>
Gebiet der Sage und der Anekdote ist ihm offen, eine reiche Fundgrube für<lb/>
seine Arbeit ist gerade darin zu sehen.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_138"> Möglichst weite und unbeschränkte Freiheit gestehen wir also dem Dichter<lb/>
zu in der Benutzung des geschichtlichen Materiales für seine Zwecke. Aber<lb/>
eine Forderung erheben wir gegen ihn: den Geist der Zeit, der Personen<lb/>
der Ereignisse, die er behandelt, muß er wirklich erfaßt haben: in den Grund¬<lb/>
zügen muß seine historische Dichtung wahr sein.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_139"> Andere Zeiten haben darüber andere Auffassungen gehabt. Das Drama<lb/>
Shakespeare's ist geradezu dramatisirte Chronik. Die klassische Periode der<lb/>
französischen Literatur dagegen lebt in steter Verletzung jedes historischen<lb/>
Sinnes. Unsere deutschen Classiker haben mit dem historischen Stoffe auch<lb/>
ziemlich frei geschaltet. Goethe historischer als Schiller, dessen beliebteste Figu¬<lb/>
ren Kinder seines subjectiven Geistes sind. Heute scheint uns dagegen eine<lb/>
gewisse allgemeine historische Anschauung sich so weit der gebildeten Kreise<lb/>
in unserem Volke bemächtigt zu haben, daß die oben bezeichnete Forderung<lb/>
historischer Wahrheit in den Grundzügen vielleicht die allgemeine Auffassung<lb/>
wiedergeben dürfte. Mit dem realistischen Zuge unserer Zeit mag das in Ver¬<lb/>
bindung und Zusammenhang stehen.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_140" next="#ID_141"> Wir wollen heute, daß der Dichter, der uns in Anlehnung an die wirk¬<lb/>
liche Geschichte seine Werke zu bringen verspricht, dies Versprechen auch er¬<lb/>
fülle. Nicht die Richtigkeit des Details, nicht die genaue Zuverlässigkeit des<lb/>
Aeußeren, wohl aber die Wahrheit des Ganzen ist es, die wir auch von dem<lb/>
historischen Dichter verlangen. Was uns in Schiller's Don Carlos heute<lb/>
unbehaglich berührt und den reinen Genuß uns stört, ist nicht die Auffassung<lb/>
des Helden selbst, der historisch ein sehr armseliger Wicht war: er ist trotzdem<lb/>
immer als eine mögliche Gestalt des 16. Jahrhunderts denkbar; es ist auch<lb/>
nicht die Verschiebung des Königs Philipp aus seinen besten Mannesjahren<lb/>
ins beginnende Alter und dergleichen mehr, nein, es ist vor allem die Ein¬<lb/>
führung des idealen Schwärmers, des naturrechtlichen Marquis Pos« unter<lb/>
die Menschen des 16. Jahrhunderts. Und je mehr seine Bedeutung im</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0050] dans gar nicht ankommt. Er mag Einzelheiten erfinden, ändern, ausschmücken oder weglassen, wie es ihm beliebt. Und ziemlich weit kann darin seine Frei¬ heit gehen. Welcher historisch gebildete Mensch wird Anstand daran nehmen, daß Goethe den Grafen Egmont; den glücklichen Ehemann und Vater von 13 Kindern, zum feurigen Liebhaber des bürgerlichen Klärchen gemacht hat! Eine derartige Ungenauigkeit und Veränderung des überlieferten Thatbestan¬ des ist dem Dichter gestattet. Und nimmt er aus der Tradition einzelne Züge in sein Werk hinüber, so hat er doch in der Auswahl derselben freie Hand: die Beglaubigung der Ueberlieferung zu prüfen, die Zuverlässigkeit der Berichte abzuwägen, das liegt ganz außer seiner Verpflichtung. Das ganze Gebiet der Sage und der Anekdote ist ihm offen, eine reiche Fundgrube für seine Arbeit ist gerade darin zu sehen. Möglichst weite und unbeschränkte Freiheit gestehen wir also dem Dichter zu in der Benutzung des geschichtlichen Materiales für seine Zwecke. Aber eine Forderung erheben wir gegen ihn: den Geist der Zeit, der Personen der Ereignisse, die er behandelt, muß er wirklich erfaßt haben: in den Grund¬ zügen muß seine historische Dichtung wahr sein. Andere Zeiten haben darüber andere Auffassungen gehabt. Das Drama Shakespeare's ist geradezu dramatisirte Chronik. Die klassische Periode der französischen Literatur dagegen lebt in steter Verletzung jedes historischen Sinnes. Unsere deutschen Classiker haben mit dem historischen Stoffe auch ziemlich frei geschaltet. Goethe historischer als Schiller, dessen beliebteste Figu¬ ren Kinder seines subjectiven Geistes sind. Heute scheint uns dagegen eine gewisse allgemeine historische Anschauung sich so weit der gebildeten Kreise in unserem Volke bemächtigt zu haben, daß die oben bezeichnete Forderung historischer Wahrheit in den Grundzügen vielleicht die allgemeine Auffassung wiedergeben dürfte. Mit dem realistischen Zuge unserer Zeit mag das in Ver¬ bindung und Zusammenhang stehen. Wir wollen heute, daß der Dichter, der uns in Anlehnung an die wirk¬ liche Geschichte seine Werke zu bringen verspricht, dies Versprechen auch er¬ fülle. Nicht die Richtigkeit des Details, nicht die genaue Zuverlässigkeit des Aeußeren, wohl aber die Wahrheit des Ganzen ist es, die wir auch von dem historischen Dichter verlangen. Was uns in Schiller's Don Carlos heute unbehaglich berührt und den reinen Genuß uns stört, ist nicht die Auffassung des Helden selbst, der historisch ein sehr armseliger Wicht war: er ist trotzdem immer als eine mögliche Gestalt des 16. Jahrhunderts denkbar; es ist auch nicht die Verschiebung des Königs Philipp aus seinen besten Mannesjahren ins beginnende Alter und dergleichen mehr, nein, es ist vor allem die Ein¬ führung des idealen Schwärmers, des naturrechtlichen Marquis Pos« unter die Menschen des 16. Jahrhunderts. Und je mehr seine Bedeutung im

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341817_128991
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341817_128991/50
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 32, 1873, I. Semester. I. Band, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341817_128991/50>, abgerufen am 22.07.2024.