Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 31, 1872, II. Semester. II. Band.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

den Schriften: "Preußen im Jahre 1845" und "Das königliche
Wort Friedrich Wilhelms des Dritten." In erster Instanz wieder
zu zwei und einem halben Jahre Festung verurtheilt, wurde er durch Er¬
kenntniß des ostpreußischen Tribunals in Königsberg abermals freigesprochen.
Im Jahre 1849 klagte man ihn wegen Theilnahme an dem sogenannten
"Rumpf-Parlamente" des Hochverraths an; die Geschworenen erklärten ihn
"nichtschuldig" und der Gerichtshof sprach ihn frei.

Aber dieser Mann, der so stark war im Fordern des verbrieften Rechtes,
erwies sich schwach und unvermögend in Handhabung der Kunst der prac-
tischen Politik, d. h. in dem Gebrauche des geforderten Rechtes, nachdem es
gewährt war. Um diesen Mangel auszugleichen, ist er, je mehr sein Alter m-
und sein Erfolg abnahm, desto mehr nach Links gerückt. Am Beginn seiner
Laufbahn Vorkämpfer der konstitutionellen Monarchie, und zwar der preu¬
ßischen Monarchie, -- ist er jetzt utopistischer Republikaner. Bor 1866 jahre¬
lang getreues Mitglied des Nationalvereins, hat er seitdem die einheitlichen
und nationalen Einrichtungen, welche das letzte Lustrum gebar, auf das Feind¬
seligste bekämpft. Früher Vertheidiger des Rechtsstaates, verlangt er jetzt ab¬
solute Einmischung der Regierung in das wirthschaftliche Leben der bürger¬
lichen Gesellschaft. Zuerst Altliberaler und Fortschrittsmann, ist er nach und
nach Volks-Partei-Mann, föderativer Republikaner, Social-Demokrat und An¬
hänger der Herren Bebel und Liebknecht geworden.

Am 20. Januar 1870 hielt er in der Wählerversammlung des zweiten
Berliner Wahlkreises (Landtag) eine, Rede, deren Urheber ebensogut der Com-
munarde Bebel oder der Professor Schmoller hätte sein können. Er verlangte
"gleiche Theilnahme an dem Genuß und den Gütern der Erde" für "Alles,
was Menschen-Antlitz trägt". Er verlangt von dem Staat, daß er diesen
Zustand herbeiführe dadurch, daß er sich in die Privatwirthschaft einmische
um "eine gerechtere Vertheilung des Arbeitsertrages" zu erzielen. Was das
ist, wie es der Staat zu Stande bringen soll, darüber beobachtet er das tiefste
Schweigen. Soll die Gesetzgebung Minimalsätze für den Lohn und Maximal¬
sätze für die Preise und die Miethen fixiren? Und wie soll man ein solches
Gesetz durchführen? Soll man den Arbeitnehmer, welchem der Lohn zu niedrig
ist, zur Arbeit mit Gewalt anhalten? Soll man den Arbeitgeber, welchem die
Löhne zu hoch sind, zwingen, dennoch fortarbeiten zu lassen, auch wenn er und
sein Geschäft darüber zu Grunde geht? Oder soll man dem Minister des
Innern, Grafen zu Eulenburg, eine unbeschränkte Polizei-Dictatur übertragen?
Oder soll man den Handelsminister, Grafen von Jtzenplitz, ermächtigen, sich
in jedem Geschäfte der Casse zu bemächtigen und nach eigenem Gutdünken
die Geschäfts-Erträgnisse zu vertheilen? Wo würde man aber unter solchen
Umständen die Narren finden, welche geneigt wären, ein Geschäft zu betreiben?


den Schriften: „Preußen im Jahre 1845" und „Das königliche
Wort Friedrich Wilhelms des Dritten." In erster Instanz wieder
zu zwei und einem halben Jahre Festung verurtheilt, wurde er durch Er¬
kenntniß des ostpreußischen Tribunals in Königsberg abermals freigesprochen.
Im Jahre 1849 klagte man ihn wegen Theilnahme an dem sogenannten
„Rumpf-Parlamente" des Hochverraths an; die Geschworenen erklärten ihn
„nichtschuldig" und der Gerichtshof sprach ihn frei.

Aber dieser Mann, der so stark war im Fordern des verbrieften Rechtes,
erwies sich schwach und unvermögend in Handhabung der Kunst der prac-
tischen Politik, d. h. in dem Gebrauche des geforderten Rechtes, nachdem es
gewährt war. Um diesen Mangel auszugleichen, ist er, je mehr sein Alter m-
und sein Erfolg abnahm, desto mehr nach Links gerückt. Am Beginn seiner
Laufbahn Vorkämpfer der konstitutionellen Monarchie, und zwar der preu¬
ßischen Monarchie, — ist er jetzt utopistischer Republikaner. Bor 1866 jahre¬
lang getreues Mitglied des Nationalvereins, hat er seitdem die einheitlichen
und nationalen Einrichtungen, welche das letzte Lustrum gebar, auf das Feind¬
seligste bekämpft. Früher Vertheidiger des Rechtsstaates, verlangt er jetzt ab¬
solute Einmischung der Regierung in das wirthschaftliche Leben der bürger¬
lichen Gesellschaft. Zuerst Altliberaler und Fortschrittsmann, ist er nach und
nach Volks-Partei-Mann, föderativer Republikaner, Social-Demokrat und An¬
hänger der Herren Bebel und Liebknecht geworden.

Am 20. Januar 1870 hielt er in der Wählerversammlung des zweiten
Berliner Wahlkreises (Landtag) eine, Rede, deren Urheber ebensogut der Com-
munarde Bebel oder der Professor Schmoller hätte sein können. Er verlangte
„gleiche Theilnahme an dem Genuß und den Gütern der Erde" für „Alles,
was Menschen-Antlitz trägt". Er verlangt von dem Staat, daß er diesen
Zustand herbeiführe dadurch, daß er sich in die Privatwirthschaft einmische
um „eine gerechtere Vertheilung des Arbeitsertrages" zu erzielen. Was das
ist, wie es der Staat zu Stande bringen soll, darüber beobachtet er das tiefste
Schweigen. Soll die Gesetzgebung Minimalsätze für den Lohn und Maximal¬
sätze für die Preise und die Miethen fixiren? Und wie soll man ein solches
Gesetz durchführen? Soll man den Arbeitnehmer, welchem der Lohn zu niedrig
ist, zur Arbeit mit Gewalt anhalten? Soll man den Arbeitgeber, welchem die
Löhne zu hoch sind, zwingen, dennoch fortarbeiten zu lassen, auch wenn er und
sein Geschäft darüber zu Grunde geht? Oder soll man dem Minister des
Innern, Grafen zu Eulenburg, eine unbeschränkte Polizei-Dictatur übertragen?
Oder soll man den Handelsminister, Grafen von Jtzenplitz, ermächtigen, sich
in jedem Geschäfte der Casse zu bemächtigen und nach eigenem Gutdünken
die Geschäfts-Erträgnisse zu vertheilen? Wo würde man aber unter solchen
Umständen die Narren finden, welche geneigt wären, ein Geschäft zu betreiben?


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0299" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/128753"/>
          <p xml:id="ID_978" prev="#ID_977"> den Schriften: &#x201E;Preußen im Jahre 1845" und &#x201E;Das königliche<lb/>
Wort Friedrich Wilhelms des Dritten." In erster Instanz wieder<lb/>
zu zwei und einem halben Jahre Festung verurtheilt, wurde er durch Er¬<lb/>
kenntniß des ostpreußischen Tribunals in Königsberg abermals freigesprochen.<lb/>
Im Jahre 1849 klagte man ihn wegen Theilnahme an dem sogenannten<lb/>
&#x201E;Rumpf-Parlamente" des Hochverraths an; die Geschworenen erklärten ihn<lb/>
&#x201E;nichtschuldig" und der Gerichtshof sprach ihn frei.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_979"> Aber dieser Mann, der so stark war im Fordern des verbrieften Rechtes,<lb/>
erwies sich schwach und unvermögend in Handhabung der Kunst der prac-<lb/>
tischen Politik, d. h. in dem Gebrauche des geforderten Rechtes, nachdem es<lb/>
gewährt war. Um diesen Mangel auszugleichen, ist er, je mehr sein Alter m-<lb/>
und sein Erfolg abnahm, desto mehr nach Links gerückt. Am Beginn seiner<lb/>
Laufbahn Vorkämpfer der konstitutionellen Monarchie, und zwar der preu¬<lb/>
ßischen Monarchie, &#x2014; ist er jetzt utopistischer Republikaner. Bor 1866 jahre¬<lb/>
lang getreues Mitglied des Nationalvereins, hat er seitdem die einheitlichen<lb/>
und nationalen Einrichtungen, welche das letzte Lustrum gebar, auf das Feind¬<lb/>
seligste bekämpft. Früher Vertheidiger des Rechtsstaates, verlangt er jetzt ab¬<lb/>
solute Einmischung der Regierung in das wirthschaftliche Leben der bürger¬<lb/>
lichen Gesellschaft. Zuerst Altliberaler und Fortschrittsmann, ist er nach und<lb/>
nach Volks-Partei-Mann, föderativer Republikaner, Social-Demokrat und An¬<lb/>
hänger der Herren Bebel und Liebknecht geworden.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_980" next="#ID_981"> Am 20. Januar 1870 hielt er in der Wählerversammlung des zweiten<lb/>
Berliner Wahlkreises (Landtag) eine, Rede, deren Urheber ebensogut der Com-<lb/>
munarde Bebel oder der Professor Schmoller hätte sein können. Er verlangte<lb/>
&#x201E;gleiche Theilnahme an dem Genuß und den Gütern der Erde" für &#x201E;Alles,<lb/>
was Menschen-Antlitz trägt". Er verlangt von dem Staat, daß er diesen<lb/>
Zustand herbeiführe dadurch, daß er sich in die Privatwirthschaft einmische<lb/>
um &#x201E;eine gerechtere Vertheilung des Arbeitsertrages" zu erzielen. Was das<lb/>
ist, wie es der Staat zu Stande bringen soll, darüber beobachtet er das tiefste<lb/>
Schweigen. Soll die Gesetzgebung Minimalsätze für den Lohn und Maximal¬<lb/>
sätze für die Preise und die Miethen fixiren? Und wie soll man ein solches<lb/>
Gesetz durchführen? Soll man den Arbeitnehmer, welchem der Lohn zu niedrig<lb/>
ist, zur Arbeit mit Gewalt anhalten? Soll man den Arbeitgeber, welchem die<lb/>
Löhne zu hoch sind, zwingen, dennoch fortarbeiten zu lassen, auch wenn er und<lb/>
sein Geschäft darüber zu Grunde geht? Oder soll man dem Minister des<lb/>
Innern, Grafen zu Eulenburg, eine unbeschränkte Polizei-Dictatur übertragen?<lb/>
Oder soll man den Handelsminister, Grafen von Jtzenplitz, ermächtigen, sich<lb/>
in jedem Geschäfte der Casse zu bemächtigen und nach eigenem Gutdünken<lb/>
die Geschäfts-Erträgnisse zu vertheilen? Wo würde man aber unter solchen<lb/>
Umständen die Narren finden, welche geneigt wären, ein Geschäft zu betreiben?</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0299] den Schriften: „Preußen im Jahre 1845" und „Das königliche Wort Friedrich Wilhelms des Dritten." In erster Instanz wieder zu zwei und einem halben Jahre Festung verurtheilt, wurde er durch Er¬ kenntniß des ostpreußischen Tribunals in Königsberg abermals freigesprochen. Im Jahre 1849 klagte man ihn wegen Theilnahme an dem sogenannten „Rumpf-Parlamente" des Hochverraths an; die Geschworenen erklärten ihn „nichtschuldig" und der Gerichtshof sprach ihn frei. Aber dieser Mann, der so stark war im Fordern des verbrieften Rechtes, erwies sich schwach und unvermögend in Handhabung der Kunst der prac- tischen Politik, d. h. in dem Gebrauche des geforderten Rechtes, nachdem es gewährt war. Um diesen Mangel auszugleichen, ist er, je mehr sein Alter m- und sein Erfolg abnahm, desto mehr nach Links gerückt. Am Beginn seiner Laufbahn Vorkämpfer der konstitutionellen Monarchie, und zwar der preu¬ ßischen Monarchie, — ist er jetzt utopistischer Republikaner. Bor 1866 jahre¬ lang getreues Mitglied des Nationalvereins, hat er seitdem die einheitlichen und nationalen Einrichtungen, welche das letzte Lustrum gebar, auf das Feind¬ seligste bekämpft. Früher Vertheidiger des Rechtsstaates, verlangt er jetzt ab¬ solute Einmischung der Regierung in das wirthschaftliche Leben der bürger¬ lichen Gesellschaft. Zuerst Altliberaler und Fortschrittsmann, ist er nach und nach Volks-Partei-Mann, föderativer Republikaner, Social-Demokrat und An¬ hänger der Herren Bebel und Liebknecht geworden. Am 20. Januar 1870 hielt er in der Wählerversammlung des zweiten Berliner Wahlkreises (Landtag) eine, Rede, deren Urheber ebensogut der Com- munarde Bebel oder der Professor Schmoller hätte sein können. Er verlangte „gleiche Theilnahme an dem Genuß und den Gütern der Erde" für „Alles, was Menschen-Antlitz trägt". Er verlangt von dem Staat, daß er diesen Zustand herbeiführe dadurch, daß er sich in die Privatwirthschaft einmische um „eine gerechtere Vertheilung des Arbeitsertrages" zu erzielen. Was das ist, wie es der Staat zu Stande bringen soll, darüber beobachtet er das tiefste Schweigen. Soll die Gesetzgebung Minimalsätze für den Lohn und Maximal¬ sätze für die Preise und die Miethen fixiren? Und wie soll man ein solches Gesetz durchführen? Soll man den Arbeitnehmer, welchem der Lohn zu niedrig ist, zur Arbeit mit Gewalt anhalten? Soll man den Arbeitgeber, welchem die Löhne zu hoch sind, zwingen, dennoch fortarbeiten zu lassen, auch wenn er und sein Geschäft darüber zu Grunde geht? Oder soll man dem Minister des Innern, Grafen zu Eulenburg, eine unbeschränkte Polizei-Dictatur übertragen? Oder soll man den Handelsminister, Grafen von Jtzenplitz, ermächtigen, sich in jedem Geschäfte der Casse zu bemächtigen und nach eigenem Gutdünken die Geschäfts-Erträgnisse zu vertheilen? Wo würde man aber unter solchen Umständen die Narren finden, welche geneigt wären, ein Geschäft zu betreiben?

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341815_128453
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341815_128453/299
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 31, 1872, II. Semester. II. Band, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341815_128453/299>, abgerufen am 02.10.2024.