Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 30, 1871, II. Semester. I. Band.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

können: Die Lebendigkeit und den großen Inhalt des Staates. Nicht bloß
durch seine Theilnahme an dem politischen Leben der Schweiz war Fröbel
Anhänger des Föderativstaates geworden. Die Schweiz konnte vielmehr sei¬
nem politischen Ideal nur unvollkommen genügen. Weit mehr fand er dieses
Ideal in her nordamerikanischen Union, obwohl er sie noch nicht aus eigner
Anschauung kannte.

Nichts konnte einer so beschaffenen politischen Denkungsart fremder sein,
als der Gedanke, Preußen an die Spitze Deutschlands zu stellen. Preußen
stand in dem Rufe, durch eine straffe Disciplin in Heer und Civil alle Leben¬
digkeit des Staates zu unterdrücken, und was die große Fassung der Staats¬
aufgabe betraf, so konnte man diese von Außen gesehen nur Einem oder zwei
Fürsten nachsagen und dann einigen Staatsmännern und Heerführern der
Befreiungskriege, die aber mit ihrer Sinnesart nur halb durchdrangen. Wenn
Ernst Moritz Arndt in seinem Geist der Zeit die Starrheit des preußischen
Beamtenthums, wenn der Freiherr von Stein während der Jahre des Be¬
freiungskrieges die Kleinlichkeit der in Preußen vorwaltenden Staatselemente
für unverbesserlich erklärt hatten, so dürfen wir es einem Manne, der in der
Läßlichkeit kleinstaatlicher Zustände aufgewachsen und dann sogleich von der
radicalen Strömung, welche um die Mitte unseres Jahrhunderts alle stre¬
benden Geister Europa's ergriff, fortgerissen worden, nicht verübeln, wenn
ihm der Gedanke, die Revolution von 1848 solle zur Oberherrschaft Preußens
in Deutschland führen, gothisch und überdies unmöglich vorkam.

Den Männern, welche, vom Radicalismus unberührt, damals auf die
Gründung der preußischen Hegemonie hinarbeiteten, möchte man dies gern
hoch anrechnen, und mit jeder möglichen Ehre vergelten, wenn nicht zwei der
einflußreichsten unter ihnen, Heinrich von Gagern und Gervinus, von dem
politischen Gedanken ihrer besten Zeit später so kläglich abgefallen wären, daß
man nothwendig auf die Vermuthung kommen.muß, sie haben das Richtige
nur aus Zufall eine Zeit lang verfolgt, ohne je die wahren Gründe begriffen
zu haben.

Die mangelhafte Einsicht der damaligen Anhänger Preußens mildert den
Vorwurf noch mehr, welcher sonst die Gegner treffen müßte. Es war nicht
preußische Disciplin und Aufopferungsfähigkeit für den Staat, welche ein
Gervinus oder Gagern zu Deutschlands Heil und Größe bewahren und ver¬
werthen wollten, es war -- ja wer mag errathen, was diese Männer eigent¬
lich in Preußen gesucht und von ihm erwartet haben! Als preußischer Ernst
und preußische Zucht die Bewunderung Europa's errangen, und mit der klein¬
staatlichen Zerfahrenheit aufräumten, da bekreuzigten sich jene Pseudofreunde
dieses Staates über den "Militarismus". Viele einstige Gegner Preußens
dagegen, unter ihnen Fröbel, fühlten sich freudig gehoben, als sie sahen, daß


können: Die Lebendigkeit und den großen Inhalt des Staates. Nicht bloß
durch seine Theilnahme an dem politischen Leben der Schweiz war Fröbel
Anhänger des Föderativstaates geworden. Die Schweiz konnte vielmehr sei¬
nem politischen Ideal nur unvollkommen genügen. Weit mehr fand er dieses
Ideal in her nordamerikanischen Union, obwohl er sie noch nicht aus eigner
Anschauung kannte.

Nichts konnte einer so beschaffenen politischen Denkungsart fremder sein,
als der Gedanke, Preußen an die Spitze Deutschlands zu stellen. Preußen
stand in dem Rufe, durch eine straffe Disciplin in Heer und Civil alle Leben¬
digkeit des Staates zu unterdrücken, und was die große Fassung der Staats¬
aufgabe betraf, so konnte man diese von Außen gesehen nur Einem oder zwei
Fürsten nachsagen und dann einigen Staatsmännern und Heerführern der
Befreiungskriege, die aber mit ihrer Sinnesart nur halb durchdrangen. Wenn
Ernst Moritz Arndt in seinem Geist der Zeit die Starrheit des preußischen
Beamtenthums, wenn der Freiherr von Stein während der Jahre des Be¬
freiungskrieges die Kleinlichkeit der in Preußen vorwaltenden Staatselemente
für unverbesserlich erklärt hatten, so dürfen wir es einem Manne, der in der
Läßlichkeit kleinstaatlicher Zustände aufgewachsen und dann sogleich von der
radicalen Strömung, welche um die Mitte unseres Jahrhunderts alle stre¬
benden Geister Europa's ergriff, fortgerissen worden, nicht verübeln, wenn
ihm der Gedanke, die Revolution von 1848 solle zur Oberherrschaft Preußens
in Deutschland führen, gothisch und überdies unmöglich vorkam.

Den Männern, welche, vom Radicalismus unberührt, damals auf die
Gründung der preußischen Hegemonie hinarbeiteten, möchte man dies gern
hoch anrechnen, und mit jeder möglichen Ehre vergelten, wenn nicht zwei der
einflußreichsten unter ihnen, Heinrich von Gagern und Gervinus, von dem
politischen Gedanken ihrer besten Zeit später so kläglich abgefallen wären, daß
man nothwendig auf die Vermuthung kommen.muß, sie haben das Richtige
nur aus Zufall eine Zeit lang verfolgt, ohne je die wahren Gründe begriffen
zu haben.

Die mangelhafte Einsicht der damaligen Anhänger Preußens mildert den
Vorwurf noch mehr, welcher sonst die Gegner treffen müßte. Es war nicht
preußische Disciplin und Aufopferungsfähigkeit für den Staat, welche ein
Gervinus oder Gagern zu Deutschlands Heil und Größe bewahren und ver¬
werthen wollten, es war — ja wer mag errathen, was diese Männer eigent¬
lich in Preußen gesucht und von ihm erwartet haben! Als preußischer Ernst
und preußische Zucht die Bewunderung Europa's errangen, und mit der klein¬
staatlichen Zerfahrenheit aufräumten, da bekreuzigten sich jene Pseudofreunde
dieses Staates über den „Militarismus". Viele einstige Gegner Preußens
dagegen, unter ihnen Fröbel, fühlten sich freudig gehoben, als sie sahen, daß


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <div n="2">
            <pb facs="#f0534" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/126810"/>
            <p xml:id="ID_1593" prev="#ID_1592"> können: Die Lebendigkeit und den großen Inhalt des Staates. Nicht bloß<lb/>
durch seine Theilnahme an dem politischen Leben der Schweiz war Fröbel<lb/>
Anhänger des Föderativstaates geworden. Die Schweiz konnte vielmehr sei¬<lb/>
nem politischen Ideal nur unvollkommen genügen. Weit mehr fand er dieses<lb/>
Ideal in her nordamerikanischen Union, obwohl er sie noch nicht aus eigner<lb/>
Anschauung kannte.</p><lb/>
            <p xml:id="ID_1594"> Nichts konnte einer so beschaffenen politischen Denkungsart fremder sein,<lb/>
als der Gedanke, Preußen an die Spitze Deutschlands zu stellen. Preußen<lb/>
stand in dem Rufe, durch eine straffe Disciplin in Heer und Civil alle Leben¬<lb/>
digkeit des Staates zu unterdrücken, und was die große Fassung der Staats¬<lb/>
aufgabe betraf, so konnte man diese von Außen gesehen nur Einem oder zwei<lb/>
Fürsten nachsagen und dann einigen Staatsmännern und Heerführern der<lb/>
Befreiungskriege, die aber mit ihrer Sinnesart nur halb durchdrangen. Wenn<lb/>
Ernst Moritz Arndt in seinem Geist der Zeit die Starrheit des preußischen<lb/>
Beamtenthums, wenn der Freiherr von Stein während der Jahre des Be¬<lb/>
freiungskrieges die Kleinlichkeit der in Preußen vorwaltenden Staatselemente<lb/>
für unverbesserlich erklärt hatten, so dürfen wir es einem Manne, der in der<lb/>
Läßlichkeit kleinstaatlicher Zustände aufgewachsen und dann sogleich von der<lb/>
radicalen Strömung, welche um die Mitte unseres Jahrhunderts alle stre¬<lb/>
benden Geister Europa's ergriff, fortgerissen worden, nicht verübeln, wenn<lb/>
ihm der Gedanke, die Revolution von 1848 solle zur Oberherrschaft Preußens<lb/>
in Deutschland führen, gothisch und überdies unmöglich vorkam.</p><lb/>
            <p xml:id="ID_1595"> Den Männern, welche, vom Radicalismus unberührt, damals auf die<lb/>
Gründung der preußischen Hegemonie hinarbeiteten, möchte man dies gern<lb/>
hoch anrechnen, und mit jeder möglichen Ehre vergelten, wenn nicht zwei der<lb/>
einflußreichsten unter ihnen, Heinrich von Gagern und Gervinus, von dem<lb/>
politischen Gedanken ihrer besten Zeit später so kläglich abgefallen wären, daß<lb/>
man nothwendig auf die Vermuthung kommen.muß, sie haben das Richtige<lb/>
nur aus Zufall eine Zeit lang verfolgt, ohne je die wahren Gründe begriffen<lb/>
zu haben.</p><lb/>
            <p xml:id="ID_1596" next="#ID_1597"> Die mangelhafte Einsicht der damaligen Anhänger Preußens mildert den<lb/>
Vorwurf noch mehr, welcher sonst die Gegner treffen müßte. Es war nicht<lb/>
preußische Disciplin und Aufopferungsfähigkeit für den Staat, welche ein<lb/>
Gervinus oder Gagern zu Deutschlands Heil und Größe bewahren und ver¬<lb/>
werthen wollten, es war &#x2014; ja wer mag errathen, was diese Männer eigent¬<lb/>
lich in Preußen gesucht und von ihm erwartet haben! Als preußischer Ernst<lb/>
und preußische Zucht die Bewunderung Europa's errangen, und mit der klein¬<lb/>
staatlichen Zerfahrenheit aufräumten, da bekreuzigten sich jene Pseudofreunde<lb/>
dieses Staates über den &#x201E;Militarismus". Viele einstige Gegner Preußens<lb/>
dagegen, unter ihnen Fröbel, fühlten sich freudig gehoben, als sie sahen, daß</p><lb/>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0534] können: Die Lebendigkeit und den großen Inhalt des Staates. Nicht bloß durch seine Theilnahme an dem politischen Leben der Schweiz war Fröbel Anhänger des Föderativstaates geworden. Die Schweiz konnte vielmehr sei¬ nem politischen Ideal nur unvollkommen genügen. Weit mehr fand er dieses Ideal in her nordamerikanischen Union, obwohl er sie noch nicht aus eigner Anschauung kannte. Nichts konnte einer so beschaffenen politischen Denkungsart fremder sein, als der Gedanke, Preußen an die Spitze Deutschlands zu stellen. Preußen stand in dem Rufe, durch eine straffe Disciplin in Heer und Civil alle Leben¬ digkeit des Staates zu unterdrücken, und was die große Fassung der Staats¬ aufgabe betraf, so konnte man diese von Außen gesehen nur Einem oder zwei Fürsten nachsagen und dann einigen Staatsmännern und Heerführern der Befreiungskriege, die aber mit ihrer Sinnesart nur halb durchdrangen. Wenn Ernst Moritz Arndt in seinem Geist der Zeit die Starrheit des preußischen Beamtenthums, wenn der Freiherr von Stein während der Jahre des Be¬ freiungskrieges die Kleinlichkeit der in Preußen vorwaltenden Staatselemente für unverbesserlich erklärt hatten, so dürfen wir es einem Manne, der in der Läßlichkeit kleinstaatlicher Zustände aufgewachsen und dann sogleich von der radicalen Strömung, welche um die Mitte unseres Jahrhunderts alle stre¬ benden Geister Europa's ergriff, fortgerissen worden, nicht verübeln, wenn ihm der Gedanke, die Revolution von 1848 solle zur Oberherrschaft Preußens in Deutschland führen, gothisch und überdies unmöglich vorkam. Den Männern, welche, vom Radicalismus unberührt, damals auf die Gründung der preußischen Hegemonie hinarbeiteten, möchte man dies gern hoch anrechnen, und mit jeder möglichen Ehre vergelten, wenn nicht zwei der einflußreichsten unter ihnen, Heinrich von Gagern und Gervinus, von dem politischen Gedanken ihrer besten Zeit später so kläglich abgefallen wären, daß man nothwendig auf die Vermuthung kommen.muß, sie haben das Richtige nur aus Zufall eine Zeit lang verfolgt, ohne je die wahren Gründe begriffen zu haben. Die mangelhafte Einsicht der damaligen Anhänger Preußens mildert den Vorwurf noch mehr, welcher sonst die Gegner treffen müßte. Es war nicht preußische Disciplin und Aufopferungsfähigkeit für den Staat, welche ein Gervinus oder Gagern zu Deutschlands Heil und Größe bewahren und ver¬ werthen wollten, es war — ja wer mag errathen, was diese Männer eigent¬ lich in Preußen gesucht und von ihm erwartet haben! Als preußischer Ernst und preußische Zucht die Bewunderung Europa's errangen, und mit der klein¬ staatlichen Zerfahrenheit aufräumten, da bekreuzigten sich jene Pseudofreunde dieses Staates über den „Militarismus". Viele einstige Gegner Preußens dagegen, unter ihnen Fröbel, fühlten sich freudig gehoben, als sie sahen, daß

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341813_126315
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341813_126315/534
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 30, 1871, II. Semester. I. Band, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341813_126315/534>, abgerufen am 25.07.2024.