Die Grenzboten. Jg. 30, 1871, I. Semester. II. Band.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

rungen mit fremden Fürsten "gegen Kaiser und Reich" anstifteten, um sich
zu bereichern und ihre dynastischen Interessen zu pflegen. -- Man erlaubt
sich dabei zu bemerken, daß, wenn hier eine frühere, längst geschwundene Zeit
berührt wird, die Franzosen der Neuzeit an demselben Gebrechen noch labo-
riren. Daß sie von jeher auch gern "Gebiete mitnahmen, die etwas abtrugen,
ohne Rücksicht auf Nationalität" und ohne Selbstbestimmungsrecht der Be¬
troffenen, beweisen Algerien, Savoyen und Nizza, später die Gelüste auf
Corsika, Belgien und die Rheinlands. Daß in Frankreich dynastische Inter¬
essen bis in die letzten Tage hinein noch recht üppig wucherten und Boden
gewinnen konnten, dafür sprechen die jüngsten Borgänge zur Genüge. Aber
auch hier werden vom Verfasser die Franzosen in Schutz genommen, denn
diese ließen sich "zum Dank für die Italien geleistete Hülfe" Savoyen und
Nizza abtreten und zur Bekräftigung fand ein in Scene gesetztes Plebiscit
der Bevölkerung der abgetretenen Gebiete statt. Dabei wird aber doch zuge¬
geben, daß zwischen Napoleon und Victor Emanuel längst vorher Alles ab¬
gekartet war. Doch weiter! Herr Rüstow docirt ferner:

2. Elsaß und Lothringen sind stückweise durch vollkommen regelmäßige
und im europäischen Staatsrecht allgemein anerkannte Verträge an Frankreich
übergegangen, können also, so lange das heutige europäische Staatsrecht auch
nur einen Funken von Gültigkeit haben soll, wieder nur durch solche Ver¬
träge von Frankreich abgetrennt und einem anderen Staatswesen überwiesen
werden. Hierbei erinnern wir an einige Nebenumstände, die Herr Rüstow
übersieht oder übergeht, nämlich die: Auf welche Art und Weise Straßburg
und Elsaß an Frankreich kamen, welche Ränke und Infamien diesen "allge¬
mein anerkannten Verträgen" vorausgingen, -- Da im gewöhnlichen Leben,
nach dem bekannten Sprüchwort, aller guten Dinge drei sind, so finden wir
das auch hier.

So bemerkt denn der Herr Rüstow weiter: daß Elsaß und Lothringen
erst durch die große französische Revolution zu einem Nationalgefühl gelangen
konnten, und zwar einem französischen, indem sich beide Lande "mit Leib und
Seele der großen französischen Nation" anschlössen. Nur die Sprache ist ge¬
blieben, aber auch darüber kömmt er hinweg, denn im Bezug darauf heißt
es: Es giebt Sympathieen, es giebt Interessen, die ohne Zuthun der Sprache
die Gemüther zusammenführen und zusammenhalten. -- Dieses dürfte im
Allgemeinen wohl mehr für einzelne Personen, als für ganze Volksstämme
gelten, da gerade die Sprache als wesentliches Bindemittel unter Stämmen
und Völkern sich behauptet und die Zusammengehörigkeit nächst der Race
bedingt. Herr Rüstow ist von seiner Annahme so überzeugt, daß er sagt:
"Wir denken, die von uns aufgestellten drei Sätze sind unbestreitbar. Nur
eine sich ihrer selbst völlig bewußte Parteilichkeit kann denselben ihr Recht
absprechen." Doch das Raisonnement ist hier von seiner Seite noch keines¬
wegs abgeschlossen. Zunächst meint er: Daß diese historischen Argumente für
die Wiedergewinnung der Länder Elsaß und Lothringen eben so zweifelhafter
Natur, eben so auf die Vernichtung alles geschichtlichen Werdens gerichtet
wären, wie diejenigen gewisser Polen für die mittelalterlich- feudale Wieder¬
herstellung Polens in den ' alten Grenzen. Dabei kann er noch constatiren,
daß auch von den leitenden deutschen Staatsmännern das "historische" Argu¬
ment der Wiedergewinnung nicht gebraucht worden sei; sie hätten sich eines
anderen, nämlich desjenigen des "öffentlichen Wohles" bedient, gegen welches
auch Herr Rüstow von seinem Standpunkt aus an und für sich nichts ein¬
wenden kann. -- Dann habe Graf Bismarck aber auch strategische Gründe
für die Einverleibung von Elsaß-Lothringen angeführt und dabei kommt Herr

rungen mit fremden Fürsten „gegen Kaiser und Reich" anstifteten, um sich
zu bereichern und ihre dynastischen Interessen zu pflegen. — Man erlaubt
sich dabei zu bemerken, daß, wenn hier eine frühere, längst geschwundene Zeit
berührt wird, die Franzosen der Neuzeit an demselben Gebrechen noch labo-
riren. Daß sie von jeher auch gern „Gebiete mitnahmen, die etwas abtrugen,
ohne Rücksicht auf Nationalität" und ohne Selbstbestimmungsrecht der Be¬
troffenen, beweisen Algerien, Savoyen und Nizza, später die Gelüste auf
Corsika, Belgien und die Rheinlands. Daß in Frankreich dynastische Inter¬
essen bis in die letzten Tage hinein noch recht üppig wucherten und Boden
gewinnen konnten, dafür sprechen die jüngsten Borgänge zur Genüge. Aber
auch hier werden vom Verfasser die Franzosen in Schutz genommen, denn
diese ließen sich „zum Dank für die Italien geleistete Hülfe" Savoyen und
Nizza abtreten und zur Bekräftigung fand ein in Scene gesetztes Plebiscit
der Bevölkerung der abgetretenen Gebiete statt. Dabei wird aber doch zuge¬
geben, daß zwischen Napoleon und Victor Emanuel längst vorher Alles ab¬
gekartet war. Doch weiter! Herr Rüstow docirt ferner:

2. Elsaß und Lothringen sind stückweise durch vollkommen regelmäßige
und im europäischen Staatsrecht allgemein anerkannte Verträge an Frankreich
übergegangen, können also, so lange das heutige europäische Staatsrecht auch
nur einen Funken von Gültigkeit haben soll, wieder nur durch solche Ver¬
träge von Frankreich abgetrennt und einem anderen Staatswesen überwiesen
werden. Hierbei erinnern wir an einige Nebenumstände, die Herr Rüstow
übersieht oder übergeht, nämlich die: Auf welche Art und Weise Straßburg
und Elsaß an Frankreich kamen, welche Ränke und Infamien diesen „allge¬
mein anerkannten Verträgen" vorausgingen, — Da im gewöhnlichen Leben,
nach dem bekannten Sprüchwort, aller guten Dinge drei sind, so finden wir
das auch hier.

So bemerkt denn der Herr Rüstow weiter: daß Elsaß und Lothringen
erst durch die große französische Revolution zu einem Nationalgefühl gelangen
konnten, und zwar einem französischen, indem sich beide Lande „mit Leib und
Seele der großen französischen Nation" anschlössen. Nur die Sprache ist ge¬
blieben, aber auch darüber kömmt er hinweg, denn im Bezug darauf heißt
es: Es giebt Sympathieen, es giebt Interessen, die ohne Zuthun der Sprache
die Gemüther zusammenführen und zusammenhalten. — Dieses dürfte im
Allgemeinen wohl mehr für einzelne Personen, als für ganze Volksstämme
gelten, da gerade die Sprache als wesentliches Bindemittel unter Stämmen
und Völkern sich behauptet und die Zusammengehörigkeit nächst der Race
bedingt. Herr Rüstow ist von seiner Annahme so überzeugt, daß er sagt:
„Wir denken, die von uns aufgestellten drei Sätze sind unbestreitbar. Nur
eine sich ihrer selbst völlig bewußte Parteilichkeit kann denselben ihr Recht
absprechen." Doch das Raisonnement ist hier von seiner Seite noch keines¬
wegs abgeschlossen. Zunächst meint er: Daß diese historischen Argumente für
die Wiedergewinnung der Länder Elsaß und Lothringen eben so zweifelhafter
Natur, eben so auf die Vernichtung alles geschichtlichen Werdens gerichtet
wären, wie diejenigen gewisser Polen für die mittelalterlich- feudale Wieder¬
herstellung Polens in den ' alten Grenzen. Dabei kann er noch constatiren,
daß auch von den leitenden deutschen Staatsmännern das „historische" Argu¬
ment der Wiedergewinnung nicht gebraucht worden sei; sie hätten sich eines
anderen, nämlich desjenigen des „öffentlichen Wohles" bedient, gegen welches
auch Herr Rüstow von seinem Standpunkt aus an und für sich nichts ein¬
wenden kann. — Dann habe Graf Bismarck aber auch strategische Gründe
für die Einverleibung von Elsaß-Lothringen angeführt und dabei kommt Herr

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0447" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/126229"/>
          <p xml:id="ID_1396" prev="#ID_1395"> rungen mit fremden Fürsten &#x201E;gegen Kaiser und Reich" anstifteten, um sich<lb/>
zu bereichern und ihre dynastischen Interessen zu pflegen. &#x2014; Man erlaubt<lb/>
sich dabei zu bemerken, daß, wenn hier eine frühere, längst geschwundene Zeit<lb/>
berührt wird, die Franzosen der Neuzeit an demselben Gebrechen noch labo-<lb/>
riren. Daß sie von jeher auch gern &#x201E;Gebiete mitnahmen, die etwas abtrugen,<lb/>
ohne Rücksicht auf Nationalität" und ohne Selbstbestimmungsrecht der Be¬<lb/>
troffenen, beweisen Algerien, Savoyen und Nizza, später die Gelüste auf<lb/>
Corsika, Belgien und die Rheinlands. Daß in Frankreich dynastische Inter¬<lb/>
essen bis in die letzten Tage hinein noch recht üppig wucherten und Boden<lb/>
gewinnen konnten, dafür sprechen die jüngsten Borgänge zur Genüge. Aber<lb/>
auch hier werden vom Verfasser die Franzosen in Schutz genommen, denn<lb/>
diese ließen sich &#x201E;zum Dank für die Italien geleistete Hülfe" Savoyen und<lb/>
Nizza abtreten und zur Bekräftigung fand ein in Scene gesetztes Plebiscit<lb/>
der Bevölkerung der abgetretenen Gebiete statt. Dabei wird aber doch zuge¬<lb/>
geben, daß zwischen Napoleon und Victor Emanuel längst vorher Alles ab¬<lb/>
gekartet war.  Doch weiter!  Herr Rüstow docirt ferner:</p><lb/>
          <p xml:id="ID_1397"> 2. Elsaß und Lothringen sind stückweise durch vollkommen regelmäßige<lb/>
und im europäischen Staatsrecht allgemein anerkannte Verträge an Frankreich<lb/>
übergegangen, können also, so lange das heutige europäische Staatsrecht auch<lb/>
nur einen Funken von Gültigkeit haben soll, wieder nur durch solche Ver¬<lb/>
träge von Frankreich abgetrennt und einem anderen Staatswesen überwiesen<lb/>
werden. Hierbei erinnern wir an einige Nebenumstände, die Herr Rüstow<lb/>
übersieht oder übergeht, nämlich die: Auf welche Art und Weise Straßburg<lb/>
und Elsaß an Frankreich kamen, welche Ränke und Infamien diesen &#x201E;allge¬<lb/>
mein anerkannten Verträgen" vorausgingen, &#x2014; Da im gewöhnlichen Leben,<lb/>
nach dem bekannten Sprüchwort, aller guten Dinge drei sind, so finden wir<lb/>
das auch hier.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_1398" next="#ID_1399"> So bemerkt denn der Herr Rüstow weiter: daß Elsaß und Lothringen<lb/>
erst durch die große französische Revolution zu einem Nationalgefühl gelangen<lb/>
konnten, und zwar einem französischen, indem sich beide Lande &#x201E;mit Leib und<lb/>
Seele der großen französischen Nation" anschlössen. Nur die Sprache ist ge¬<lb/>
blieben, aber auch darüber kömmt er hinweg, denn im Bezug darauf heißt<lb/>
es: Es giebt Sympathieen, es giebt Interessen, die ohne Zuthun der Sprache<lb/>
die Gemüther zusammenführen und zusammenhalten. &#x2014; Dieses dürfte im<lb/>
Allgemeinen wohl mehr für einzelne Personen, als für ganze Volksstämme<lb/>
gelten, da gerade die Sprache als wesentliches Bindemittel unter Stämmen<lb/>
und Völkern sich behauptet und die Zusammengehörigkeit nächst der Race<lb/>
bedingt. Herr Rüstow ist von seiner Annahme so überzeugt, daß er sagt:<lb/>
&#x201E;Wir denken, die von uns aufgestellten drei Sätze sind unbestreitbar. Nur<lb/>
eine sich ihrer selbst völlig bewußte Parteilichkeit kann denselben ihr Recht<lb/>
absprechen." Doch das Raisonnement ist hier von seiner Seite noch keines¬<lb/>
wegs abgeschlossen. Zunächst meint er: Daß diese historischen Argumente für<lb/>
die Wiedergewinnung der Länder Elsaß und Lothringen eben so zweifelhafter<lb/>
Natur, eben so auf die Vernichtung alles geschichtlichen Werdens gerichtet<lb/>
wären, wie diejenigen gewisser Polen für die mittelalterlich- feudale Wieder¬<lb/>
herstellung Polens in den ' alten Grenzen. Dabei kann er noch constatiren,<lb/>
daß auch von den leitenden deutschen Staatsmännern das &#x201E;historische" Argu¬<lb/>
ment der Wiedergewinnung nicht gebraucht worden sei; sie hätten sich eines<lb/>
anderen, nämlich desjenigen des &#x201E;öffentlichen Wohles" bedient, gegen welches<lb/>
auch Herr Rüstow von seinem Standpunkt aus an und für sich nichts ein¬<lb/>
wenden kann. &#x2014; Dann habe Graf Bismarck aber auch strategische Gründe<lb/>
für die Einverleibung von Elsaß-Lothringen angeführt und dabei kommt Herr</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[0447] rungen mit fremden Fürsten „gegen Kaiser und Reich" anstifteten, um sich zu bereichern und ihre dynastischen Interessen zu pflegen. — Man erlaubt sich dabei zu bemerken, daß, wenn hier eine frühere, längst geschwundene Zeit berührt wird, die Franzosen der Neuzeit an demselben Gebrechen noch labo- riren. Daß sie von jeher auch gern „Gebiete mitnahmen, die etwas abtrugen, ohne Rücksicht auf Nationalität" und ohne Selbstbestimmungsrecht der Be¬ troffenen, beweisen Algerien, Savoyen und Nizza, später die Gelüste auf Corsika, Belgien und die Rheinlands. Daß in Frankreich dynastische Inter¬ essen bis in die letzten Tage hinein noch recht üppig wucherten und Boden gewinnen konnten, dafür sprechen die jüngsten Borgänge zur Genüge. Aber auch hier werden vom Verfasser die Franzosen in Schutz genommen, denn diese ließen sich „zum Dank für die Italien geleistete Hülfe" Savoyen und Nizza abtreten und zur Bekräftigung fand ein in Scene gesetztes Plebiscit der Bevölkerung der abgetretenen Gebiete statt. Dabei wird aber doch zuge¬ geben, daß zwischen Napoleon und Victor Emanuel längst vorher Alles ab¬ gekartet war. Doch weiter! Herr Rüstow docirt ferner: 2. Elsaß und Lothringen sind stückweise durch vollkommen regelmäßige und im europäischen Staatsrecht allgemein anerkannte Verträge an Frankreich übergegangen, können also, so lange das heutige europäische Staatsrecht auch nur einen Funken von Gültigkeit haben soll, wieder nur durch solche Ver¬ träge von Frankreich abgetrennt und einem anderen Staatswesen überwiesen werden. Hierbei erinnern wir an einige Nebenumstände, die Herr Rüstow übersieht oder übergeht, nämlich die: Auf welche Art und Weise Straßburg und Elsaß an Frankreich kamen, welche Ränke und Infamien diesen „allge¬ mein anerkannten Verträgen" vorausgingen, — Da im gewöhnlichen Leben, nach dem bekannten Sprüchwort, aller guten Dinge drei sind, so finden wir das auch hier. So bemerkt denn der Herr Rüstow weiter: daß Elsaß und Lothringen erst durch die große französische Revolution zu einem Nationalgefühl gelangen konnten, und zwar einem französischen, indem sich beide Lande „mit Leib und Seele der großen französischen Nation" anschlössen. Nur die Sprache ist ge¬ blieben, aber auch darüber kömmt er hinweg, denn im Bezug darauf heißt es: Es giebt Sympathieen, es giebt Interessen, die ohne Zuthun der Sprache die Gemüther zusammenführen und zusammenhalten. — Dieses dürfte im Allgemeinen wohl mehr für einzelne Personen, als für ganze Volksstämme gelten, da gerade die Sprache als wesentliches Bindemittel unter Stämmen und Völkern sich behauptet und die Zusammengehörigkeit nächst der Race bedingt. Herr Rüstow ist von seiner Annahme so überzeugt, daß er sagt: „Wir denken, die von uns aufgestellten drei Sätze sind unbestreitbar. Nur eine sich ihrer selbst völlig bewußte Parteilichkeit kann denselben ihr Recht absprechen." Doch das Raisonnement ist hier von seiner Seite noch keines¬ wegs abgeschlossen. Zunächst meint er: Daß diese historischen Argumente für die Wiedergewinnung der Länder Elsaß und Lothringen eben so zweifelhafter Natur, eben so auf die Vernichtung alles geschichtlichen Werdens gerichtet wären, wie diejenigen gewisser Polen für die mittelalterlich- feudale Wieder¬ herstellung Polens in den ' alten Grenzen. Dabei kann er noch constatiren, daß auch von den leitenden deutschen Staatsmännern das „historische" Argu¬ ment der Wiedergewinnung nicht gebraucht worden sei; sie hätten sich eines anderen, nämlich desjenigen des „öffentlichen Wohles" bedient, gegen welches auch Herr Rüstow von seinem Standpunkt aus an und für sich nichts ein¬ wenden kann. — Dann habe Graf Bismarck aber auch strategische Gründe für die Einverleibung von Elsaß-Lothringen angeführt und dabei kommt Herr

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): Dieses Werk ist gemeinfrei.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.

Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (ꝛ): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341813_125781
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341813_125781/447
Zitationshilfe:	Die Grenzboten. Jg. 30, 1871, I. Semester. II. Band, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341813_125781/447>, abgerufen am 29.09.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.