Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 30, 1871, I. Semester. II. Band.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

und ungetheilt hinzugeben, im Stande sein wird, alle Fächer, deren
Cultivirung überhaupt durch die Aufgabe einer Universitätsbibliothek geboten
ist, in einer den Verhältnissen angemessenen Weise zu vervollständigen, ganz
ohne Rücksicht darauf, ob die augenblicklichen Vertreter dieser Fächer sich um
den Zustand der Bibliothek kümmern, oder nicht." Das Alles wird aber
niemand neben den Arbeiten, die einem akademischen Fachordinarius obliegen,
von Einem Manne verlangen können und wollen. Wir unsererseits gestehen
offen, daß wir nicht wissen, ob die Vermessenheit größer wäre -- für
den gewöhnlichen Sterblichen wenigstens -- das Alles prästiren zu wollen,
oder der Unverstand, Alles von Einem zu verlangen. Mit jenem allge¬
meinen Ueberblick, der dem Leiter der Bibliothek eigen sein muß, will
indessen der Verfasser keineswegs die Bedingungen gedeihlicher Entwicklung
und Vermehrung der Bibliothek erschöpft haben. Die stete Mitwirkung
und hingebende Betheiligung Seitens der Universitätslehrer kann und
darf der Bibliothekar nicht entbehren. Aus ihr muß er seinerseits die be¬
friedigende Ueberzeugung schöpfen, daß er sich fortwährend auf richtigem
Wege befindet, andererseits aber die Gelegenheit, die eigenen Vorstellungen
über sein eigentliches Berufsfach zu erweitern und zu berichtigen. Und gerade
hieraus ergibt sich dem Verfasser ein neues Moment für die Nothwendigkeit
der Trennung des Bibliothekariats von der ordentlichen Professur. Der Ober¬
bibliothekar ist nach dem alten Systeme in erster Linie Ordinarius für ein
bestimmtes Lehrfach und hat als solcher die unabweisbare Pflicht und das
unbestreitbare Recht, bei der Bibliotheksverwaltung, d. h. also bei sich selbst
das Interesse seines Faches zu vertreten. Dadurch gerathen aber die übrigen
Vertreter des Faches zur Bibliothek in eine entschieden schiefe Stellung, indem
ihre Vorschläge gar zu leicht, wie die Erfahrung lehrt, als eine Art Mi߬
trauensvotum aufgefaßt werden und sie somit sich von der Theilnahme an
Bibliotheksinteressen abgestoßen fühlen. Für die übrigen Fächer, die dem
Bibliotheksverwalter alten Stils fern liegen, kann man kaum dasselbe Inter¬
esse, welches ihn für das eigene Fach beseelt, von ihm erwarten, so daß An¬
schaffungen, z B. für Medicin und Naturwissenschaften, einem philologischen
Oberbibliothekar oft wie eine Gnade und Herablassung abgerungen werden müssen.
Das Resultat kann kein anderes sein, als daß die Mediciner und Natur¬
forscher in solchem Falle sich von der Bibliothek ganz fern halten, daß von
einem gedeihlichen Zusammenwirken des Bibliothekars mit dem akademischen
Lehrkörper schließlich bei keinem einzigen Fache mehr die Rede ist. Denn wie
Niemand zween Herren dienen kann, so wird auch der Bibliothekdirector am
besten seiner Aufgabe gerecht werden, wenn er auf die Vertretung eines aka¬
demischen Specialfaches ganz verzichtet.

Diese Argumentationen sind in der That so schlagend, daß sie trotz der


und ungetheilt hinzugeben, im Stande sein wird, alle Fächer, deren
Cultivirung überhaupt durch die Aufgabe einer Universitätsbibliothek geboten
ist, in einer den Verhältnissen angemessenen Weise zu vervollständigen, ganz
ohne Rücksicht darauf, ob die augenblicklichen Vertreter dieser Fächer sich um
den Zustand der Bibliothek kümmern, oder nicht." Das Alles wird aber
niemand neben den Arbeiten, die einem akademischen Fachordinarius obliegen,
von Einem Manne verlangen können und wollen. Wir unsererseits gestehen
offen, daß wir nicht wissen, ob die Vermessenheit größer wäre — für
den gewöhnlichen Sterblichen wenigstens — das Alles prästiren zu wollen,
oder der Unverstand, Alles von Einem zu verlangen. Mit jenem allge¬
meinen Ueberblick, der dem Leiter der Bibliothek eigen sein muß, will
indessen der Verfasser keineswegs die Bedingungen gedeihlicher Entwicklung
und Vermehrung der Bibliothek erschöpft haben. Die stete Mitwirkung
und hingebende Betheiligung Seitens der Universitätslehrer kann und
darf der Bibliothekar nicht entbehren. Aus ihr muß er seinerseits die be¬
friedigende Ueberzeugung schöpfen, daß er sich fortwährend auf richtigem
Wege befindet, andererseits aber die Gelegenheit, die eigenen Vorstellungen
über sein eigentliches Berufsfach zu erweitern und zu berichtigen. Und gerade
hieraus ergibt sich dem Verfasser ein neues Moment für die Nothwendigkeit
der Trennung des Bibliothekariats von der ordentlichen Professur. Der Ober¬
bibliothekar ist nach dem alten Systeme in erster Linie Ordinarius für ein
bestimmtes Lehrfach und hat als solcher die unabweisbare Pflicht und das
unbestreitbare Recht, bei der Bibliotheksverwaltung, d. h. also bei sich selbst
das Interesse seines Faches zu vertreten. Dadurch gerathen aber die übrigen
Vertreter des Faches zur Bibliothek in eine entschieden schiefe Stellung, indem
ihre Vorschläge gar zu leicht, wie die Erfahrung lehrt, als eine Art Mi߬
trauensvotum aufgefaßt werden und sie somit sich von der Theilnahme an
Bibliotheksinteressen abgestoßen fühlen. Für die übrigen Fächer, die dem
Bibliotheksverwalter alten Stils fern liegen, kann man kaum dasselbe Inter¬
esse, welches ihn für das eigene Fach beseelt, von ihm erwarten, so daß An¬
schaffungen, z B. für Medicin und Naturwissenschaften, einem philologischen
Oberbibliothekar oft wie eine Gnade und Herablassung abgerungen werden müssen.
Das Resultat kann kein anderes sein, als daß die Mediciner und Natur¬
forscher in solchem Falle sich von der Bibliothek ganz fern halten, daß von
einem gedeihlichen Zusammenwirken des Bibliothekars mit dem akademischen
Lehrkörper schließlich bei keinem einzigen Fache mehr die Rede ist. Denn wie
Niemand zween Herren dienen kann, so wird auch der Bibliothekdirector am
besten seiner Aufgabe gerecht werden, wenn er auf die Vertretung eines aka¬
demischen Specialfaches ganz verzichtet.

Diese Argumentationen sind in der That so schlagend, daß sie trotz der


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0344" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/126126"/>
          <p xml:id="ID_1081" prev="#ID_1080"> und ungetheilt hinzugeben, im Stande sein wird, alle Fächer, deren<lb/>
Cultivirung überhaupt durch die Aufgabe einer Universitätsbibliothek geboten<lb/>
ist, in einer den Verhältnissen angemessenen Weise zu vervollständigen, ganz<lb/>
ohne Rücksicht darauf, ob die augenblicklichen Vertreter dieser Fächer sich um<lb/>
den Zustand der Bibliothek kümmern, oder nicht." Das Alles wird aber<lb/>
niemand neben den Arbeiten, die einem akademischen Fachordinarius obliegen,<lb/>
von Einem Manne verlangen können und wollen. Wir unsererseits gestehen<lb/>
offen, daß wir nicht wissen, ob die Vermessenheit größer wäre &#x2014; für<lb/>
den gewöhnlichen Sterblichen wenigstens &#x2014; das Alles prästiren zu wollen,<lb/>
oder der Unverstand, Alles von Einem zu verlangen. Mit jenem allge¬<lb/>
meinen Ueberblick, der dem Leiter der Bibliothek eigen sein muß, will<lb/>
indessen der Verfasser keineswegs die Bedingungen gedeihlicher Entwicklung<lb/>
und Vermehrung der Bibliothek erschöpft haben. Die stete Mitwirkung<lb/>
und hingebende Betheiligung Seitens der Universitätslehrer kann und<lb/>
darf der Bibliothekar nicht entbehren. Aus ihr muß er seinerseits die be¬<lb/>
friedigende Ueberzeugung schöpfen, daß er sich fortwährend auf richtigem<lb/>
Wege befindet, andererseits aber die Gelegenheit, die eigenen Vorstellungen<lb/>
über sein eigentliches Berufsfach zu erweitern und zu berichtigen. Und gerade<lb/>
hieraus ergibt sich dem Verfasser ein neues Moment für die Nothwendigkeit<lb/>
der Trennung des Bibliothekariats von der ordentlichen Professur. Der Ober¬<lb/>
bibliothekar ist nach dem alten Systeme in erster Linie Ordinarius für ein<lb/>
bestimmtes Lehrfach und hat als solcher die unabweisbare Pflicht und das<lb/>
unbestreitbare Recht, bei der Bibliotheksverwaltung, d. h. also bei sich selbst<lb/>
das Interesse seines Faches zu vertreten. Dadurch gerathen aber die übrigen<lb/>
Vertreter des Faches zur Bibliothek in eine entschieden schiefe Stellung, indem<lb/>
ihre Vorschläge gar zu leicht, wie die Erfahrung lehrt, als eine Art Mi߬<lb/>
trauensvotum aufgefaßt werden und sie somit sich von der Theilnahme an<lb/>
Bibliotheksinteressen abgestoßen fühlen. Für die übrigen Fächer, die dem<lb/>
Bibliotheksverwalter alten Stils fern liegen, kann man kaum dasselbe Inter¬<lb/>
esse, welches ihn für das eigene Fach beseelt, von ihm erwarten, so daß An¬<lb/>
schaffungen, z B. für Medicin und Naturwissenschaften, einem philologischen<lb/>
Oberbibliothekar oft wie eine Gnade und Herablassung abgerungen werden müssen.<lb/>
Das Resultat kann kein anderes sein, als daß die Mediciner und Natur¬<lb/>
forscher in solchem Falle sich von der Bibliothek ganz fern halten, daß von<lb/>
einem gedeihlichen Zusammenwirken des Bibliothekars mit dem akademischen<lb/>
Lehrkörper schließlich bei keinem einzigen Fache mehr die Rede ist. Denn wie<lb/>
Niemand zween Herren dienen kann, so wird auch der Bibliothekdirector am<lb/>
besten seiner Aufgabe gerecht werden, wenn er auf die Vertretung eines aka¬<lb/>
demischen Specialfaches ganz verzichtet.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_1082" next="#ID_1083"> Diese Argumentationen sind in der That so schlagend, daß sie trotz der</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0344] und ungetheilt hinzugeben, im Stande sein wird, alle Fächer, deren Cultivirung überhaupt durch die Aufgabe einer Universitätsbibliothek geboten ist, in einer den Verhältnissen angemessenen Weise zu vervollständigen, ganz ohne Rücksicht darauf, ob die augenblicklichen Vertreter dieser Fächer sich um den Zustand der Bibliothek kümmern, oder nicht." Das Alles wird aber niemand neben den Arbeiten, die einem akademischen Fachordinarius obliegen, von Einem Manne verlangen können und wollen. Wir unsererseits gestehen offen, daß wir nicht wissen, ob die Vermessenheit größer wäre — für den gewöhnlichen Sterblichen wenigstens — das Alles prästiren zu wollen, oder der Unverstand, Alles von Einem zu verlangen. Mit jenem allge¬ meinen Ueberblick, der dem Leiter der Bibliothek eigen sein muß, will indessen der Verfasser keineswegs die Bedingungen gedeihlicher Entwicklung und Vermehrung der Bibliothek erschöpft haben. Die stete Mitwirkung und hingebende Betheiligung Seitens der Universitätslehrer kann und darf der Bibliothekar nicht entbehren. Aus ihr muß er seinerseits die be¬ friedigende Ueberzeugung schöpfen, daß er sich fortwährend auf richtigem Wege befindet, andererseits aber die Gelegenheit, die eigenen Vorstellungen über sein eigentliches Berufsfach zu erweitern und zu berichtigen. Und gerade hieraus ergibt sich dem Verfasser ein neues Moment für die Nothwendigkeit der Trennung des Bibliothekariats von der ordentlichen Professur. Der Ober¬ bibliothekar ist nach dem alten Systeme in erster Linie Ordinarius für ein bestimmtes Lehrfach und hat als solcher die unabweisbare Pflicht und das unbestreitbare Recht, bei der Bibliotheksverwaltung, d. h. also bei sich selbst das Interesse seines Faches zu vertreten. Dadurch gerathen aber die übrigen Vertreter des Faches zur Bibliothek in eine entschieden schiefe Stellung, indem ihre Vorschläge gar zu leicht, wie die Erfahrung lehrt, als eine Art Mi߬ trauensvotum aufgefaßt werden und sie somit sich von der Theilnahme an Bibliotheksinteressen abgestoßen fühlen. Für die übrigen Fächer, die dem Bibliotheksverwalter alten Stils fern liegen, kann man kaum dasselbe Inter¬ esse, welches ihn für das eigene Fach beseelt, von ihm erwarten, so daß An¬ schaffungen, z B. für Medicin und Naturwissenschaften, einem philologischen Oberbibliothekar oft wie eine Gnade und Herablassung abgerungen werden müssen. Das Resultat kann kein anderes sein, als daß die Mediciner und Natur¬ forscher in solchem Falle sich von der Bibliothek ganz fern halten, daß von einem gedeihlichen Zusammenwirken des Bibliothekars mit dem akademischen Lehrkörper schließlich bei keinem einzigen Fache mehr die Rede ist. Denn wie Niemand zween Herren dienen kann, so wird auch der Bibliothekdirector am besten seiner Aufgabe gerecht werden, wenn er auf die Vertretung eines aka¬ demischen Specialfaches ganz verzichtet. Diese Argumentationen sind in der That so schlagend, daß sie trotz der

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341813_125781
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341813_125781/344
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 30, 1871, I. Semester. II. Band, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341813_125781/344>, abgerufen am 29.09.2024.