Die Grenzboten. Jg. 30, 1871, I. Semester. II. Band.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

anbietet, nach welcher die päpstliche Unfehlbarkeit "sich nur und ausschließlich
auf die geoffenbarte Glaubens- und Sittenlehre erstrecke, und auch in den
Concilsdecreten nur die eigentlichen Definitionen und nicht die
Einleitungen und Begründungen zum infalliblen Inhalt ge¬
hören, und nach welcher der Grund der Jnfallibilität des Papstes nicht in
dessen Person, sondern in dem göttlichen Beistand liege, welcher die Kirche
vor Irrthum bewahre." Da jedoch der Bischof eben erst erfahren hat, wel¬
ches Gewicht man in Rom auf wissenschaftliche Deductionen deutscher Theologen
legt, und er ein Dementi der Curie in Rechnung nimmt, fügt er vorsichtiger¬
weise bei, daß seine Interpretation keine authentische, sondern nur seine un¬
maßgebliche Ansicht sei: denn "es gehöre zu den traurigen Folgen der gewalt¬
samen Occupation des Kirchenstaats, daß das vaticanische Concil nicht fort¬
geführt werden konnte;" im entgegengesetzten Fall wäre nämlich durch die
Behandlung der noch restirenden Partieen in der Lehre von der Kirche die
gewünschte authentische Interpretation erfolgt, und wären die Bedenken ge¬
hoben worden, welche ihn am 13. Juli zur Abstimmung mit inen Meöt und
zur Theilnahme an der schriftlichen Collectiveingabe an den Papst vom
17. Juli v. I. veranlaßt haben." In Wirklichkeit trägt also nur die italie¬
nische Nation die Schuld, daß der Bischof in eine Collision mit seiner Ueber¬
zeugung kam, daß er nicht noch auf dem Concil die passende Formel für die
Unterwerfung gefunden hatte.

Eine so schwache Motivirung hatten Freund und Feind nicht erwartet,
nur die Curie kannte, wie es scheint, ihre Leute genau. Ob aber die Re¬
gierung eintretenden Falls sich von diesem Schriftstücke Erfolg verspricht?
Zunächst hat ihr officielles Organ unserer vorletzten Correspondenz, -- welche
sich wenn auch nicht auf gouvernementale, so doch jedenfalls auf ganz zuver¬
lässige Informationen stützte und in manchen Kreisen unangenehm berührt
zu haben scheint, -- innerhalb zweier Tage nicht weniger als drei Publica¬
tionen entgegen gestellt. Zunächst eine Erklärung des Cultusministeriums
vom 21. v. M., "nach welcher die Staatsregierung den dogmatischen Consti-
tutionen vom 24. April und 18. Juli v. I., insbesondere dem Dogma von
der persönlichen Unfehlbarkeit des Papstes keinerlei Rechtswirkung auf staat¬
liche oder bürgerliche Verhältnisse zugesteht." Diese wohl nur für das große
Publicum bestimmte Manifestation hat nun aber aus sehr erklärlichen Grün¬
den nirgends befriedigt. Entweder, sagt man nämlich, prätendiren die vor¬
liegenden Constitutionen auch Geltung in Beziehung auf staatliche oder bür¬
gerliche Behältnisse, dann war nach dem Kirchengesetz die staatliche Geneh¬
migung für die Publication erforderlich, und hatte die württembergische Re¬
gierung die Rechte des Staates so gut zu wahren wie die bayerische: oder
die Decrete sind ganz unverfänglich, die Befürchtungen der ersten Kirchen¬
rechtslehrer Deutschlands sind gänzlich aus der Luft gegriffen, dann mußte
man schweigen oder jene Autoritäten widerlegen. Jedenfalls beruht die ganze
Erklärung auf einem Cirkel, da ja gerade darüber der Streit ist, wo das
staatliche Gebiet aufhört und das kirchliche beginnt: und wie wir früher
schon bemerkt, liegt die Gefahr nicht sowohl in der Publication der De¬
crete, welche eine starke Regierung füglich ignoriren könnte, sondern in jener
Friedensliebe um jeden Preis, welche bisher die Staatsgesetzgebung auf den
bekannten Grenzgebieten gänzlich brach gelegt, und den Anmaßungen der
Kirche gegenüber nur mir Nachgiebigkeit und Zugeständnissen geantwortet
hatte.

Nicht besser steht es mit den beiden Dementis, welche man unserer
Correspondenz entgegengestellt hat. Wir haben behauptet, daß die Regierung

Grenzboten I. 1871. 96

anbietet, nach welcher die päpstliche Unfehlbarkeit „sich nur und ausschließlich
auf die geoffenbarte Glaubens- und Sittenlehre erstrecke, und auch in den
Concilsdecreten nur die eigentlichen Definitionen und nicht die
Einleitungen und Begründungen zum infalliblen Inhalt ge¬
hören, und nach welcher der Grund der Jnfallibilität des Papstes nicht in
dessen Person, sondern in dem göttlichen Beistand liege, welcher die Kirche
vor Irrthum bewahre." Da jedoch der Bischof eben erst erfahren hat, wel¬
ches Gewicht man in Rom auf wissenschaftliche Deductionen deutscher Theologen
legt, und er ein Dementi der Curie in Rechnung nimmt, fügt er vorsichtiger¬
weise bei, daß seine Interpretation keine authentische, sondern nur seine un¬
maßgebliche Ansicht sei: denn „es gehöre zu den traurigen Folgen der gewalt¬
samen Occupation des Kirchenstaats, daß das vaticanische Concil nicht fort¬
geführt werden konnte;" im entgegengesetzten Fall wäre nämlich durch die
Behandlung der noch restirenden Partieen in der Lehre von der Kirche die
gewünschte authentische Interpretation erfolgt, und wären die Bedenken ge¬
hoben worden, welche ihn am 13. Juli zur Abstimmung mit inen Meöt und
zur Theilnahme an der schriftlichen Collectiveingabe an den Papst vom
17. Juli v. I. veranlaßt haben." In Wirklichkeit trägt also nur die italie¬
nische Nation die Schuld, daß der Bischof in eine Collision mit seiner Ueber¬
zeugung kam, daß er nicht noch auf dem Concil die passende Formel für die
Unterwerfung gefunden hatte.

Eine so schwache Motivirung hatten Freund und Feind nicht erwartet,
nur die Curie kannte, wie es scheint, ihre Leute genau. Ob aber die Re¬
gierung eintretenden Falls sich von diesem Schriftstücke Erfolg verspricht?
Zunächst hat ihr officielles Organ unserer vorletzten Correspondenz, — welche
sich wenn auch nicht auf gouvernementale, so doch jedenfalls auf ganz zuver¬
lässige Informationen stützte und in manchen Kreisen unangenehm berührt
zu haben scheint, — innerhalb zweier Tage nicht weniger als drei Publica¬
tionen entgegen gestellt. Zunächst eine Erklärung des Cultusministeriums
vom 21. v. M., „nach welcher die Staatsregierung den dogmatischen Consti-
tutionen vom 24. April und 18. Juli v. I., insbesondere dem Dogma von
der persönlichen Unfehlbarkeit des Papstes keinerlei Rechtswirkung auf staat¬
liche oder bürgerliche Verhältnisse zugesteht." Diese wohl nur für das große
Publicum bestimmte Manifestation hat nun aber aus sehr erklärlichen Grün¬
den nirgends befriedigt. Entweder, sagt man nämlich, prätendiren die vor¬
liegenden Constitutionen auch Geltung in Beziehung auf staatliche oder bür¬
gerliche Behältnisse, dann war nach dem Kirchengesetz die staatliche Geneh¬
migung für die Publication erforderlich, und hatte die württembergische Re¬
gierung die Rechte des Staates so gut zu wahren wie die bayerische: oder
die Decrete sind ganz unverfänglich, die Befürchtungen der ersten Kirchen¬
rechtslehrer Deutschlands sind gänzlich aus der Luft gegriffen, dann mußte
man schweigen oder jene Autoritäten widerlegen. Jedenfalls beruht die ganze
Erklärung auf einem Cirkel, da ja gerade darüber der Streit ist, wo das
staatliche Gebiet aufhört und das kirchliche beginnt: und wie wir früher
schon bemerkt, liegt die Gefahr nicht sowohl in der Publication der De¬
crete, welche eine starke Regierung füglich ignoriren könnte, sondern in jener
Friedensliebe um jeden Preis, welche bisher die Staatsgesetzgebung auf den
bekannten Grenzgebieten gänzlich brach gelegt, und den Anmaßungen der
Kirche gegenüber nur mir Nachgiebigkeit und Zugeständnissen geantwortet
hatte.

Nicht besser steht es mit den beiden Dementis, welche man unserer
Correspondenz entgegengestellt hat. Wir haben behauptet, daß die Regierung

Grenzboten I. 1871. 96

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0241" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/126023"/>
          <p xml:id="ID_745" prev="#ID_744"> anbietet, nach welcher die päpstliche Unfehlbarkeit &#x201E;sich nur und ausschließlich<lb/>
auf die geoffenbarte Glaubens- und Sittenlehre erstrecke, und auch in den<lb/>
Concilsdecreten nur die eigentlichen Definitionen und nicht die<lb/>
Einleitungen und Begründungen zum infalliblen Inhalt ge¬<lb/>
hören, und nach welcher der Grund der Jnfallibilität des Papstes nicht in<lb/>
dessen Person, sondern in dem göttlichen Beistand liege, welcher die Kirche<lb/>
vor Irrthum bewahre." Da jedoch der Bischof eben erst erfahren hat, wel¬<lb/>
ches Gewicht man in Rom auf wissenschaftliche Deductionen deutscher Theologen<lb/>
legt, und er ein Dementi der Curie in Rechnung nimmt, fügt er vorsichtiger¬<lb/>
weise bei, daß seine Interpretation keine authentische, sondern nur seine un¬<lb/>
maßgebliche Ansicht sei: denn &#x201E;es gehöre zu den traurigen Folgen der gewalt¬<lb/>
samen Occupation des Kirchenstaats, daß das vaticanische Concil nicht fort¬<lb/>
geführt werden konnte;" im entgegengesetzten Fall wäre nämlich durch die<lb/>
Behandlung der noch restirenden Partieen in der Lehre von der Kirche die<lb/>
gewünschte authentische Interpretation erfolgt, und wären die Bedenken ge¬<lb/>
hoben worden, welche ihn am 13. Juli zur Abstimmung mit inen Meöt und<lb/>
zur Theilnahme an der schriftlichen Collectiveingabe an den Papst vom<lb/>
17. Juli v. I. veranlaßt haben." In Wirklichkeit trägt also nur die italie¬<lb/>
nische Nation die Schuld, daß der Bischof in eine Collision mit seiner Ueber¬<lb/>
zeugung kam, daß er nicht noch auf dem Concil die passende Formel für die<lb/>
Unterwerfung gefunden hatte.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_746"> Eine so schwache Motivirung hatten Freund und Feind nicht erwartet,<lb/>
nur die Curie kannte, wie es scheint, ihre Leute genau. Ob aber die Re¬<lb/>
gierung eintretenden Falls sich von diesem Schriftstücke Erfolg verspricht?<lb/>
Zunächst hat ihr officielles Organ unserer vorletzten Correspondenz, &#x2014; welche<lb/>
sich wenn auch nicht auf gouvernementale, so doch jedenfalls auf ganz zuver¬<lb/>
lässige Informationen stützte und in manchen Kreisen unangenehm berührt<lb/>
zu haben scheint, &#x2014; innerhalb zweier Tage nicht weniger als drei Publica¬<lb/>
tionen entgegen gestellt. Zunächst eine Erklärung des Cultusministeriums<lb/>
vom 21. v. M., &#x201E;nach welcher die Staatsregierung den dogmatischen Consti-<lb/>
tutionen vom 24. April und 18. Juli v. I., insbesondere dem Dogma von<lb/>
der persönlichen Unfehlbarkeit des Papstes keinerlei Rechtswirkung auf staat¬<lb/>
liche oder bürgerliche Verhältnisse zugesteht." Diese wohl nur für das große<lb/>
Publicum bestimmte Manifestation hat nun aber aus sehr erklärlichen Grün¬<lb/>
den nirgends befriedigt. Entweder, sagt man nämlich, prätendiren die vor¬<lb/>
liegenden Constitutionen auch Geltung in Beziehung auf staatliche oder bür¬<lb/>
gerliche Behältnisse, dann war nach dem Kirchengesetz die staatliche Geneh¬<lb/>
migung für die Publication erforderlich, und hatte die württembergische Re¬<lb/>
gierung die Rechte des Staates so gut zu wahren wie die bayerische: oder<lb/>
die Decrete sind ganz unverfänglich, die Befürchtungen der ersten Kirchen¬<lb/>
rechtslehrer Deutschlands sind gänzlich aus der Luft gegriffen, dann mußte<lb/>
man schweigen oder jene Autoritäten widerlegen. Jedenfalls beruht die ganze<lb/>
Erklärung auf einem Cirkel, da ja gerade darüber der Streit ist, wo das<lb/>
staatliche Gebiet aufhört und das kirchliche beginnt: und wie wir früher<lb/>
schon bemerkt, liegt die Gefahr nicht sowohl in der Publication der De¬<lb/>
crete, welche eine starke Regierung füglich ignoriren könnte, sondern in jener<lb/>
Friedensliebe um jeden Preis, welche bisher die Staatsgesetzgebung auf den<lb/>
bekannten Grenzgebieten gänzlich brach gelegt, und den Anmaßungen der<lb/>
Kirche gegenüber nur mir Nachgiebigkeit und Zugeständnissen geantwortet<lb/>
hatte.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_747" next="#ID_748"> Nicht besser steht es mit den beiden Dementis, welche man unserer<lb/>
Correspondenz entgegengestellt hat. Wir haben behauptet, daß die Regierung</p><lb/>
          <fw type="sig" place="bottom"> Grenzboten I. 1871. 96</fw><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[0241] anbietet, nach welcher die päpstliche Unfehlbarkeit „sich nur und ausschließlich auf die geoffenbarte Glaubens- und Sittenlehre erstrecke, und auch in den Concilsdecreten nur die eigentlichen Definitionen und nicht die Einleitungen und Begründungen zum infalliblen Inhalt ge¬ hören, und nach welcher der Grund der Jnfallibilität des Papstes nicht in dessen Person, sondern in dem göttlichen Beistand liege, welcher die Kirche vor Irrthum bewahre." Da jedoch der Bischof eben erst erfahren hat, wel¬ ches Gewicht man in Rom auf wissenschaftliche Deductionen deutscher Theologen legt, und er ein Dementi der Curie in Rechnung nimmt, fügt er vorsichtiger¬ weise bei, daß seine Interpretation keine authentische, sondern nur seine un¬ maßgebliche Ansicht sei: denn „es gehöre zu den traurigen Folgen der gewalt¬ samen Occupation des Kirchenstaats, daß das vaticanische Concil nicht fort¬ geführt werden konnte;" im entgegengesetzten Fall wäre nämlich durch die Behandlung der noch restirenden Partieen in der Lehre von der Kirche die gewünschte authentische Interpretation erfolgt, und wären die Bedenken ge¬ hoben worden, welche ihn am 13. Juli zur Abstimmung mit inen Meöt und zur Theilnahme an der schriftlichen Collectiveingabe an den Papst vom 17. Juli v. I. veranlaßt haben." In Wirklichkeit trägt also nur die italie¬ nische Nation die Schuld, daß der Bischof in eine Collision mit seiner Ueber¬ zeugung kam, daß er nicht noch auf dem Concil die passende Formel für die Unterwerfung gefunden hatte. Eine so schwache Motivirung hatten Freund und Feind nicht erwartet, nur die Curie kannte, wie es scheint, ihre Leute genau. Ob aber die Re¬ gierung eintretenden Falls sich von diesem Schriftstücke Erfolg verspricht? Zunächst hat ihr officielles Organ unserer vorletzten Correspondenz, — welche sich wenn auch nicht auf gouvernementale, so doch jedenfalls auf ganz zuver¬ lässige Informationen stützte und in manchen Kreisen unangenehm berührt zu haben scheint, — innerhalb zweier Tage nicht weniger als drei Publica¬ tionen entgegen gestellt. Zunächst eine Erklärung des Cultusministeriums vom 21. v. M., „nach welcher die Staatsregierung den dogmatischen Consti- tutionen vom 24. April und 18. Juli v. I., insbesondere dem Dogma von der persönlichen Unfehlbarkeit des Papstes keinerlei Rechtswirkung auf staat¬ liche oder bürgerliche Verhältnisse zugesteht." Diese wohl nur für das große Publicum bestimmte Manifestation hat nun aber aus sehr erklärlichen Grün¬ den nirgends befriedigt. Entweder, sagt man nämlich, prätendiren die vor¬ liegenden Constitutionen auch Geltung in Beziehung auf staatliche oder bür¬ gerliche Behältnisse, dann war nach dem Kirchengesetz die staatliche Geneh¬ migung für die Publication erforderlich, und hatte die württembergische Re¬ gierung die Rechte des Staates so gut zu wahren wie die bayerische: oder die Decrete sind ganz unverfänglich, die Befürchtungen der ersten Kirchen¬ rechtslehrer Deutschlands sind gänzlich aus der Luft gegriffen, dann mußte man schweigen oder jene Autoritäten widerlegen. Jedenfalls beruht die ganze Erklärung auf einem Cirkel, da ja gerade darüber der Streit ist, wo das staatliche Gebiet aufhört und das kirchliche beginnt: und wie wir früher schon bemerkt, liegt die Gefahr nicht sowohl in der Publication der De¬ crete, welche eine starke Regierung füglich ignoriren könnte, sondern in jener Friedensliebe um jeden Preis, welche bisher die Staatsgesetzgebung auf den bekannten Grenzgebieten gänzlich brach gelegt, und den Anmaßungen der Kirche gegenüber nur mir Nachgiebigkeit und Zugeständnissen geantwortet hatte. Nicht besser steht es mit den beiden Dementis, welche man unserer Correspondenz entgegengestellt hat. Wir haben behauptet, daß die Regierung Grenzboten I. 1871. 96

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): Dieses Werk ist gemeinfrei.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.

Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (ꝛ): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341813_125781
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341813_125781/241
Zitationshilfe:	Die Grenzboten. Jg. 30, 1871, I. Semester. II. Band, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341813_125781/241>, abgerufen am 28.12.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.