Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 30, 1871, I. Semester. II. Band.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

nicht anders. Die Frage ist. warum das Papstthum mit der bedeutenden
Macht und den Einflußmitteln, die ihm in den Staaten geblieben, welche
nun wiederum ein deutsches Reich bilden, sich nicht begnügen kann, warum
es sogleich wieder den Hebel ansetzt, sich hier eine ganz besondere Macht zu
schaffen, mittelst deren es entweder die neue Bildung wie die alte zerstören,
oder auch die neue Bildung, wie zu Zeiten die alte, sich zum Werkzeug machen
kann. Dies ist aber nicht Willkür, noch Laune ungebändigter Herrschsucht.
Dies ist eine tiefe historische Nothwendigkeit. Der' deutsche Reichstag aber
hat diese Nothwendigkeit geahnt, indem er den Antrag der Klerikalen in
seiner Mitte auf Herübernahme einiger sogenannter Grundrechte in die deutsche
Reichsverfassung, d. h. auf die reichsrechtliche Sicherung der Unabhängigkeit
der römischen Kirche im deutschen Reich vor jeder Schranke der Staatsgewalt,
nicht als eine Frage der staatsrechtlichen Doctrin, oder auch der gewöhnlichen
Staatspraxis behandelte, sondern als die Einleitung eines Angriffs auf das
wieder hergestellte Reich, auf den Herzpunkt des nationalen Lebens. Es muß
wiederholt betont werden, daß mit der Ablehnung dieses Grundrechtsantrages
durch eine überwältigende Majorität die Frage nur eingeleitet, nicht ausge¬
tragen ist. Denn hinter der Minorität, welche im Reichstag die Selbststän-
digkeit der katholischen Kirche in allen Theilen des deutschen Reichs, d. h.
die unumschränkte Herrschaft des römischen Papstthums über den Organis¬
mus der katholischen Kirche Deutschlands, forderte, steht eine historische Macht
von zäher, im Leben der europäischen Nationen tiefgewurzelter Lebenskraft,
steht die mangelhafte Ordnung des Verhältnisses zwischen Staat und Kirche
in allen deutschen Staaten, den preußischen nicht ausgenommen. In einem
Punkte also traf der klerikale Antrag das Richtige: das Verhältniß zwischen
Staat und Kirche muß reichsrechtlich geordnet werden, wenn nicht heute,
wenn nicht morgen, doch in einer nicht fernen Zeit. Denn die Verwirrung
dieses Verhältnisses auch nur in einem einzelnen Staat beschädigt das ganze
Reich, die ganze Nation. Zur Richtigstellung dieser Lebensfrage ist aber nicht
bloß der oder jener einzelne Staat des deutschen Reiches, sondern alle sind
dazu als Einzelne zu schwach, der preußische nicht ausgenommen.

Aber der Tag der Lösung ist noch nicht gekommen, die Aufgabe kündigt
sich nur erst an, und es ist gut, daß die Ankündigung durch den Mund der
Klerikalen auf dem Boden des Reichstags erfolgt ist. Die deutsche Staats¬
leitung, deren Organ der Bundesrath, deren vornehmster Wortführer im
Reichstag der Vorsitzende des Bundesrathes, der Reichskanzler ist, hatte de߬
halb auch keine Veranlassung, in der Verhandlung über die Grundrechte, die
nur ein Vorspiel war, das Wort zu ergreifen. Vom Standpunkt der deut¬
schen Staatsleirung hätte nichts gesagt werden können, als daß der Augen¬
blick sür materielle Verfassungsänderungen nach dem eben mühsam erreichten
Abschluß der ersten Gestalt des Verfassungswerkes noch nicht gekommen sei;
daß überdies Erfahrung und Wissenschaft einig sind, die Modalität der Ge¬
setzgebung zu verwerfen, welche in sogenannten Grundrechten die gesetzgeberi¬
schen Grundsätze und ihre der Praxis unentbehrliche Specialisirung auseinan¬
der reißt. Es war nicht nöthig, das zu sagen, weil die Mehrheit des
Reichstages ohnehin von dieser Ueberzeugung durchdrungen war. Eben darum
hätte auch der Reichstag über den klerikalen Antrag kurz zur Tagesordnung
übergehen können, und Manche sind der Meinung, daß er es hätte thun
sollen. Weil aber der Reichstag vielmehr mit richtigem Jnstinct das Heran¬
nahen einer feindlichen historischen Gewalt fühlte, die ihrerseits nicht einmal
einen Winterschlaf hielt, als das Reich gestorben war, die sich auf das neue
Reich als auf eine von den Todten erstandene entgegengesetzte Lebensnacht zu


nicht anders. Die Frage ist. warum das Papstthum mit der bedeutenden
Macht und den Einflußmitteln, die ihm in den Staaten geblieben, welche
nun wiederum ein deutsches Reich bilden, sich nicht begnügen kann, warum
es sogleich wieder den Hebel ansetzt, sich hier eine ganz besondere Macht zu
schaffen, mittelst deren es entweder die neue Bildung wie die alte zerstören,
oder auch die neue Bildung, wie zu Zeiten die alte, sich zum Werkzeug machen
kann. Dies ist aber nicht Willkür, noch Laune ungebändigter Herrschsucht.
Dies ist eine tiefe historische Nothwendigkeit. Der' deutsche Reichstag aber
hat diese Nothwendigkeit geahnt, indem er den Antrag der Klerikalen in
seiner Mitte auf Herübernahme einiger sogenannter Grundrechte in die deutsche
Reichsverfassung, d. h. auf die reichsrechtliche Sicherung der Unabhängigkeit
der römischen Kirche im deutschen Reich vor jeder Schranke der Staatsgewalt,
nicht als eine Frage der staatsrechtlichen Doctrin, oder auch der gewöhnlichen
Staatspraxis behandelte, sondern als die Einleitung eines Angriffs auf das
wieder hergestellte Reich, auf den Herzpunkt des nationalen Lebens. Es muß
wiederholt betont werden, daß mit der Ablehnung dieses Grundrechtsantrages
durch eine überwältigende Majorität die Frage nur eingeleitet, nicht ausge¬
tragen ist. Denn hinter der Minorität, welche im Reichstag die Selbststän-
digkeit der katholischen Kirche in allen Theilen des deutschen Reichs, d. h.
die unumschränkte Herrschaft des römischen Papstthums über den Organis¬
mus der katholischen Kirche Deutschlands, forderte, steht eine historische Macht
von zäher, im Leben der europäischen Nationen tiefgewurzelter Lebenskraft,
steht die mangelhafte Ordnung des Verhältnisses zwischen Staat und Kirche
in allen deutschen Staaten, den preußischen nicht ausgenommen. In einem
Punkte also traf der klerikale Antrag das Richtige: das Verhältniß zwischen
Staat und Kirche muß reichsrechtlich geordnet werden, wenn nicht heute,
wenn nicht morgen, doch in einer nicht fernen Zeit. Denn die Verwirrung
dieses Verhältnisses auch nur in einem einzelnen Staat beschädigt das ganze
Reich, die ganze Nation. Zur Richtigstellung dieser Lebensfrage ist aber nicht
bloß der oder jener einzelne Staat des deutschen Reiches, sondern alle sind
dazu als Einzelne zu schwach, der preußische nicht ausgenommen.

Aber der Tag der Lösung ist noch nicht gekommen, die Aufgabe kündigt
sich nur erst an, und es ist gut, daß die Ankündigung durch den Mund der
Klerikalen auf dem Boden des Reichstags erfolgt ist. Die deutsche Staats¬
leitung, deren Organ der Bundesrath, deren vornehmster Wortführer im
Reichstag der Vorsitzende des Bundesrathes, der Reichskanzler ist, hatte de߬
halb auch keine Veranlassung, in der Verhandlung über die Grundrechte, die
nur ein Vorspiel war, das Wort zu ergreifen. Vom Standpunkt der deut¬
schen Staatsleirung hätte nichts gesagt werden können, als daß der Augen¬
blick sür materielle Verfassungsänderungen nach dem eben mühsam erreichten
Abschluß der ersten Gestalt des Verfassungswerkes noch nicht gekommen sei;
daß überdies Erfahrung und Wissenschaft einig sind, die Modalität der Ge¬
setzgebung zu verwerfen, welche in sogenannten Grundrechten die gesetzgeberi¬
schen Grundsätze und ihre der Praxis unentbehrliche Specialisirung auseinan¬
der reißt. Es war nicht nöthig, das zu sagen, weil die Mehrheit des
Reichstages ohnehin von dieser Ueberzeugung durchdrungen war. Eben darum
hätte auch der Reichstag über den klerikalen Antrag kurz zur Tagesordnung
übergehen können, und Manche sind der Meinung, daß er es hätte thun
sollen. Weil aber der Reichstag vielmehr mit richtigem Jnstinct das Heran¬
nahen einer feindlichen historischen Gewalt fühlte, die ihrerseits nicht einmal
einen Winterschlaf hielt, als das Reich gestorben war, die sich auf das neue
Reich als auf eine von den Todten erstandene entgegengesetzte Lebensnacht zu


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0117" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/125899"/>
          <p xml:id="ID_358" prev="#ID_357"> nicht anders. Die Frage ist. warum das Papstthum mit der bedeutenden<lb/>
Macht und den Einflußmitteln, die ihm in den Staaten geblieben, welche<lb/>
nun wiederum ein deutsches Reich bilden, sich nicht begnügen kann, warum<lb/>
es sogleich wieder den Hebel ansetzt, sich hier eine ganz besondere Macht zu<lb/>
schaffen, mittelst deren es entweder die neue Bildung wie die alte zerstören,<lb/>
oder auch die neue Bildung, wie zu Zeiten die alte, sich zum Werkzeug machen<lb/>
kann. Dies ist aber nicht Willkür, noch Laune ungebändigter Herrschsucht.<lb/>
Dies ist eine tiefe historische Nothwendigkeit. Der' deutsche Reichstag aber<lb/>
hat diese Nothwendigkeit geahnt, indem er den Antrag der Klerikalen in<lb/>
seiner Mitte auf Herübernahme einiger sogenannter Grundrechte in die deutsche<lb/>
Reichsverfassung, d. h. auf die reichsrechtliche Sicherung der Unabhängigkeit<lb/>
der römischen Kirche im deutschen Reich vor jeder Schranke der Staatsgewalt,<lb/>
nicht als eine Frage der staatsrechtlichen Doctrin, oder auch der gewöhnlichen<lb/>
Staatspraxis behandelte, sondern als die Einleitung eines Angriffs auf das<lb/>
wieder hergestellte Reich, auf den Herzpunkt des nationalen Lebens. Es muß<lb/>
wiederholt betont werden, daß mit der Ablehnung dieses Grundrechtsantrages<lb/>
durch eine überwältigende Majorität die Frage nur eingeleitet, nicht ausge¬<lb/>
tragen ist. Denn hinter der Minorität, welche im Reichstag die Selbststän-<lb/>
digkeit der katholischen Kirche in allen Theilen des deutschen Reichs, d. h.<lb/>
die unumschränkte Herrschaft des römischen Papstthums über den Organis¬<lb/>
mus der katholischen Kirche Deutschlands, forderte, steht eine historische Macht<lb/>
von zäher, im Leben der europäischen Nationen tiefgewurzelter Lebenskraft,<lb/>
steht die mangelhafte Ordnung des Verhältnisses zwischen Staat und Kirche<lb/>
in allen deutschen Staaten, den preußischen nicht ausgenommen. In einem<lb/>
Punkte also traf der klerikale Antrag das Richtige: das Verhältniß zwischen<lb/>
Staat und Kirche muß reichsrechtlich geordnet werden, wenn nicht heute,<lb/>
wenn nicht morgen, doch in einer nicht fernen Zeit. Denn die Verwirrung<lb/>
dieses Verhältnisses auch nur in einem einzelnen Staat beschädigt das ganze<lb/>
Reich, die ganze Nation. Zur Richtigstellung dieser Lebensfrage ist aber nicht<lb/>
bloß der oder jener einzelne Staat des deutschen Reiches, sondern alle sind<lb/>
dazu als Einzelne zu schwach, der preußische nicht ausgenommen.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_359" next="#ID_360"> Aber der Tag der Lösung ist noch nicht gekommen, die Aufgabe kündigt<lb/>
sich nur erst an, und es ist gut, daß die Ankündigung durch den Mund der<lb/>
Klerikalen auf dem Boden des Reichstags erfolgt ist. Die deutsche Staats¬<lb/>
leitung, deren Organ der Bundesrath, deren vornehmster Wortführer im<lb/>
Reichstag der Vorsitzende des Bundesrathes, der Reichskanzler ist, hatte de߬<lb/>
halb auch keine Veranlassung, in der Verhandlung über die Grundrechte, die<lb/>
nur ein Vorspiel war, das Wort zu ergreifen. Vom Standpunkt der deut¬<lb/>
schen Staatsleirung hätte nichts gesagt werden können, als daß der Augen¬<lb/>
blick sür materielle Verfassungsänderungen nach dem eben mühsam erreichten<lb/>
Abschluß der ersten Gestalt des Verfassungswerkes noch nicht gekommen sei;<lb/>
daß überdies Erfahrung und Wissenschaft einig sind, die Modalität der Ge¬<lb/>
setzgebung zu verwerfen, welche in sogenannten Grundrechten die gesetzgeberi¬<lb/>
schen Grundsätze und ihre der Praxis unentbehrliche Specialisirung auseinan¬<lb/>
der reißt. Es war nicht nöthig, das zu sagen, weil die Mehrheit des<lb/>
Reichstages ohnehin von dieser Ueberzeugung durchdrungen war. Eben darum<lb/>
hätte auch der Reichstag über den klerikalen Antrag kurz zur Tagesordnung<lb/>
übergehen können, und Manche sind der Meinung, daß er es hätte thun<lb/>
sollen. Weil aber der Reichstag vielmehr mit richtigem Jnstinct das Heran¬<lb/>
nahen einer feindlichen historischen Gewalt fühlte, die ihrerseits nicht einmal<lb/>
einen Winterschlaf hielt, als das Reich gestorben war, die sich auf das neue<lb/>
Reich als auf eine von den Todten erstandene entgegengesetzte Lebensnacht zu</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0117] nicht anders. Die Frage ist. warum das Papstthum mit der bedeutenden Macht und den Einflußmitteln, die ihm in den Staaten geblieben, welche nun wiederum ein deutsches Reich bilden, sich nicht begnügen kann, warum es sogleich wieder den Hebel ansetzt, sich hier eine ganz besondere Macht zu schaffen, mittelst deren es entweder die neue Bildung wie die alte zerstören, oder auch die neue Bildung, wie zu Zeiten die alte, sich zum Werkzeug machen kann. Dies ist aber nicht Willkür, noch Laune ungebändigter Herrschsucht. Dies ist eine tiefe historische Nothwendigkeit. Der' deutsche Reichstag aber hat diese Nothwendigkeit geahnt, indem er den Antrag der Klerikalen in seiner Mitte auf Herübernahme einiger sogenannter Grundrechte in die deutsche Reichsverfassung, d. h. auf die reichsrechtliche Sicherung der Unabhängigkeit der römischen Kirche im deutschen Reich vor jeder Schranke der Staatsgewalt, nicht als eine Frage der staatsrechtlichen Doctrin, oder auch der gewöhnlichen Staatspraxis behandelte, sondern als die Einleitung eines Angriffs auf das wieder hergestellte Reich, auf den Herzpunkt des nationalen Lebens. Es muß wiederholt betont werden, daß mit der Ablehnung dieses Grundrechtsantrages durch eine überwältigende Majorität die Frage nur eingeleitet, nicht ausge¬ tragen ist. Denn hinter der Minorität, welche im Reichstag die Selbststän- digkeit der katholischen Kirche in allen Theilen des deutschen Reichs, d. h. die unumschränkte Herrschaft des römischen Papstthums über den Organis¬ mus der katholischen Kirche Deutschlands, forderte, steht eine historische Macht von zäher, im Leben der europäischen Nationen tiefgewurzelter Lebenskraft, steht die mangelhafte Ordnung des Verhältnisses zwischen Staat und Kirche in allen deutschen Staaten, den preußischen nicht ausgenommen. In einem Punkte also traf der klerikale Antrag das Richtige: das Verhältniß zwischen Staat und Kirche muß reichsrechtlich geordnet werden, wenn nicht heute, wenn nicht morgen, doch in einer nicht fernen Zeit. Denn die Verwirrung dieses Verhältnisses auch nur in einem einzelnen Staat beschädigt das ganze Reich, die ganze Nation. Zur Richtigstellung dieser Lebensfrage ist aber nicht bloß der oder jener einzelne Staat des deutschen Reiches, sondern alle sind dazu als Einzelne zu schwach, der preußische nicht ausgenommen. Aber der Tag der Lösung ist noch nicht gekommen, die Aufgabe kündigt sich nur erst an, und es ist gut, daß die Ankündigung durch den Mund der Klerikalen auf dem Boden des Reichstags erfolgt ist. Die deutsche Staats¬ leitung, deren Organ der Bundesrath, deren vornehmster Wortführer im Reichstag der Vorsitzende des Bundesrathes, der Reichskanzler ist, hatte de߬ halb auch keine Veranlassung, in der Verhandlung über die Grundrechte, die nur ein Vorspiel war, das Wort zu ergreifen. Vom Standpunkt der deut¬ schen Staatsleirung hätte nichts gesagt werden können, als daß der Augen¬ blick sür materielle Verfassungsänderungen nach dem eben mühsam erreichten Abschluß der ersten Gestalt des Verfassungswerkes noch nicht gekommen sei; daß überdies Erfahrung und Wissenschaft einig sind, die Modalität der Ge¬ setzgebung zu verwerfen, welche in sogenannten Grundrechten die gesetzgeberi¬ schen Grundsätze und ihre der Praxis unentbehrliche Specialisirung auseinan¬ der reißt. Es war nicht nöthig, das zu sagen, weil die Mehrheit des Reichstages ohnehin von dieser Ueberzeugung durchdrungen war. Eben darum hätte auch der Reichstag über den klerikalen Antrag kurz zur Tagesordnung übergehen können, und Manche sind der Meinung, daß er es hätte thun sollen. Weil aber der Reichstag vielmehr mit richtigem Jnstinct das Heran¬ nahen einer feindlichen historischen Gewalt fühlte, die ihrerseits nicht einmal einen Winterschlaf hielt, als das Reich gestorben war, die sich auf das neue Reich als auf eine von den Todten erstandene entgegengesetzte Lebensnacht zu

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341813_125781
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341813_125781/117
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 30, 1871, I. Semester. II. Band, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341813_125781/117>, abgerufen am 28.12.2024.