Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 29, 1870, I. Semester. II. Band.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

es kein Codex der Moral oder der Ehre ist, der Bethätigung einer für un¬
ehrenhaft gehaltenen Gesinnung noch genug freien Spielraum läßt.

Hiernach wird man es begreifen, wenn wir die Frage aufwerfen, ob
denn diese Materie überhaupt in das Strafgesetz hineingehöre? In diesem
wird sie vom Gesetzgeber nur mittelst einer Abschweifung vom eigentlichen
Strafgebiete und nur, so zu sagen gelegentlich, insoweit behandelt, als ihn
sein Weg hart daran vorüberführt. Der Wald von Unkraut, der sich rechts
und links ausbreitet, bleibt unberührt. Die Ausschließung Ehrloser vom
Genusse der Ehrenrechte ließe sich höchstens durch ein Gesetz über die Aus¬
übung der staatsbürgerlichen Rechte erreichen, in welchem, unabhängig vom
Strafgesetze, die Criterien der Zulassung zu diesen Rechten, das Verfahren
und der Gerichtshof, der darüber zu entscheiden hat. bestimmt würden.

Indessen sind wir es nicht, die einem solchen Gesetze das Wort reden.
Denn es dünkt uns verwerflich, über die Gesinnung eines Menschen zu Ge¬
richte zu sitzen. Das Innere des Menschen entzieht sich dem Blicke des
Richters, und nicht zuverlässige Beweise, sondern Vermuthungen sind es. die
er seinem Urtheile zu Grunde legt. Man spricht von einer durch die Hand,
lung selbst bekundeten UnWürdigkeit der Gesinnung. Aber die Handlung
läßt nur die Richtung des Willens, also die Absicht der Handelnden, deutlich
und mit Zuverlässigkeit erkennen; über die dahinter liegenden Motive, durch
welche die Richtung des Willens bestimmt worden ist, gibt sie unmittelbar
keinen Aufschluß, da dieselbe Handlung aus den verschiedenartigsten Motiven
hervorgegangen sein kann, diese letzteren auch häufig so vielfach verschlungen
sind, daß ^sie dem Handelnden selbst nicht einmal zum vollen Bewußtsein
kommen. Zwar der Criminalrichter pflegt mit dem Urtheile über das Motiv
des Verbrechens schnell fertig zu werden; er spricht gemeinhin nur von einem
einzelnen Motiv und findet dasselbe bald in Rache, bald in Habgier u. s. w,
Aber dieses Urtheil im Munde des Criminalrichters hat nur den Zweck,
eine Erklärung für die That zu geben, es steht im Zusammenhange mit
der Ermittelung des objectiven und subjectiven Thatbestandes, indem
der Beweis der That sowohl, als der Thäterschaft oft eine wesentliche
Lücke hat. so lange nicht erklärt ist, was den der That Verdächtigen zu
derselben bewogen haben kann. Auch ist jenes Nächstliegende Motiv meistens
leicht zu finden. Aber in der Aufdeckung desselben soll und kann ein Urtheil
über den sittlichen Werth der Handlung nicht liegen. Regungen des Hass-s,
der Habgier oder welcher schlechten Leidenschaft immer verdienen an sich kein
Verdammungsurtheil, weil sie von der menschlichen Natur untrennbar sind.
Wenn sie zum Verbrechen geführt haben, so hat freilich das Schlechte im
Menschen den Sieg über seine edlere Natur davongetragen, und es ist dar¬
über nicht zu streiten, daß der Verbrecher sich im Conflict mit dem Sitten-


es kein Codex der Moral oder der Ehre ist, der Bethätigung einer für un¬
ehrenhaft gehaltenen Gesinnung noch genug freien Spielraum läßt.

Hiernach wird man es begreifen, wenn wir die Frage aufwerfen, ob
denn diese Materie überhaupt in das Strafgesetz hineingehöre? In diesem
wird sie vom Gesetzgeber nur mittelst einer Abschweifung vom eigentlichen
Strafgebiete und nur, so zu sagen gelegentlich, insoweit behandelt, als ihn
sein Weg hart daran vorüberführt. Der Wald von Unkraut, der sich rechts
und links ausbreitet, bleibt unberührt. Die Ausschließung Ehrloser vom
Genusse der Ehrenrechte ließe sich höchstens durch ein Gesetz über die Aus¬
übung der staatsbürgerlichen Rechte erreichen, in welchem, unabhängig vom
Strafgesetze, die Criterien der Zulassung zu diesen Rechten, das Verfahren
und der Gerichtshof, der darüber zu entscheiden hat. bestimmt würden.

Indessen sind wir es nicht, die einem solchen Gesetze das Wort reden.
Denn es dünkt uns verwerflich, über die Gesinnung eines Menschen zu Ge¬
richte zu sitzen. Das Innere des Menschen entzieht sich dem Blicke des
Richters, und nicht zuverlässige Beweise, sondern Vermuthungen sind es. die
er seinem Urtheile zu Grunde legt. Man spricht von einer durch die Hand,
lung selbst bekundeten UnWürdigkeit der Gesinnung. Aber die Handlung
läßt nur die Richtung des Willens, also die Absicht der Handelnden, deutlich
und mit Zuverlässigkeit erkennen; über die dahinter liegenden Motive, durch
welche die Richtung des Willens bestimmt worden ist, gibt sie unmittelbar
keinen Aufschluß, da dieselbe Handlung aus den verschiedenartigsten Motiven
hervorgegangen sein kann, diese letzteren auch häufig so vielfach verschlungen
sind, daß ^sie dem Handelnden selbst nicht einmal zum vollen Bewußtsein
kommen. Zwar der Criminalrichter pflegt mit dem Urtheile über das Motiv
des Verbrechens schnell fertig zu werden; er spricht gemeinhin nur von einem
einzelnen Motiv und findet dasselbe bald in Rache, bald in Habgier u. s. w,
Aber dieses Urtheil im Munde des Criminalrichters hat nur den Zweck,
eine Erklärung für die That zu geben, es steht im Zusammenhange mit
der Ermittelung des objectiven und subjectiven Thatbestandes, indem
der Beweis der That sowohl, als der Thäterschaft oft eine wesentliche
Lücke hat. so lange nicht erklärt ist, was den der That Verdächtigen zu
derselben bewogen haben kann. Auch ist jenes Nächstliegende Motiv meistens
leicht zu finden. Aber in der Aufdeckung desselben soll und kann ein Urtheil
über den sittlichen Werth der Handlung nicht liegen. Regungen des Hass-s,
der Habgier oder welcher schlechten Leidenschaft immer verdienen an sich kein
Verdammungsurtheil, weil sie von der menschlichen Natur untrennbar sind.
Wenn sie zum Verbrechen geführt haben, so hat freilich das Schlechte im
Menschen den Sieg über seine edlere Natur davongetragen, und es ist dar¬
über nicht zu streiten, daß der Verbrecher sich im Conflict mit dem Sitten-


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0235" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/123855"/>
          <p xml:id="ID_711" prev="#ID_710"> es kein Codex der Moral oder der Ehre ist, der Bethätigung einer für un¬<lb/>
ehrenhaft gehaltenen Gesinnung noch genug freien Spielraum läßt.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_712"> Hiernach wird man es begreifen, wenn wir die Frage aufwerfen, ob<lb/>
denn diese Materie überhaupt in das Strafgesetz hineingehöre? In diesem<lb/>
wird sie vom Gesetzgeber nur mittelst einer Abschweifung vom eigentlichen<lb/>
Strafgebiete und nur, so zu sagen gelegentlich, insoweit behandelt, als ihn<lb/>
sein Weg hart daran vorüberführt. Der Wald von Unkraut, der sich rechts<lb/>
und links ausbreitet, bleibt unberührt. Die Ausschließung Ehrloser vom<lb/>
Genusse der Ehrenrechte ließe sich höchstens durch ein Gesetz über die Aus¬<lb/>
übung der staatsbürgerlichen Rechte erreichen, in welchem, unabhängig vom<lb/>
Strafgesetze, die Criterien der Zulassung zu diesen Rechten, das Verfahren<lb/>
und der Gerichtshof, der darüber zu entscheiden hat. bestimmt würden.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_713" next="#ID_714"> Indessen sind wir es nicht, die einem solchen Gesetze das Wort reden.<lb/>
Denn es dünkt uns verwerflich, über die Gesinnung eines Menschen zu Ge¬<lb/>
richte zu sitzen. Das Innere des Menschen entzieht sich dem Blicke des<lb/>
Richters, und nicht zuverlässige Beweise, sondern Vermuthungen sind es. die<lb/>
er seinem Urtheile zu Grunde legt. Man spricht von einer durch die Hand,<lb/>
lung selbst bekundeten UnWürdigkeit der Gesinnung. Aber die Handlung<lb/>
läßt nur die Richtung des Willens, also die Absicht der Handelnden, deutlich<lb/>
und mit Zuverlässigkeit erkennen; über die dahinter liegenden Motive, durch<lb/>
welche die Richtung des Willens bestimmt worden ist, gibt sie unmittelbar<lb/>
keinen Aufschluß, da dieselbe Handlung aus den verschiedenartigsten Motiven<lb/>
hervorgegangen sein kann, diese letzteren auch häufig so vielfach verschlungen<lb/>
sind, daß ^sie dem Handelnden selbst nicht einmal zum vollen Bewußtsein<lb/>
kommen. Zwar der Criminalrichter pflegt mit dem Urtheile über das Motiv<lb/>
des Verbrechens schnell fertig zu werden; er spricht gemeinhin nur von einem<lb/>
einzelnen Motiv und findet dasselbe bald in Rache, bald in Habgier u. s. w,<lb/>
Aber dieses Urtheil im Munde des Criminalrichters hat nur den Zweck,<lb/>
eine Erklärung für die That zu geben, es steht im Zusammenhange mit<lb/>
der Ermittelung des objectiven und subjectiven Thatbestandes, indem<lb/>
der Beweis der That sowohl, als der Thäterschaft oft eine wesentliche<lb/>
Lücke hat. so lange nicht erklärt ist, was den der That Verdächtigen zu<lb/>
derselben bewogen haben kann. Auch ist jenes Nächstliegende Motiv meistens<lb/>
leicht zu finden. Aber in der Aufdeckung desselben soll und kann ein Urtheil<lb/>
über den sittlichen Werth der Handlung nicht liegen. Regungen des Hass-s,<lb/>
der Habgier oder welcher schlechten Leidenschaft immer verdienen an sich kein<lb/>
Verdammungsurtheil, weil sie von der menschlichen Natur untrennbar sind.<lb/>
Wenn sie zum Verbrechen geführt haben, so hat freilich das Schlechte im<lb/>
Menschen den Sieg über seine edlere Natur davongetragen, und es ist dar¬<lb/>
über nicht zu streiten, daß der Verbrecher sich im Conflict mit dem Sitten-</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0235] es kein Codex der Moral oder der Ehre ist, der Bethätigung einer für un¬ ehrenhaft gehaltenen Gesinnung noch genug freien Spielraum läßt. Hiernach wird man es begreifen, wenn wir die Frage aufwerfen, ob denn diese Materie überhaupt in das Strafgesetz hineingehöre? In diesem wird sie vom Gesetzgeber nur mittelst einer Abschweifung vom eigentlichen Strafgebiete und nur, so zu sagen gelegentlich, insoweit behandelt, als ihn sein Weg hart daran vorüberführt. Der Wald von Unkraut, der sich rechts und links ausbreitet, bleibt unberührt. Die Ausschließung Ehrloser vom Genusse der Ehrenrechte ließe sich höchstens durch ein Gesetz über die Aus¬ übung der staatsbürgerlichen Rechte erreichen, in welchem, unabhängig vom Strafgesetze, die Criterien der Zulassung zu diesen Rechten, das Verfahren und der Gerichtshof, der darüber zu entscheiden hat. bestimmt würden. Indessen sind wir es nicht, die einem solchen Gesetze das Wort reden. Denn es dünkt uns verwerflich, über die Gesinnung eines Menschen zu Ge¬ richte zu sitzen. Das Innere des Menschen entzieht sich dem Blicke des Richters, und nicht zuverlässige Beweise, sondern Vermuthungen sind es. die er seinem Urtheile zu Grunde legt. Man spricht von einer durch die Hand, lung selbst bekundeten UnWürdigkeit der Gesinnung. Aber die Handlung läßt nur die Richtung des Willens, also die Absicht der Handelnden, deutlich und mit Zuverlässigkeit erkennen; über die dahinter liegenden Motive, durch welche die Richtung des Willens bestimmt worden ist, gibt sie unmittelbar keinen Aufschluß, da dieselbe Handlung aus den verschiedenartigsten Motiven hervorgegangen sein kann, diese letzteren auch häufig so vielfach verschlungen sind, daß ^sie dem Handelnden selbst nicht einmal zum vollen Bewußtsein kommen. Zwar der Criminalrichter pflegt mit dem Urtheile über das Motiv des Verbrechens schnell fertig zu werden; er spricht gemeinhin nur von einem einzelnen Motiv und findet dasselbe bald in Rache, bald in Habgier u. s. w, Aber dieses Urtheil im Munde des Criminalrichters hat nur den Zweck, eine Erklärung für die That zu geben, es steht im Zusammenhange mit der Ermittelung des objectiven und subjectiven Thatbestandes, indem der Beweis der That sowohl, als der Thäterschaft oft eine wesentliche Lücke hat. so lange nicht erklärt ist, was den der That Verdächtigen zu derselben bewogen haben kann. Auch ist jenes Nächstliegende Motiv meistens leicht zu finden. Aber in der Aufdeckung desselben soll und kann ein Urtheil über den sittlichen Werth der Handlung nicht liegen. Regungen des Hass-s, der Habgier oder welcher schlechten Leidenschaft immer verdienen an sich kein Verdammungsurtheil, weil sie von der menschlichen Natur untrennbar sind. Wenn sie zum Verbrechen geführt haben, so hat freilich das Schlechte im Menschen den Sieg über seine edlere Natur davongetragen, und es ist dar¬ über nicht zu streiten, daß der Verbrecher sich im Conflict mit dem Sitten-

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341811_123619
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341811_123619/235
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 29, 1870, I. Semester. II. Band, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341811_123619/235>, abgerufen am 18.12.2024.