Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 28, 1869, II. Semester. II. Band.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

zwei Kindern, über ein Viertel bei mehr als zwei Kindern. Jedes Kind
kann seinen Antheil in naturf. fordern. Ein Testament, das dem einen Kinde
ein Gut, einem anderen eine Summe Geldes zuweist, die dem Werthe des
Gutes entspricht, ist gesetzlich null.

Diese Bestimmungen, welche durch eine blinde Gleichmacherei eingegeben
waren, haben höchst nachtheilig gewirkt. Ein Vater kann seinen Sohn, der
ihn entehrt hat, nicht enterben, jedes Kind hat ein angeborenes Recht auf
einen entsprechenden Theil des väterlichen Vermögens. Ein solcher Rechts¬
zustand entspricht der öffentlichen Moral nicht. Der Vater ist verpflichtet,
seine Kinder zu ernähren und zu erziehen, aber nicht, ihnen ein bestimmtes
Vermögen zu hinterlassen. Ebenso nachtheilig haben die Principien des Code
wirthschaftlich gewirkt, indem sie die Zerstückelung des Grundeigenthums
auf die Spitze getrieben haben. Frankreich hat unstreitig seit der französi¬
schen Revolution große Fortschritte im Ackerbau gemacht, aber L. de Lavergne,
die erste Autorität auf diesem Gebiet, anerkennt, daß sie verhältnißmäßig ge¬
ringer gewesen sind, als in jedem anderen Lande, mit Ausnahme von
Spanien. England erzeugt durchschnittlich per Acre 28 Bushels Weizen,
Frankreich 15^. Der Grund ist einfach. Eine gute Weizenernte ist unmög¬
lich, ohne daß dem Boden fortwährend wieder die fruchtbringenden Elemente
zugeführt werden, welche nur Gras und Kräuter sowie das Vieh, das sie
nähren, gewähren können. Gras und Grünkräuter können aber nicht mit
Erfolg auf kleinen Parcellen und ohne bedeutendes Capital gebaut werden.
Frankreich mit seinem vortrefflichen Boden und Klima erzeugt fast nur halb
so viel Weizen wie England auf derselben Fläche, weil es die Fruchtbarkeit
seines Bodens zu stark erschöpft. -- Die Frage des großen und kleinen Grund¬
eigenthums soll damit nicht entschieden werden, sie kann es überhaupt nur
nach den Umständen. Wo der Boden sich zu intensiver Cultur eignet und
wo außerdem viele Fabriken bestehen, welche den Ueberschuß der ländlichen
Bevölkerung aufnehmen, wird eine gartenartige Cultur am besten sein, für
den Getreidebau aber wird der Betrieb im Großen um so mehr eine Noth¬
wendigkeit, je größere Wichtigkeit das Maschinenwesen auch auf diesem Ge¬
biete gewinnt. Ein kleiner Bauer, der sein Feld mit den unvollkommenen
Werkzeugen früherer Tage baut, wird bei allem Fleiß nicht mit dem Guts¬
besitzer concurriren können, welcher mit den vollkommensten Maschinen letzter
Erfindung arbeitet und Capital zu fortwährenden Verbesserungen besitzt.
Die Gemälde bukolischer Glückseligkeit, welche uns die Vorfechter des kleinen
Eigenthums als des normalen Zustandes geben, entsprechen der Wirklichkeit
in vielen Fällen sehr wenig. Allerdings wird sich bei gleichmäßig rationeller
Wirthschaft aus der Bodenfläche im Kleinbau ein größerer Bruttoertrag er¬
zielen lassen, weil der kleine Eigenthümer mehr Arbeit auf seinen Besitz


zwei Kindern, über ein Viertel bei mehr als zwei Kindern. Jedes Kind
kann seinen Antheil in naturf. fordern. Ein Testament, das dem einen Kinde
ein Gut, einem anderen eine Summe Geldes zuweist, die dem Werthe des
Gutes entspricht, ist gesetzlich null.

Diese Bestimmungen, welche durch eine blinde Gleichmacherei eingegeben
waren, haben höchst nachtheilig gewirkt. Ein Vater kann seinen Sohn, der
ihn entehrt hat, nicht enterben, jedes Kind hat ein angeborenes Recht auf
einen entsprechenden Theil des väterlichen Vermögens. Ein solcher Rechts¬
zustand entspricht der öffentlichen Moral nicht. Der Vater ist verpflichtet,
seine Kinder zu ernähren und zu erziehen, aber nicht, ihnen ein bestimmtes
Vermögen zu hinterlassen. Ebenso nachtheilig haben die Principien des Code
wirthschaftlich gewirkt, indem sie die Zerstückelung des Grundeigenthums
auf die Spitze getrieben haben. Frankreich hat unstreitig seit der französi¬
schen Revolution große Fortschritte im Ackerbau gemacht, aber L. de Lavergne,
die erste Autorität auf diesem Gebiet, anerkennt, daß sie verhältnißmäßig ge¬
ringer gewesen sind, als in jedem anderen Lande, mit Ausnahme von
Spanien. England erzeugt durchschnittlich per Acre 28 Bushels Weizen,
Frankreich 15^. Der Grund ist einfach. Eine gute Weizenernte ist unmög¬
lich, ohne daß dem Boden fortwährend wieder die fruchtbringenden Elemente
zugeführt werden, welche nur Gras und Kräuter sowie das Vieh, das sie
nähren, gewähren können. Gras und Grünkräuter können aber nicht mit
Erfolg auf kleinen Parcellen und ohne bedeutendes Capital gebaut werden.
Frankreich mit seinem vortrefflichen Boden und Klima erzeugt fast nur halb
so viel Weizen wie England auf derselben Fläche, weil es die Fruchtbarkeit
seines Bodens zu stark erschöpft. — Die Frage des großen und kleinen Grund¬
eigenthums soll damit nicht entschieden werden, sie kann es überhaupt nur
nach den Umständen. Wo der Boden sich zu intensiver Cultur eignet und
wo außerdem viele Fabriken bestehen, welche den Ueberschuß der ländlichen
Bevölkerung aufnehmen, wird eine gartenartige Cultur am besten sein, für
den Getreidebau aber wird der Betrieb im Großen um so mehr eine Noth¬
wendigkeit, je größere Wichtigkeit das Maschinenwesen auch auf diesem Ge¬
biete gewinnt. Ein kleiner Bauer, der sein Feld mit den unvollkommenen
Werkzeugen früherer Tage baut, wird bei allem Fleiß nicht mit dem Guts¬
besitzer concurriren können, welcher mit den vollkommensten Maschinen letzter
Erfindung arbeitet und Capital zu fortwährenden Verbesserungen besitzt.
Die Gemälde bukolischer Glückseligkeit, welche uns die Vorfechter des kleinen
Eigenthums als des normalen Zustandes geben, entsprechen der Wirklichkeit
in vielen Fällen sehr wenig. Allerdings wird sich bei gleichmäßig rationeller
Wirthschaft aus der Bodenfläche im Kleinbau ein größerer Bruttoertrag er¬
zielen lassen, weil der kleine Eigenthümer mehr Arbeit auf seinen Besitz


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0182" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/121937"/>
          <p xml:id="ID_472" prev="#ID_471"> zwei Kindern, über ein Viertel bei mehr als zwei Kindern. Jedes Kind<lb/>
kann seinen Antheil in naturf. fordern. Ein Testament, das dem einen Kinde<lb/>
ein Gut, einem anderen eine Summe Geldes zuweist, die dem Werthe des<lb/>
Gutes entspricht, ist gesetzlich null.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_473" next="#ID_474"> Diese Bestimmungen, welche durch eine blinde Gleichmacherei eingegeben<lb/>
waren, haben höchst nachtheilig gewirkt. Ein Vater kann seinen Sohn, der<lb/>
ihn entehrt hat, nicht enterben, jedes Kind hat ein angeborenes Recht auf<lb/>
einen entsprechenden Theil des väterlichen Vermögens. Ein solcher Rechts¬<lb/>
zustand entspricht der öffentlichen Moral nicht. Der Vater ist verpflichtet,<lb/>
seine Kinder zu ernähren und zu erziehen, aber nicht, ihnen ein bestimmtes<lb/>
Vermögen zu hinterlassen. Ebenso nachtheilig haben die Principien des Code<lb/>
wirthschaftlich gewirkt, indem sie die Zerstückelung des Grundeigenthums<lb/>
auf die Spitze getrieben haben. Frankreich hat unstreitig seit der französi¬<lb/>
schen Revolution große Fortschritte im Ackerbau gemacht, aber L. de Lavergne,<lb/>
die erste Autorität auf diesem Gebiet, anerkennt, daß sie verhältnißmäßig ge¬<lb/>
ringer gewesen sind, als in jedem anderen Lande, mit Ausnahme von<lb/>
Spanien. England erzeugt durchschnittlich per Acre 28 Bushels Weizen,<lb/>
Frankreich 15^. Der Grund ist einfach. Eine gute Weizenernte ist unmög¬<lb/>
lich, ohne daß dem Boden fortwährend wieder die fruchtbringenden Elemente<lb/>
zugeführt werden, welche nur Gras und Kräuter sowie das Vieh, das sie<lb/>
nähren, gewähren können. Gras und Grünkräuter können aber nicht mit<lb/>
Erfolg auf kleinen Parcellen und ohne bedeutendes Capital gebaut werden.<lb/>
Frankreich mit seinem vortrefflichen Boden und Klima erzeugt fast nur halb<lb/>
so viel Weizen wie England auf derselben Fläche, weil es die Fruchtbarkeit<lb/>
seines Bodens zu stark erschöpft. &#x2014; Die Frage des großen und kleinen Grund¬<lb/>
eigenthums soll damit nicht entschieden werden, sie kann es überhaupt nur<lb/>
nach den Umständen. Wo der Boden sich zu intensiver Cultur eignet und<lb/>
wo außerdem viele Fabriken bestehen, welche den Ueberschuß der ländlichen<lb/>
Bevölkerung aufnehmen, wird eine gartenartige Cultur am besten sein, für<lb/>
den Getreidebau aber wird der Betrieb im Großen um so mehr eine Noth¬<lb/>
wendigkeit, je größere Wichtigkeit das Maschinenwesen auch auf diesem Ge¬<lb/>
biete gewinnt. Ein kleiner Bauer, der sein Feld mit den unvollkommenen<lb/>
Werkzeugen früherer Tage baut, wird bei allem Fleiß nicht mit dem Guts¬<lb/>
besitzer concurriren können, welcher mit den vollkommensten Maschinen letzter<lb/>
Erfindung arbeitet und Capital zu fortwährenden Verbesserungen besitzt.<lb/>
Die Gemälde bukolischer Glückseligkeit, welche uns die Vorfechter des kleinen<lb/>
Eigenthums als des normalen Zustandes geben, entsprechen der Wirklichkeit<lb/>
in vielen Fällen sehr wenig. Allerdings wird sich bei gleichmäßig rationeller<lb/>
Wirthschaft aus der Bodenfläche im Kleinbau ein größerer Bruttoertrag er¬<lb/>
zielen lassen, weil der kleine Eigenthümer mehr Arbeit auf seinen Besitz</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0182] zwei Kindern, über ein Viertel bei mehr als zwei Kindern. Jedes Kind kann seinen Antheil in naturf. fordern. Ein Testament, das dem einen Kinde ein Gut, einem anderen eine Summe Geldes zuweist, die dem Werthe des Gutes entspricht, ist gesetzlich null. Diese Bestimmungen, welche durch eine blinde Gleichmacherei eingegeben waren, haben höchst nachtheilig gewirkt. Ein Vater kann seinen Sohn, der ihn entehrt hat, nicht enterben, jedes Kind hat ein angeborenes Recht auf einen entsprechenden Theil des väterlichen Vermögens. Ein solcher Rechts¬ zustand entspricht der öffentlichen Moral nicht. Der Vater ist verpflichtet, seine Kinder zu ernähren und zu erziehen, aber nicht, ihnen ein bestimmtes Vermögen zu hinterlassen. Ebenso nachtheilig haben die Principien des Code wirthschaftlich gewirkt, indem sie die Zerstückelung des Grundeigenthums auf die Spitze getrieben haben. Frankreich hat unstreitig seit der französi¬ schen Revolution große Fortschritte im Ackerbau gemacht, aber L. de Lavergne, die erste Autorität auf diesem Gebiet, anerkennt, daß sie verhältnißmäßig ge¬ ringer gewesen sind, als in jedem anderen Lande, mit Ausnahme von Spanien. England erzeugt durchschnittlich per Acre 28 Bushels Weizen, Frankreich 15^. Der Grund ist einfach. Eine gute Weizenernte ist unmög¬ lich, ohne daß dem Boden fortwährend wieder die fruchtbringenden Elemente zugeführt werden, welche nur Gras und Kräuter sowie das Vieh, das sie nähren, gewähren können. Gras und Grünkräuter können aber nicht mit Erfolg auf kleinen Parcellen und ohne bedeutendes Capital gebaut werden. Frankreich mit seinem vortrefflichen Boden und Klima erzeugt fast nur halb so viel Weizen wie England auf derselben Fläche, weil es die Fruchtbarkeit seines Bodens zu stark erschöpft. — Die Frage des großen und kleinen Grund¬ eigenthums soll damit nicht entschieden werden, sie kann es überhaupt nur nach den Umständen. Wo der Boden sich zu intensiver Cultur eignet und wo außerdem viele Fabriken bestehen, welche den Ueberschuß der ländlichen Bevölkerung aufnehmen, wird eine gartenartige Cultur am besten sein, für den Getreidebau aber wird der Betrieb im Großen um so mehr eine Noth¬ wendigkeit, je größere Wichtigkeit das Maschinenwesen auch auf diesem Ge¬ biete gewinnt. Ein kleiner Bauer, der sein Feld mit den unvollkommenen Werkzeugen früherer Tage baut, wird bei allem Fleiß nicht mit dem Guts¬ besitzer concurriren können, welcher mit den vollkommensten Maschinen letzter Erfindung arbeitet und Capital zu fortwährenden Verbesserungen besitzt. Die Gemälde bukolischer Glückseligkeit, welche uns die Vorfechter des kleinen Eigenthums als des normalen Zustandes geben, entsprechen der Wirklichkeit in vielen Fällen sehr wenig. Allerdings wird sich bei gleichmäßig rationeller Wirthschaft aus der Bodenfläche im Kleinbau ein größerer Bruttoertrag er¬ zielen lassen, weil der kleine Eigenthümer mehr Arbeit auf seinen Besitz

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341809_121754
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341809_121754/182
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 28, 1869, II. Semester. II. Band, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341809_121754/182>, abgerufen am 22.07.2024.