Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 28, 1869, I. Semester. II. Band.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

in Anbetracht der Verhältnisse, auf welche Preußen den anderen Staaten des
Vereins gegenüber Rücksicht zu nehmen hatte, das Mögliche erreicht und nament¬
lich eine erhebliche Tarifherabsetzung erzielt. Aber eben dies war Oestreich und
der süddeutschen Schutzzollpartei ein Dorn im Auge und sie boten Alles aus,
den Vertrag zu Fall zu bringen. Bayern, Württemberg. Nassau, Darmstadt
und Hannover lehnten denn auch wirklich den Vertrag ab. offenbar nur aus
politischen Motiven, während bei Sachsen das Gewicht der Landesinteressen
doch stark genug war, um die Regierung zum sofortigen Beitritt zu bewe¬
gen. Ihm folgten Thüringen, Oldenburg, Baden und Braunschweig. Aus
den ablehnenden Erklärungen der Mittelstaaten nahm Oestreich Veranlassung,
auf Eröffnung von Verhandlungen zum Zweck der Zolleinigung, welche 1852
in Aussicht gestellt war, zu dringen und protestirte dagegen, daß Frankreich
eine gleich begünstigte Stellung eingeräumt werde. Die Ermäßigung der
vereinsländischen Außenzölle würde Oestreich nöthigen, seine Zwischenzölle für
die Erzeugnisse des Zollvereins zu erhöhen und dadurch die Kluft zwischen
sich und dem Zollverein zu erweitern; denn das Schutzbedürfniß der östrei¬
chischen Industrie erlaube eine Ermäßigung der eigenen Außenzölle nicht.
Preußen aber blieb fest, es erklärte sich zu neuen Unterhandlungen bereit,
aber mit der Maßgabe, daß es die Zolleinigung bestimmt ablehne, und
unterzeichnete seinerseits den französischen Vertrag definitiv und erklärte in
einer Depesche nach München, daß es die Ablehnung des französischen Ver-
. trags als den Ausdruck des Willens auffassen müsse, den Zollverein mit
Preußen nicht fortzusetzen. Die Mittelstaaten blieben vorläufig bei ihrer
Opposition, obwohl die Mehrzahl ihrer Landesvertretungen sich entschieden
gegen diese factiöse Politik aussprach; sie erreichten dadurch allerdings, daß
der Zollverein ein Jahr länger von den Vortheilen des französischen Marktes
ausgeschlossen blieb, aber sie hatten noch weniger Macht als 1852, ihre dy¬
nastische Opposition durchzuführen; schon auf dem im October 1862 berufe-
nen deutschen Handelstage siegte trotz der Agitation des Herrn v. Karstorff.
welche durch Hansemann in höchst tadelnswerther Weise heimlich begünstigt
wurde, die Sache des Fortschritts. Preußen lehnte jede Verhandlung mit
Oestreich ab. ehe nicht die Annahme des neuen Tarifs gesichert sei, und
schloß am 28. Juni 1864 einen neuen Zollvereinsvertrag mit Sachsen,
Baden, Kurhessen, Braunschweig, Thüringen und Frankfurt ab, stellte den
rennenden Staaten eine Präclusivfrist zum Beitritt bis 1. Oetober, wonach
denselben nur übrig blieb, sich zu unterwerfen. So ward der Zollverein auf
weitere 12 Jahre gesichert. Am 11. April 1865 ward denn auch ein neuer
Vertrag mit Oestreich geschlossen, welcher die Autonomie des Zollvereins her¬
stellte und die differentiellen Begünstigungen abschaffte. Oestreich war von
jetzt ab wie bis 1852 einfach wieder Ausland, das wie England, Belgien


in Anbetracht der Verhältnisse, auf welche Preußen den anderen Staaten des
Vereins gegenüber Rücksicht zu nehmen hatte, das Mögliche erreicht und nament¬
lich eine erhebliche Tarifherabsetzung erzielt. Aber eben dies war Oestreich und
der süddeutschen Schutzzollpartei ein Dorn im Auge und sie boten Alles aus,
den Vertrag zu Fall zu bringen. Bayern, Württemberg. Nassau, Darmstadt
und Hannover lehnten denn auch wirklich den Vertrag ab. offenbar nur aus
politischen Motiven, während bei Sachsen das Gewicht der Landesinteressen
doch stark genug war, um die Regierung zum sofortigen Beitritt zu bewe¬
gen. Ihm folgten Thüringen, Oldenburg, Baden und Braunschweig. Aus
den ablehnenden Erklärungen der Mittelstaaten nahm Oestreich Veranlassung,
auf Eröffnung von Verhandlungen zum Zweck der Zolleinigung, welche 1852
in Aussicht gestellt war, zu dringen und protestirte dagegen, daß Frankreich
eine gleich begünstigte Stellung eingeräumt werde. Die Ermäßigung der
vereinsländischen Außenzölle würde Oestreich nöthigen, seine Zwischenzölle für
die Erzeugnisse des Zollvereins zu erhöhen und dadurch die Kluft zwischen
sich und dem Zollverein zu erweitern; denn das Schutzbedürfniß der östrei¬
chischen Industrie erlaube eine Ermäßigung der eigenen Außenzölle nicht.
Preußen aber blieb fest, es erklärte sich zu neuen Unterhandlungen bereit,
aber mit der Maßgabe, daß es die Zolleinigung bestimmt ablehne, und
unterzeichnete seinerseits den französischen Vertrag definitiv und erklärte in
einer Depesche nach München, daß es die Ablehnung des französischen Ver-
. trags als den Ausdruck des Willens auffassen müsse, den Zollverein mit
Preußen nicht fortzusetzen. Die Mittelstaaten blieben vorläufig bei ihrer
Opposition, obwohl die Mehrzahl ihrer Landesvertretungen sich entschieden
gegen diese factiöse Politik aussprach; sie erreichten dadurch allerdings, daß
der Zollverein ein Jahr länger von den Vortheilen des französischen Marktes
ausgeschlossen blieb, aber sie hatten noch weniger Macht als 1852, ihre dy¬
nastische Opposition durchzuführen; schon auf dem im October 1862 berufe-
nen deutschen Handelstage siegte trotz der Agitation des Herrn v. Karstorff.
welche durch Hansemann in höchst tadelnswerther Weise heimlich begünstigt
wurde, die Sache des Fortschritts. Preußen lehnte jede Verhandlung mit
Oestreich ab. ehe nicht die Annahme des neuen Tarifs gesichert sei, und
schloß am 28. Juni 1864 einen neuen Zollvereinsvertrag mit Sachsen,
Baden, Kurhessen, Braunschweig, Thüringen und Frankfurt ab, stellte den
rennenden Staaten eine Präclusivfrist zum Beitritt bis 1. Oetober, wonach
denselben nur übrig blieb, sich zu unterwerfen. So ward der Zollverein auf
weitere 12 Jahre gesichert. Am 11. April 1865 ward denn auch ein neuer
Vertrag mit Oestreich geschlossen, welcher die Autonomie des Zollvereins her¬
stellte und die differentiellen Begünstigungen abschaffte. Oestreich war von
jetzt ab wie bis 1852 einfach wieder Ausland, das wie England, Belgien


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0106" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/120793"/>
          <p xml:id="ID_263" prev="#ID_262" next="#ID_264"> in Anbetracht der Verhältnisse, auf welche Preußen den anderen Staaten des<lb/>
Vereins gegenüber Rücksicht zu nehmen hatte, das Mögliche erreicht und nament¬<lb/>
lich eine erhebliche Tarifherabsetzung erzielt. Aber eben dies war Oestreich und<lb/>
der süddeutschen Schutzzollpartei ein Dorn im Auge und sie boten Alles aus,<lb/>
den Vertrag zu Fall zu bringen. Bayern, Württemberg. Nassau, Darmstadt<lb/>
und Hannover lehnten denn auch wirklich den Vertrag ab. offenbar nur aus<lb/>
politischen Motiven, während bei Sachsen das Gewicht der Landesinteressen<lb/>
doch stark genug war, um die Regierung zum sofortigen Beitritt zu bewe¬<lb/>
gen. Ihm folgten Thüringen, Oldenburg, Baden und Braunschweig. Aus<lb/>
den ablehnenden Erklärungen der Mittelstaaten nahm Oestreich Veranlassung,<lb/>
auf Eröffnung von Verhandlungen zum Zweck der Zolleinigung, welche 1852<lb/>
in Aussicht gestellt war, zu dringen und protestirte dagegen, daß Frankreich<lb/>
eine gleich begünstigte Stellung eingeräumt werde. Die Ermäßigung der<lb/>
vereinsländischen Außenzölle würde Oestreich nöthigen, seine Zwischenzölle für<lb/>
die Erzeugnisse des Zollvereins zu erhöhen und dadurch die Kluft zwischen<lb/>
sich und dem Zollverein zu erweitern; denn das Schutzbedürfniß der östrei¬<lb/>
chischen Industrie erlaube eine Ermäßigung der eigenen Außenzölle nicht.<lb/>
Preußen aber blieb fest, es erklärte sich zu neuen Unterhandlungen bereit,<lb/>
aber mit der Maßgabe, daß es die Zolleinigung bestimmt ablehne, und<lb/>
unterzeichnete seinerseits den französischen Vertrag definitiv und erklärte in<lb/>
einer Depesche nach München, daß es die Ablehnung des französischen Ver-<lb/>
. trags als den Ausdruck des Willens auffassen müsse, den Zollverein mit<lb/>
Preußen nicht fortzusetzen. Die Mittelstaaten blieben vorläufig bei ihrer<lb/>
Opposition, obwohl die Mehrzahl ihrer Landesvertretungen sich entschieden<lb/>
gegen diese factiöse Politik aussprach; sie erreichten dadurch allerdings, daß<lb/>
der Zollverein ein Jahr länger von den Vortheilen des französischen Marktes<lb/>
ausgeschlossen blieb, aber sie hatten noch weniger Macht als 1852, ihre dy¬<lb/>
nastische Opposition durchzuführen; schon auf dem im October 1862 berufe-<lb/>
nen deutschen Handelstage siegte trotz der Agitation des Herrn v. Karstorff.<lb/>
welche durch Hansemann in höchst tadelnswerther Weise heimlich begünstigt<lb/>
wurde, die Sache des Fortschritts. Preußen lehnte jede Verhandlung mit<lb/>
Oestreich ab. ehe nicht die Annahme des neuen Tarifs gesichert sei, und<lb/>
schloß am 28. Juni 1864 einen neuen Zollvereinsvertrag mit Sachsen,<lb/>
Baden, Kurhessen, Braunschweig, Thüringen und Frankfurt ab, stellte den<lb/>
rennenden Staaten eine Präclusivfrist zum Beitritt bis 1. Oetober, wonach<lb/>
denselben nur übrig blieb, sich zu unterwerfen. So ward der Zollverein auf<lb/>
weitere 12 Jahre gesichert. Am 11. April 1865 ward denn auch ein neuer<lb/>
Vertrag mit Oestreich geschlossen, welcher die Autonomie des Zollvereins her¬<lb/>
stellte und die differentiellen Begünstigungen abschaffte. Oestreich war von<lb/>
jetzt ab wie bis 1852 einfach wieder Ausland, das wie England, Belgien</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0106] in Anbetracht der Verhältnisse, auf welche Preußen den anderen Staaten des Vereins gegenüber Rücksicht zu nehmen hatte, das Mögliche erreicht und nament¬ lich eine erhebliche Tarifherabsetzung erzielt. Aber eben dies war Oestreich und der süddeutschen Schutzzollpartei ein Dorn im Auge und sie boten Alles aus, den Vertrag zu Fall zu bringen. Bayern, Württemberg. Nassau, Darmstadt und Hannover lehnten denn auch wirklich den Vertrag ab. offenbar nur aus politischen Motiven, während bei Sachsen das Gewicht der Landesinteressen doch stark genug war, um die Regierung zum sofortigen Beitritt zu bewe¬ gen. Ihm folgten Thüringen, Oldenburg, Baden und Braunschweig. Aus den ablehnenden Erklärungen der Mittelstaaten nahm Oestreich Veranlassung, auf Eröffnung von Verhandlungen zum Zweck der Zolleinigung, welche 1852 in Aussicht gestellt war, zu dringen und protestirte dagegen, daß Frankreich eine gleich begünstigte Stellung eingeräumt werde. Die Ermäßigung der vereinsländischen Außenzölle würde Oestreich nöthigen, seine Zwischenzölle für die Erzeugnisse des Zollvereins zu erhöhen und dadurch die Kluft zwischen sich und dem Zollverein zu erweitern; denn das Schutzbedürfniß der östrei¬ chischen Industrie erlaube eine Ermäßigung der eigenen Außenzölle nicht. Preußen aber blieb fest, es erklärte sich zu neuen Unterhandlungen bereit, aber mit der Maßgabe, daß es die Zolleinigung bestimmt ablehne, und unterzeichnete seinerseits den französischen Vertrag definitiv und erklärte in einer Depesche nach München, daß es die Ablehnung des französischen Ver- . trags als den Ausdruck des Willens auffassen müsse, den Zollverein mit Preußen nicht fortzusetzen. Die Mittelstaaten blieben vorläufig bei ihrer Opposition, obwohl die Mehrzahl ihrer Landesvertretungen sich entschieden gegen diese factiöse Politik aussprach; sie erreichten dadurch allerdings, daß der Zollverein ein Jahr länger von den Vortheilen des französischen Marktes ausgeschlossen blieb, aber sie hatten noch weniger Macht als 1852, ihre dy¬ nastische Opposition durchzuführen; schon auf dem im October 1862 berufe- nen deutschen Handelstage siegte trotz der Agitation des Herrn v. Karstorff. welche durch Hansemann in höchst tadelnswerther Weise heimlich begünstigt wurde, die Sache des Fortschritts. Preußen lehnte jede Verhandlung mit Oestreich ab. ehe nicht die Annahme des neuen Tarifs gesichert sei, und schloß am 28. Juni 1864 einen neuen Zollvereinsvertrag mit Sachsen, Baden, Kurhessen, Braunschweig, Thüringen und Frankfurt ab, stellte den rennenden Staaten eine Präclusivfrist zum Beitritt bis 1. Oetober, wonach denselben nur übrig blieb, sich zu unterwerfen. So ward der Zollverein auf weitere 12 Jahre gesichert. Am 11. April 1865 ward denn auch ein neuer Vertrag mit Oestreich geschlossen, welcher die Autonomie des Zollvereins her¬ stellte und die differentiellen Begünstigungen abschaffte. Oestreich war von jetzt ab wie bis 1852 einfach wieder Ausland, das wie England, Belgien

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341809_120686
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341809_120686/106
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 28, 1869, I. Semester. II. Band, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341809_120686/106>, abgerufen am 24.07.2024.