Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 27, 1868, II. Semester. II Band.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

lehrsamkeit und Scharfsinn eitel Scholastik, unfruchtbare Speculation, wissen¬
schaftliche Schultheorie. Es sei mir vergönnt, soweit das an dieser Stelle
möglich, die Häresie kurz zu rechtfertigen.

Die ganze Lehre von der constitutionellen Ministerverantwortlichkeit ist
schon in der Fragstellung so unglücklich formulirt, daß alle Lösungen der
Frage mißgebildet und ohne Lebensfähigkeit bleiben müssen. Wie in aller
Welt kommt man dazu, die Minister so ohne Weiteres als einen organischen
Bestandtheil des constitutionellen Staats zu behandeln, Begriff, Bedeutung,
rechtliche Natur, geschichtliches und herkömmliches Wesen dieser Personen als
feststehend und selbstverständlich vorauszusetzen? Hält man es denn gar nicht
der Mühe werth, etwas in die Vergangenheit des absoluten Staats zurück¬
zublicken und zu untersuchen, wie höchst sonderbar, verworren und willkür¬
lich die constitutionelle Doctrin aus dem verbrauchten Inventar des fürst¬
lichen Absolutismus, aus einer höchst zweideutigen Classe halb aus Höflingen,
halb aus Beamten zusammengesetzter Leute sich den sogenannten Schlußstein
des Systems zusammengeschnitzelt hat? Aus der grauen Vorzeit des deutsch¬
romanischen Staates im Frankenreiche, wo wir in den "eg-Manet ministe-
riales", dem Kämmerer, Seneschall, Truchseß, Marschall. wohl zuerst dem
Namen und Wesen der Minister begegnen, ist ihnen etwas haften geblieben
von dem Stande der Ministerialen, der Dienstleute, dem sie angehörten, von
der grundsätzlichen Nicht-Theilhaftigkeit an der Gen ossenschast des
Landrechts, von ihrem Beruf, als höchste Hof- und Staatsbeamte, wie
ein deutscher Rechtshistoriker sich ausdrückt, "für die Umgebung und Be¬
rathung des Königs, für den Glanz des Hofes, den Empfang der Frem¬
den, den Zutritt zum König und eine freigebige Gastlichkeit zu sorgen."
Als dann nach der Auflösung des Lehnsstaats zuerst wieder in Frankreich
an die Traditionen der fränkischen Monarchie und des karolingischen Be¬
amtenstaats angeknüpft wurde, treibt der Ministerialismus, freilich jetzt unter
sehr veränderten Formen, neue Keime. Der Hof der Valois und Bourbons
liegt weit ab von dem Reichshofe Kaiser Karl's, dem veredelten Abbilde
des gemeinen deutschen Hofwesens. Aus Tocqueville's so unendlich lehr¬
reichen Buche über die alte Regierung und die Revolution Frankreichs
wissen wir, wie die administrative Centralisation "cette dslle con<MtL guf.
nous suvie" mit dem "Conseil an roi" anhebt, bestehend aus
"simxlss äormeurs Ä'avis" von allmächtigen Einfluß auf alle Staatsge¬
schäfte. "Dieses Conseil" sagt Tocqueville, "ist durchaus nicht zusammen¬
gesetzt aus hohen Adligen, sondern aus Persönlichkeiten mittlerer oder nie¬
derer Geburt, alten Intendanten und anderen geschäftlich routinirten Leuten,
mit stets widerruflicher Stellung. Es handelt in der Regel discret und ge¬
räuschlos, zeigt stets weniger Ansprüche als Gewalt. Auch ist es an und


lehrsamkeit und Scharfsinn eitel Scholastik, unfruchtbare Speculation, wissen¬
schaftliche Schultheorie. Es sei mir vergönnt, soweit das an dieser Stelle
möglich, die Häresie kurz zu rechtfertigen.

Die ganze Lehre von der constitutionellen Ministerverantwortlichkeit ist
schon in der Fragstellung so unglücklich formulirt, daß alle Lösungen der
Frage mißgebildet und ohne Lebensfähigkeit bleiben müssen. Wie in aller
Welt kommt man dazu, die Minister so ohne Weiteres als einen organischen
Bestandtheil des constitutionellen Staats zu behandeln, Begriff, Bedeutung,
rechtliche Natur, geschichtliches und herkömmliches Wesen dieser Personen als
feststehend und selbstverständlich vorauszusetzen? Hält man es denn gar nicht
der Mühe werth, etwas in die Vergangenheit des absoluten Staats zurück¬
zublicken und zu untersuchen, wie höchst sonderbar, verworren und willkür¬
lich die constitutionelle Doctrin aus dem verbrauchten Inventar des fürst¬
lichen Absolutismus, aus einer höchst zweideutigen Classe halb aus Höflingen,
halb aus Beamten zusammengesetzter Leute sich den sogenannten Schlußstein
des Systems zusammengeschnitzelt hat? Aus der grauen Vorzeit des deutsch¬
romanischen Staates im Frankenreiche, wo wir in den „eg-Manet ministe-
riales", dem Kämmerer, Seneschall, Truchseß, Marschall. wohl zuerst dem
Namen und Wesen der Minister begegnen, ist ihnen etwas haften geblieben
von dem Stande der Ministerialen, der Dienstleute, dem sie angehörten, von
der grundsätzlichen Nicht-Theilhaftigkeit an der Gen ossenschast des
Landrechts, von ihrem Beruf, als höchste Hof- und Staatsbeamte, wie
ein deutscher Rechtshistoriker sich ausdrückt, „für die Umgebung und Be¬
rathung des Königs, für den Glanz des Hofes, den Empfang der Frem¬
den, den Zutritt zum König und eine freigebige Gastlichkeit zu sorgen."
Als dann nach der Auflösung des Lehnsstaats zuerst wieder in Frankreich
an die Traditionen der fränkischen Monarchie und des karolingischen Be¬
amtenstaats angeknüpft wurde, treibt der Ministerialismus, freilich jetzt unter
sehr veränderten Formen, neue Keime. Der Hof der Valois und Bourbons
liegt weit ab von dem Reichshofe Kaiser Karl's, dem veredelten Abbilde
des gemeinen deutschen Hofwesens. Aus Tocqueville's so unendlich lehr¬
reichen Buche über die alte Regierung und die Revolution Frankreichs
wissen wir, wie die administrative Centralisation „cette dslle con<MtL guf.
nous suvie" mit dem „Conseil an roi" anhebt, bestehend aus
„simxlss äormeurs Ä'avis" von allmächtigen Einfluß auf alle Staatsge¬
schäfte. „Dieses Conseil" sagt Tocqueville, „ist durchaus nicht zusammen¬
gesetzt aus hohen Adligen, sondern aus Persönlichkeiten mittlerer oder nie¬
derer Geburt, alten Intendanten und anderen geschäftlich routinirten Leuten,
mit stets widerruflicher Stellung. Es handelt in der Regel discret und ge¬
räuschlos, zeigt stets weniger Ansprüche als Gewalt. Auch ist es an und


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0396" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/287668"/>
          <p xml:id="ID_988" prev="#ID_987"> lehrsamkeit und Scharfsinn eitel Scholastik, unfruchtbare Speculation, wissen¬<lb/>
schaftliche Schultheorie. Es sei mir vergönnt, soweit das an dieser Stelle<lb/>
möglich, die Häresie kurz zu rechtfertigen.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_989" next="#ID_990"> Die ganze Lehre von der constitutionellen Ministerverantwortlichkeit ist<lb/>
schon in der Fragstellung so unglücklich formulirt, daß alle Lösungen der<lb/>
Frage mißgebildet und ohne Lebensfähigkeit bleiben müssen. Wie in aller<lb/>
Welt kommt man dazu, die Minister so ohne Weiteres als einen organischen<lb/>
Bestandtheil des constitutionellen Staats zu behandeln, Begriff, Bedeutung,<lb/>
rechtliche Natur, geschichtliches und herkömmliches Wesen dieser Personen als<lb/>
feststehend und selbstverständlich vorauszusetzen? Hält man es denn gar nicht<lb/>
der Mühe werth, etwas in die Vergangenheit des absoluten Staats zurück¬<lb/>
zublicken und zu untersuchen, wie höchst sonderbar, verworren und willkür¬<lb/>
lich die constitutionelle Doctrin aus dem verbrauchten Inventar des fürst¬<lb/>
lichen Absolutismus, aus einer höchst zweideutigen Classe halb aus Höflingen,<lb/>
halb aus Beamten zusammengesetzter Leute sich den sogenannten Schlußstein<lb/>
des Systems zusammengeschnitzelt hat? Aus der grauen Vorzeit des deutsch¬<lb/>
romanischen Staates im Frankenreiche, wo wir in den &#x201E;eg-Manet ministe-<lb/>
riales", dem Kämmerer, Seneschall, Truchseß, Marschall. wohl zuerst dem<lb/>
Namen und Wesen der Minister begegnen, ist ihnen etwas haften geblieben<lb/>
von dem Stande der Ministerialen, der Dienstleute, dem sie angehörten, von<lb/>
der grundsätzlichen Nicht-Theilhaftigkeit an der Gen ossenschast des<lb/>
Landrechts, von ihrem Beruf, als höchste Hof- und Staatsbeamte, wie<lb/>
ein deutscher Rechtshistoriker sich ausdrückt, &#x201E;für die Umgebung und Be¬<lb/>
rathung des Königs, für den Glanz des Hofes, den Empfang der Frem¬<lb/>
den, den Zutritt zum König und eine freigebige Gastlichkeit zu sorgen."<lb/>
Als dann nach der Auflösung des Lehnsstaats zuerst wieder in Frankreich<lb/>
an die Traditionen der fränkischen Monarchie und des karolingischen Be¬<lb/>
amtenstaats angeknüpft wurde, treibt der Ministerialismus, freilich jetzt unter<lb/>
sehr veränderten Formen, neue Keime. Der Hof der Valois und Bourbons<lb/>
liegt weit ab von dem Reichshofe Kaiser Karl's, dem veredelten Abbilde<lb/>
des gemeinen deutschen Hofwesens. Aus Tocqueville's so unendlich lehr¬<lb/>
reichen Buche über die alte Regierung und die Revolution Frankreichs<lb/>
wissen wir, wie die administrative Centralisation &#x201E;cette dslle con&lt;MtL guf.<lb/>
nous suvie" mit dem &#x201E;Conseil an roi" anhebt, bestehend aus<lb/>
&#x201E;simxlss äormeurs Ä'avis" von allmächtigen Einfluß auf alle Staatsge¬<lb/>
schäfte. &#x201E;Dieses Conseil" sagt Tocqueville, &#x201E;ist durchaus nicht zusammen¬<lb/>
gesetzt aus hohen Adligen, sondern aus Persönlichkeiten mittlerer oder nie¬<lb/>
derer Geburt, alten Intendanten und anderen geschäftlich routinirten Leuten,<lb/>
mit stets widerruflicher Stellung. Es handelt in der Regel discret und ge¬<lb/>
räuschlos, zeigt stets weniger Ansprüche als Gewalt. Auch ist es an und</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0396] lehrsamkeit und Scharfsinn eitel Scholastik, unfruchtbare Speculation, wissen¬ schaftliche Schultheorie. Es sei mir vergönnt, soweit das an dieser Stelle möglich, die Häresie kurz zu rechtfertigen. Die ganze Lehre von der constitutionellen Ministerverantwortlichkeit ist schon in der Fragstellung so unglücklich formulirt, daß alle Lösungen der Frage mißgebildet und ohne Lebensfähigkeit bleiben müssen. Wie in aller Welt kommt man dazu, die Minister so ohne Weiteres als einen organischen Bestandtheil des constitutionellen Staats zu behandeln, Begriff, Bedeutung, rechtliche Natur, geschichtliches und herkömmliches Wesen dieser Personen als feststehend und selbstverständlich vorauszusetzen? Hält man es denn gar nicht der Mühe werth, etwas in die Vergangenheit des absoluten Staats zurück¬ zublicken und zu untersuchen, wie höchst sonderbar, verworren und willkür¬ lich die constitutionelle Doctrin aus dem verbrauchten Inventar des fürst¬ lichen Absolutismus, aus einer höchst zweideutigen Classe halb aus Höflingen, halb aus Beamten zusammengesetzter Leute sich den sogenannten Schlußstein des Systems zusammengeschnitzelt hat? Aus der grauen Vorzeit des deutsch¬ romanischen Staates im Frankenreiche, wo wir in den „eg-Manet ministe- riales", dem Kämmerer, Seneschall, Truchseß, Marschall. wohl zuerst dem Namen und Wesen der Minister begegnen, ist ihnen etwas haften geblieben von dem Stande der Ministerialen, der Dienstleute, dem sie angehörten, von der grundsätzlichen Nicht-Theilhaftigkeit an der Gen ossenschast des Landrechts, von ihrem Beruf, als höchste Hof- und Staatsbeamte, wie ein deutscher Rechtshistoriker sich ausdrückt, „für die Umgebung und Be¬ rathung des Königs, für den Glanz des Hofes, den Empfang der Frem¬ den, den Zutritt zum König und eine freigebige Gastlichkeit zu sorgen." Als dann nach der Auflösung des Lehnsstaats zuerst wieder in Frankreich an die Traditionen der fränkischen Monarchie und des karolingischen Be¬ amtenstaats angeknüpft wurde, treibt der Ministerialismus, freilich jetzt unter sehr veränderten Formen, neue Keime. Der Hof der Valois und Bourbons liegt weit ab von dem Reichshofe Kaiser Karl's, dem veredelten Abbilde des gemeinen deutschen Hofwesens. Aus Tocqueville's so unendlich lehr¬ reichen Buche über die alte Regierung und die Revolution Frankreichs wissen wir, wie die administrative Centralisation „cette dslle con<MtL guf. nous suvie" mit dem „Conseil an roi" anhebt, bestehend aus „simxlss äormeurs Ä'avis" von allmächtigen Einfluß auf alle Staatsge¬ schäfte. „Dieses Conseil" sagt Tocqueville, „ist durchaus nicht zusammen¬ gesetzt aus hohen Adligen, sondern aus Persönlichkeiten mittlerer oder nie¬ derer Geburt, alten Intendanten und anderen geschäftlich routinirten Leuten, mit stets widerruflicher Stellung. Es handelt in der Regel discret und ge¬ räuschlos, zeigt stets weniger Ansprüche als Gewalt. Auch ist es an und

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341807_287271
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341807_287271/396
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 27, 1868, II. Semester. II Band, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341807_287271/396>, abgerufen am 06.02.2025.